Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве № 70843/18/50029-ИП, в не вынесении постановления об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении, в не направлении в срок постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве либо об отказе в удовлетворении заявления, обязании рассмотреть заявление о замене взыскателя в рамках исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристав-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области находится на исполнении исполнительное производство № 70843/18/50029-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО4 Он /административный истец/ направил заявление в службу судебных приставов о замене взыскателя в исполнительном производстве с АКБ «МИРЪ» (АО) на ИП ФИО3, поскольку между ними был заключен договор уступки права требования (цессии) № 2020-7872/55. Указанное заявление получено Орехово-Зуевским РОСП ГУФССП России по Московской области 28.06.2021 г. Однако, на момент подачи административного иска замена стороны взыскателя не произведена, чем нарушены его права как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, представители Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4, должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области находится на исполнении исполнительное производство № 70843/18/50029-ИП в отношении должника ФИО4

Административный истец ФИО3 направил в службу судебных приставов заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве с АКБ «МИРЪ» (АО) на ИП ФИО3 в связи с тем, что между ними был заключен договор уступки права требования (цессии), которое получено Орехово-Зуевским РОСП ГУФССП России по Московской области 28.06.2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.4).

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее- заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления и ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.5,7 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Заявление административного истца о замене взыскателя в исполнительном производстве рассмотено, поскольку судебным приставом-исполнителем 18.10.2021 г. вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве. Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место нарушение сроков рассмотрения заявления административного истца о замене взыскателя в исполнительном производстве. Однако административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что заявление административного истца о замене взыскателя в исполнительном производстве рассмотрено, 18.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, которое направлено административному истцу и получено им 23.11.2021 г., что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.50), доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия нарушены права взыскателя, в ходе рассмотрения дела не представлено. Копия постановления о замене стороны в исполнительном производстве направлена новому взыскателю по адресу: <адрес>. Указанный адрес содержится в заявлении о замене взыскателя в исполнительном производстве (л.д.5).

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению,

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО3 ФИО8 требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве № 70843/18/50029-ИП, в не вынесении постановления об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении, в не направлении в срок постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве либо об отказе в удовлетворении заявления, обязании рассмотреть заявление о замене взыскателя в рамках исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2021 года.