Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Захаровой Я.И.,

с участием административного истца ФИО2, ее представителя ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным постановления администрации (адрес) от (дата) об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления администрации (адрес)(№)-па от (дата) об отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования части капитального строительства, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит с (дата) нежилое помещение (№) по (адрес). Истец не согласна с отказом, поскольку она приобрела не столярные мастерские, а нежилое помещение. Приобретенное помещение она перестроила, на данный момент оно является жилым, поэтому подлежит государственному учету. Кроме того, в силу требований ст.ст. 37,39 Градостроительного кодекса РФ заключение, которое принимается по результатам публичных слушаний носит рекомендательный характер. Полагает, что согласие второго собственника помещения не является обязательным. Принимая во внимание, что в результате отказа в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования части капитального строительства нарушены права истца, последняя обратилась в суд с названным иском.

В судебном заседании истец на иске настаивала, подтвердила изложенные выше обстоятельства и дополнила, что в (дата) году она приобрела часть здания бывших столярных мастерских, однако, переоборудовала его полностью в жилое помещение. Согласно градостроительному плану, ранее на указанной территории предполагается строительство жилых домов. С декабря 2017 года вид разрешенного строительства был изменен, в связи с чем, возникла необходимость обратиться с заявлением в администрацию. Право на жилье предоставлено гражданам РФ Конституцией РФ, вместе с тем, несмотря на неоднократные обращения в администрацию ей отказывают в переводе помещения из нежилого в жилое. В сообщения второму собственникам не указанно, что он обязан дать согласие, также нет сведений о получении вторыми собственниками сообщения о проведении слушаний. Считает, что действующим законодательством не предусмотрено получение согласия второго собственника в данном случае.

Представитель истца ФИО3, допущенная к участию в процессе по заявлению истца, поддержала заявленные требования, суду пояснила, что оспариваемый отказ от (дата) противоречит нормам действующего законодательства, обязательное согласие второго собственника не указано в градостроительном кодексе РФ, в связи с чем, подобное требование в Административном регламенте нарушает права истца.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что в данном случае обязательно согласие второго собственника, что предусмотрено Административным регламентом. Однако, второй сосед не желает выражать согласие. Кроме того, не применимы положения ст. 16 ЖК РФ, истцу необходимо изменить статус помещения, в котором она проживает. В данном случае изменение статуса невозможно без реконструкции, а при реконструкции необходимо согласие второго собственника. Администраций направлялись сообщения второму собственнику помещения и собственнику земельного участка, с которым граничит земельный участок истца. Земельный участок истец использует без правоустанавливающих документов, документы на них не оформляет. Полагает, что процедура публичных слушаний соблюдена. Заявила ходатайство о пропуске срока, предусмотренного на обращение в суд с целью восстановления своих прав, поскольку истец обратилась в суд (дата), а с оспариваемым постановлением ознакомлена (дата), пропуск срока составляет 1 день.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из анализа указанной нормы права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение (№) по (адрес)(адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

Далее, как следует из материалов дела Правилами землепользования и застройки городского округа г. Комсомольск-на-Амуре (в редакции от (дата)), здание по (адрес) расположено в территориальной коммунально-складской зоне. Вид «Жилая застройка» является условно-разрешенным видом строительства.

(дата) истец обратилась в администрацию (адрес) с заявлением о предоставлении условно разрешенного вида использования «жилая застройка» для части объекта капитального строительства с кадастровым номером (№), расположенного в (адрес)

Частью 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования.

При этом выбор любого из основных видов использования осуществляется самостоятельно, в то время как для условно разрешенного использования требуется разрешение уполномоченного органа (п. п. 4, 6 ст. 37).

В соответствии с ч. 6 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

По смыслу статей 37, 39 Градостроительного кодекса РФ, отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования может быть обусловлен двумя факторами: нарушение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов участников публичных слушаний, а также нарушение требований технических регламентов.

Порядок выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства утвержден Постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 29.05.2012 N 1645-па (ред. от (дата)) "Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Подготовка и выдача разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре".

В соответствии с положениями главы 2 указанного Административного регламента, разрешение на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства запрашивается в отношении объекта капитального строительства, который соответствует требованиям п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (является зданием, строением, сооружением, объектом, строительство которого не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек).

Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги: Рекомендации Комиссии об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования должны содержать все мотивы, послужившие основанием таких рекомендаций. Комиссия осуществляет подготовку рекомендаций об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

а) на основании имеющихся сведений о планируемом использовании земельного участка или объекта капитального строительства либо отсутствия таких сведений Комиссия придет к обоснованному выводу, что испрашиваемый вид разрешенного использования не соответствует градостроительному регламенту и (или) повлечет нарушение требований технических регламентов, санитарных, экологических, противопожарных норм, прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности; б) участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования представили в Комиссию обоснованные предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, в которых возражают в предоставлении заявителю испрашиваемого разрешения; в) несоответствие предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков градостроительным регламентам; г) имеются документально подтвержденные сведения (выписки, информация) о том, что после обращения заявителя с заявлением о предоставлении муниципальной услуги в установленном законом порядке произошла смена собственника земельного участка или объекта капитального строительства, в отношении которых испрашивается разрешение на условно разрешенный вид использования; д) имеется вступившее в силу решение суда или органа местного самоуправления о сносе объекта капитального строительства, в отношении которого испрашивается разрешение на условно разрешенный вид использования; признании недействительной сделки, на основании которой у заявителя возникло право на земельный участок или объект капитального строительства, в отношении которого испрашивается разрешение на условно разрешенный вид использования; е) земельный участок, в отношении которого испрашивается разрешение на условно разрешенный вид использования, находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен заявителю в установленном законом порядке в аренду для целей, не связанных со строительством.

Основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги:

а) отсутствие в заявлении фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) заявителя или наименование юридического лица, почтового адреса, по которому должен быть направлен ответ; б) текст заявления не поддается прочтению; в) отсутствие информации и документов, указанных в пункте 2.6.1 Регламента; г) отсутствие согласия правообладателя земельного участка или объекта капитального строительства на условно разрешенный вид использования в случае, если заявителем является иное заинтересованное лицо; д) отсутствие согласия собственников земельного участка, объекта капитального строительства или его части, находящихся в долевой собственности, в отношении которого запрашивается разрешение….

Как следует из материалов дела, в соответствии с требования действующего законодательства (п. 3.1.2.2 Административного регламента, ст. 39 Градостроительного кодекса РФ), второму собственнику части помещения по (адрес)ФИО направлено предложение выразить свое мнение относительно заявления ФИО2. Аналогичное предложение также направлено в адрес владельца расположенного рядом с истцом земельного участка ФИО1.

Сведений о получении ими извещений, а также о выражении их мнения по поводу заявления истца, в адрес ответчика не поступило.

Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17.05.2013 N 31 (ред. от 31.01.2018) "Об утверждении Порядка организации и проведения публичных слушаний на территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" установлено, что участниками публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства являются: 1) жители муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", проживающие в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которому запрашивается разрешение или изменяется вид использования; 2) правообладатели земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которым запрашивается данное разрешение; 3) правообладатели объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение; 4) правообладатели помещений, являющихся частью объектов капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение… (п. 16.4).

Как следует из протокола от (дата)(№) собрания по обсуждению вопросов получения разрешений на условно разрешенный вид использования, публичные слушания состоялись, было дано заключение о результатах публичных слушаний по обсуждению вопроса разрешения на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства.

По смыслу п.п. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления, принимают решения об изменении одного вида разрешенного использования объектов капитального строительства на другой вид такого использования с учетом результатов публичных слушаний.

По результатам проведенных публичных слушаний, (дата) состоялось заседание комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки городского округа г. Комсомольск-на-Амуре, в соответствии с которым принято решение об отказе в предоставлении ФИО2 разрешения на условно разрешенный вид использования «жилая застройка» для части объекта капитального строительства, расположенного по (адрес) по следующим причинам: недопустимость размещения в рамках действующего законодательства жилого помещения в нежилом здании; отсутствие согласия собственника смежного помещения на предоставление условно разрешенного вида использования.

Постановлением главы администрации (адрес) от (дата)ФИО2 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства по вышеназванным причинам.

Проверяя законность принятого постановления, суд исходит из следующего.

Нормами Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что публичные слушания проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства только в случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду.

При этом, в Административном регламенте города одной из причин отказа в удовлетворении заявления является отсутствие согласия собственника объекта капитального строительства или его части, находящихся в долевой собственности.

Понятие долевой собственности дано в ст. 244 ГК РФ, согласно положениям которой, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В данном случае, истец является собственником обособленного нежилого помещения, без определения каких либо долей.

Доказательств того, что в данном случае имеется возможность возникновения негативного воздействия на окружающую среду, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что в спорном случае предполагается реконструкция, а потому необходимо согласие второго собственника является только предположением административного ответчика, которое не подкреплено доказательствами.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное наличие согласия второго собственника.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Одним из оснований для отказа также явился факт того, что жилой может быть только часть жилого дома, в данном случае весь объект является нежилым.

Вместе с тем, решение о признании помещения жилым принимается в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, …».

В данном случае (дата) на заседании городской межведомственной комиссии принято решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО2, при этом рекомендовано первоначально получить разрешение на условно разрешенный вид использования.

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что решение административного ответчика по отказу в предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования «Жилая застройка» части объекта капитального строительства с кадастровым номером (№), расположенной в (адрес), противоречит действующему законодательству, в связи с чем, требования истца являются обоснованными.

Принимая во внимание, что прохождение данной процедуры является обязательной для дальнейшей реализации права истца, без которой истец не сможет осуществить перевод нежилого помещения в жилое, при этом учитывая, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства является прерогативой органов местного самоуправления, суд полагает необходимым возложить обязанность на администрацию города Комсомольска-на-Амуре повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО2 разрешения на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства.

Рассматривая ходатайство представителя административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд истца, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от (дата) истец получила (дата), в суд заявление подано (дата), т.е., пропуск срока является незначительным

При этом, истец указала, что (дата) ей пришло уведомление о получении постановления по телефону, а забрала она его (дата), следовательно, срок не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, а также незначительный пропуск срока на обращение в суд за восстановлением своих прав, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации (адрес) от (дата)(№)-па об отказе в предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования «Жилая застройка» части объекта капитального строительства с кадастровым номером (№), расположенной в (адрес).

Возложить обязанность на администрацию (адрес) повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО2 разрешения на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства с кадастровым номером (№), расположенной (адрес).

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Жукова