Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к УФССП России по Камчатскому краю, судебным приставам по ОУПДС УФССП России по Камчатскому краю ФИО4, ФИО5 о признании незаконными действий по отказу в принятии жалобы вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов на действия судебных приставов, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с требованиями к УФССП России по Камчатскому краю, судебным приставам по ОУПДС УФССП России по Камчатскому краю ФИО4, ФИО5 о признании незаконными действий по отказу в принятии жалобы вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов на действия судебных приставов, возложении обязанности устранить нарушение прав свобод и законных интересов административного истца путем принятия жалобы.

В обоснование требований указал, что 10 июня 2019 года в здании Петропавловск-Камчатского городского суда административный истец обратился к судебным приставам ФИО5, ФИО4 с просьбой принять жалобу на их действия, совершенные 30 мая 2019 года. Административные ответчики отказались принять жалобу, сославшись на то, что у них нет такой обязанности. Непринятие административными ответчиками жалоб на их действия создают необоснованные препятствия в реализации прав на обжалование действий должностных лиц, что является неправомерным, поскольку административный истец действовал в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, регулирующими порядок обжалования действий должностных лиц службы судебных приставов.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования административного иска поддержала по основаниям, в нем изложенным, дополнительно пояснила, что действия судебных приставов по непринятию жалобы на их действия, как должностных лиц нарушают требования ст. 123 Закона "Об исполнительном производстве", согласно которого жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются, ФИО3 выбрал способ обжалования путем подачи жалобы непосредственно должностному лицу, действия которого обжалуется, что по мнению представителя административного истца не противоречит действующему законодательству, и является его правом, также полагала, что судебные приставы должны были принять жалобу ФИО3 либо написать на ней отказ в принятии, их действия повлекли нарушение права административного истца на обжалование.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Камчатскому краю ФИО2 в судебном заседании исковые требования полагал необоснованным и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому указал, что в соответствии со ст.19 Федерального закона "О судебных приставах" действия судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу либо в суд, административные ответчики ФИО5, ФИО4 является судебными приставами по обеспечению деятельности установленного порядка деятельности судов, в обязанности которых не входит прием, регистрация и обработка жалоб, обращений. Положения главы 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о порядке обжалования постановлений и действий, бездействий должностных лиц службы судебных приставов на них не распространяются, учитывая, что они не наделены полномочиями принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Административные ответчики судебные приставы по ОУПДС УФССП России по Камчатскому краю ФИО4, ФИО5 извещены о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимали.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ административным истцом не пропущен.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО5 является судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов, что подтверждается приказом от 07 декабря 2011 года № 1028-к о приеме на федеральную государственную гражданскую службу ФИО5

Административный ответчик ФИО4 является судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов, что подтверждается служебным удостоверением № ТО 368770 от 12 апреля 2016 года.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в зависимости от исполняемых ими обязанностей подразделяются на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются, в том числе, задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Права и обязанности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов указаны в ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Требование административного истца ФИО3 к УФССП России по Камчатскому краю, судебным приставам по ОУПДС УФССП России по Камчатскому краю ФИО4, ФИО5 о признании незаконными действий по отказу в принятии жалобы вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов на действия судебных приставов не подлежит удовлетворению поскольку, административные ответчики ФИО5 и ФИО4 являются судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, принятие жалоб на действия судебного пристава не входит в обязанности приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Довод административного истца о том, что деятельность судебных приставов по ОУПДС регламентирована, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 №229- ФЗ "Об исполнительном производстве" основан не неверном толковании нормы права.

Согласно ч.1 ст.1, ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Деятельность судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов не регламентирована Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов не является судебным приставом-исполнителем, который в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" осуществляет принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Порядок обжалования действий судебных приставов регламентирован ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Довод административного истца о неправомерности действий административных ответчиков, выразившихся в непринятии жалобы, не нашел своего подтверждения в рамках рассматриваемого дела.

Сама жалоба административного ответчика судом не исследовалась, так как ФИО3 не представлена, административный истец не лишен возможности подать жалобу на действия судебного пристава вышестоящему должностному лицу либо в суд. ФИО3 не лишен права на обжалование действий приставов, которым он воспользовался, подав административное исковое заявление в суд.

Таким образом при рассмотрении дела, судом не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку не установлена совокупность обстоятельств, указанная в ч.2 ст.227 КАС РФ несоответствие оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение, и нарушения этим действием прав, свобод и законных интересов административного истца, административный иск ФИО3 к УФССП России по Камчатскому краю, судебным приставам по ОУПДС УФССП России по Камчатскому краю ФИО4, ФИО5 о признании незаконными действий по отказу в принятии жалобы вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов на действия судебных приставов, возложении обязанности устранить нарушение прав свобод и законных интересов административного истца путем принятия указанной жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 к УФССП России по Камчатскому краю, судебным приставам по ОУПДС УФССП России по Камчатскому краю ФИО4, ФИО5 о признании незаконными действий по отказу в принятии жалобы вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов на действия судебных приставов, возложении обязанности устранить нарушение прав свобод и законных интересов административного истца путем принятия указанной жалобы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июля 2019 года.

Судья