Гражданский кодекс часть 1

Шахтинский городской суд в составе судьи Сухова О.А. при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6, заинтересованное лицо - ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Администрации г.Шахты, Департаменту образования Администрации г. Шахты, заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области о признании незаконным отказа в выдаче согласия на продажу жилого дома и земельного участка и об обязании выдать согласие на продажу жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований административного иска ФИО6 сослался на следующие основания: 30.03.2021 в адрес отдела опеки и попечительства Департамента образования Администрации г.Шахты было направлено заявление с приложенными к нему документами о выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО6, ФИО7 и несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Денежные средства от продажи указанного имущества было предложено внести на счета несовершеннолетних, открытые в ПАО «Сбербанк».

В названном жилом помещении несовершеннолетние не зарегистрированы и не проживают, дом находится в непригодном для проживания состоянии, одна из стен разрушена, коммуникаций нет.

В ответ на заявление 09.06.2021 получено постановление Администрации г.Шахты от 07.06.2021 г. № 1687 об отказе в выдаче разрешения на продажу жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в котором указано, что имущество приобретено с использованием средств материнского капитала и приведено в негодное состояние действиями самого заявителя.

Однако, это не соответствует действительности. Жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> приобретены за личные средства покупателей, что подтверждается дополнительным соглашением от 24.04.2019 к договору купли-продажи от 24.05.2016 и решением Красносулинского районного суда от 17.12.2019.

Кроме того, права несовершеннолетних не нарушены, так как у них имеются выделенные доли (по ? доле) в квартире № по адресу: <адрес>, которая и была приобретена в общую долевую собственность с использованием средств материнского семейного капитала 20.03.2020.

11.06.2021 в адрес отдела опеки и попечительства Департамента образования Администрации г.Шахты направлена претензия с просьбой дать письменное согласие в течение 10 дней на совершение сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В ответ на претензию в адрес ФИО6 направлено письмо с отказом в выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи, письмо получено 12.07.2021.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным отказ отдела опеки и попечительства Департамента образования Администрации г.Шахты в выдаче согласия ФИО6 на продажу жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО6, ФИО7 и несовершеннолетним ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать отдел опеки и попечительства Департамента образования Администрации г. Шахты выдать ФИО6 согласие на продажу жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО6, ФИО7 и несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Представитель ФИО6 – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования административного иска уточнила и просила суд признать незаконным отказ Администрации г. Шахты в выдаче согласия ФИО6 на продажу жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО6, ФИО7 и несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать Департамент образования Администрации г. Шахты, Администрацию г. Шахты выдать ФИО6 согласие на продажу жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО6, ФИО7 и несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель Администрации г. Шахты - ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представитель Департамента образования Администрации г.Шахты - ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований административного иска просила отказать.

Заинтересованное лицо - ФИО7 в судебное заседание не явилась, в представленном письменном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения требований административного иска ФИО6 не возражала.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 8 июня 2010 года N 13-П, специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (статьями 28 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних. Между тем, из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2, 17, 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела. С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Таким образом, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Учитывая вышеприведенные требования закона при проверке законности сделки по отчуждению недвижимости, органам опеки необходимо установить, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры. Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетних.

Из материалов дела следует, что 30.03.2021 ФИО12 в адрес отдела опеки и попечительства Департамента Администрации г.Шахты направлено заявление с документами о выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО6, ФИО7 и несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.16), которое поступило в Департамент образования Администрации г. Шахты 05.04.2021 (л.д.90).

Постановлением Администрации г.Шахты от 07.06.2021 №1687 в выдаче разрешения на продажу жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО6, ФИО7 и несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано (л.д.20).

Отказ мотивирован тем, что приобретение вышеуказанного жилого дома и земельного участка не улучшило жилищные условия несовершеннолетних, что позволяет сделать вывод о фиктивной природе сделки купли-продажи и о возможном совершении законными представителями действий по обезналичиванию материнского капитала.

Претензия административного истца от 11.06.2021 административными ответчиками оставлена без удовлетворения.

Указанный отказ суд полагает незаконным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи от 24.05.2016, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (л.д. 21-25), ФИО6, ФИО7, действующей за себя и как законный ФИО2 несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у ФИО10 приобретены в общую долевую собственность по ? доле каждому земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.36-44).

Абзацем вторым пункта 2.1 договора предусмотрено, что расчет между сторонами будет произведен следующим образом: 166 974 руб. являются личными средствами покупателей, за земельный участок уплачены продавцам до подписания настоящего договора, 453 026 руб. за жилой дом будут уплачены продавцам после подписания настоящего договора купли- продажи в сроки, определенные Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющий детей" от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. №862 и изменений ст. 8 п.7, в ред. Постановления Правительства РФ от 04.12.2009 №994, от 27.11.2010 г. №937 за счет средств материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-8 №, выданному УПФР в г.Шахты 09.10.2015 ФИО7 путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавца в ПАО «Сбербанк России».

Однако, дополнительным соглашением от 24.04.2019 к договору купли-продажи от 24.05.2016 абзац второй пункта 2.1 договора изложен в следующей редакции - «расчет между сторонами будет произведен следующим образом: 166 974 руб. являются личными средствами покупателей, за земельный участок уплачены продавцу до подписания настоящего договора, 453 026 руб. являются личными средствами покупателей, за жилой дом будут уплачены путем передачи наличных денежных средств в день подписания настоящего договора» (л.д.26-27), денежные средства в размере 453 026 руб. были уплачены продавцу покупателями 24.04.2019, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д.28).

Вступившим в законную силу решением Красносулинского городского суда Ростовской области от 17.12.2019 по гражданскому делу №2-2480/2019 (л.д.30-34) признано действительным дополнительное соглашение от 24.04.2019 г. к договору купли-продажи недвижимого имущества от 24 мая 2016 г., заключенное между ФИО10 и ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО28. и ФИО29

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 24.05.2016, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (л.д. 21-25), ФИО6, ФИО13 В,И., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у ФИО10 приобретены в общую долевую собственность по ? доле каждому земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> за счет личных средств покупателей, а не за счет средств материнского капитала, как это указывали представители ответчиков.

Кроме того, как следует их акта обследования жилищно-бытовых условий от 26.04.2021г., утвержденного Начальником управления образования Администрации Красносулинского района, проведено обследование жилого дома по адресу: <адрес>, и установлено, что вышеуказанный дом полностью разрушен, стены и кровля обрушены. Указанный дом не соответствует для проживания несовершеннолетних (л. д. 130).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, указанный жилой дом приобретался из-за возможного строительства на земельном участке нового жилого дома, но впоследствии от этого семья Л-вых отказалась.

Также из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 25.09.2019 ФИО7 приобретена квартира № по адресу: <адрес> за счет средств материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-8 №, выданному УПФР в г.Шахты 09.10.2015 ФИО7

12.03.2020 между ФИО7, ФИО6, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3, заключено нотариальное письменное соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала (л.д.45 - 47)

18.03.2020 право собственности на квартиру № по адресу: <адрес> зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за ФИО7, ФИО6 и несовершеннолетними ФИО4, ФИО3 по ? доле за каждым на основании вышеуказанного соглашения (л.д.48-50).

Таким образом, как установлено судом, каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что сделкой купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, приобретенных за счет личных средств законных представителей несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, умаляются их имущественные права и ущемляются законные, в том числе жилищные, интересы несовершеннолетних, суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает признать незаконным отказ Администрации г. Шахты в выдаче разрешения ФИО6 на продажу жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО5, ФИО1 и несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных относится к компетенции органов опеки и попечительства, то суд полагает возможным обязать Администрацию г. Шахты и Департамент образования Администрации г. Шахты, как орган опеки и попечительства для несовершеннолетних, повторно рассмотреть заявление ФИО6 на выдачу разрешения на продажу жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО5, ФИО1 и несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В связи с изложенным суд полагает отказать административным истцам в части требования об обязании Администрации г. Шахты, Департамент образования Администрации г. Шахты выдать ФИО6 согласие на продажу жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО6, ФИО7 и несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку вышеуказанное требование заявлено преждевременно.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 60, 61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Администрации г. Шахты в выдаче разрешения ФИО6 на продажу жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО6, ФИО7 и несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Администрацию г.Шахты и Департамент образования Администрации г. Шахты повторно рассмотреть заявление ФИО6 на выдачу разрешения на продажу жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО6, ФИО7 и несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований ФИО6 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 17.11.2021.

Судья: