Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мурманской таможни к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, руководителю Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1, исполняющему обязанности руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 об оспаривании бездействия, признании незаконным отказа в приеме конфискованного имущества от 05.05.2021, 14.07.2021, обязании совершить определенные действия,

установил:

Мурманская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее по тексту МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Управление) об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии от Мурманской таможни имущества (0,62 кг. животноводческой продукции (сало), упакованной в полиэтиленовый пакет желтого цвета без маркировки и со следами вскрытия), обращённого в федеральную собственность постановлением Первомайского районного суда г. Мурманска от 26.11.2020 № 5-1628/2020; отмене решений, формализованных в письмах от ДД.ММ.ГГГГ№ (от ДД.ММ.ГГГГ№), от ДД.ММ.ГГГГ№ (от ДД.ММ.ГГГГ№); обязании принять имущество (0,62 кг. животноводческой продукции (сало), упакованной в полиэтиленовый пакет желтого цвета без маркировки и со следами вскрытия), обращённое в федеральную собственность постановлением Первомайского районного суда г. Мурманска от 26.11.2020 по делу № 5-1628/2020.

В обоснование административного иска указано, что в Мурманской таможне находится на исполнении постановление Первомайского районного суда г. Мурманска от 26.11.2020 № 5-1628/2020 по делу об административном правонарушении, которым предмет административного правонарушения - 0,62 кг. животноводческой продукции (сало), упакованный в полиэтиленовый пакет желтого цвета без маркировки и со следами вскрытия, изъятый и помещенный в камеру хранения вещественных доказательств службы Мурманской таможни по Архангельской области, конфискован и обращён в собственность Российской Федерации. 23.04.2021 и 24.06.2021 в адрес административного ответчика были направлены уведомления о готовности к передаче имущества, обращённого в собственность государства. Письменными ответами, за подписью и.о. руководителя МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 было отказано в приеме конфискованного имущества по причине отсутствия заключения органа ветеринарного и санитарно-эпидемиологического надзора о безопасности их дальнейшего использования. Полагают отказ МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе незаконным, необоснованным, противоречит Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены руководитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1, исполняющий обязанности руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2, в качестве заинтересованных лиц ФИО3, Североморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала. Обращала внимание суда, что на спорное имущество, обращённое в федеральную собственность постановлением Первомайского районного суда г. Мурманска от 26.11.2020, не распространяется особый порядок распоряжения, поскольку оно не подпадает ни в одну из категорий имущества, на которые распространяется особый порядок распоряжения, а также не обладает тами свойствами исходя из своих характеристик (код 0209 10110 0 ТН ВЭД ЕАЭС, относится к мясу сельскохозяйственных и других одомашненных животных, не принадлежит к видам, занесённым в Красную книгу России).

Административный ответчик МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе, руководитель МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

И.о. руководителя МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Ранее с административным иском не согласился, полагая, что Росимущество уполномочено исключительно на реализацию безвозмездно изъятых или конфискованных объектов животного мира, о чем в письме от 05.05.2021 была проинформирована Мурманская таможня. Принять конфискованные объекты животного мира для дальнейшей их реализации без заключения органа ветеринарного и санитарно-эпидемиологического надзора о безопасности их дальнейшего использования МТУ Росимущества не представляется возможным.

Заинтересованные лица ФИО3, Североморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ч. 1 ст. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ) конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации (ч. 1 ст. 31.4 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 или главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В силу п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Как следует из материалов дела, постановлением Первомайского районного суда г. Мурманска от 26.11.2020 по делу № 5-1628/2020, гр. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения (0,62 кг. животноводческой продукции (сало), упакованный в полиэтиленовый пакет желтого цвета без маркировки и со следами вскрытия, изъятый и помещённый в камеру хранения вещественных доказательств службы Мурманской таможни Архангельской области), обращено в собственность Российской Федерации.

Указанный товар был передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Мурманской таможни по акту приема-передачи от 07.09.2020.

Постановление Первомайского районного суда г. Мурманска от 26.11.2020 вступило в законную силу, и было направлено в Мурманскую таможню для исполнения, поскольку назначено наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

23.04.2021 административным истцом в адрес МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе было направлено уведомление о наличии и месте нахождения имущества, готовности его к передаче, обращенного в федеральную собственность.

05.05.2021 и.о. руководителя МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 в адрес Мурманской таможни был направлен письменный отказ в приеме конфискованного имущества со ссылками на положения Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», п.п. 2,5,6 Правил реализации или уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных объектов животного мира, физическое состояние которых не позволяет возвратить их в среду обитания, а также полученной из них продукции, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 09.01.2009 № 13 «О реализации или уничтожении безвозмездно изъятых или конфискованных объектов животного мира, физическое состояние которых не позволяет возвратить их в среду обитания, а также полученной из них продукции», согласно которым объекты животного мира, подлежащие реализации в иных целях, передаются уполномоченным органом Федеральному агентству по управлению государственным имуществом или его территориальным органам по акту приема-передачи с приложением документов, необходимых для их реализации, а также решения уполномоченного органа об изъятии или решении суда о конфискации. Полагают, что Росимущество уполномочено исключительно на реализацию безвозмездно изъятых и конфискованных объектов животного мира. Принять конфискованные объекты животного мира для дальнейшей их реализации без заключения органа ветеринарного и санитарно-эпидемиологического надзора о безопасности их дальнейшего использования МТУ Росимущества не представляется возможным.

24.06.2021 не согласившись с отказом в принятии конфискованного имущества, административный истец вновь направил в адрес руководителя МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе уведомление об организации своевременного принятия указанного в уведомлении от 26.04.2021 исх. № 30-18/06660 спорного имущества и его вывоз с места хранения для дальнейшего распоряжения.

14.07.2021 и.о. руководителя МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 повторно уведомил Мурманскую таможню об отказе в приеме имущества, указывая, что Росимущество уполномочено исключительно на реализацию безвозмездно изъятых или конфискованных объектов животного мира; принять конфискованные объекты животного мира для дальнейшей их реализации без заключения органа ветеринарного и санитарно-эпидемиологического надзора о безопасности их дальнейшего использования МТУ Росимущества не представляется возможным.

Разрешая заявленные требования об оспаривании бездействия, признании незаконным отказа в принятии имущества, изложенных в уведомлениях от 05.05.2021 № 29/2754 и от 14.07.2021 № 29/4219, суд исходит из следующих норм материального права.

Постановление Правительства РФ от 23.09.2019 № 1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства» определен порядок распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства, и кладами (далее - имущество, обращенное в собственность государства) (далее Положение).

Настоящее Положение не распространяется на имущество, обращенное в собственность государства, в отношении которого федеральными законами или в соответствии с ними установлен особый порядок распоряжения (пункт 2).

Пунктом 4 указанного Положения предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для целей распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет его учет, организует прием, проведение оценки, экспертизы, транспортировку (перевозку), хранение и последующее распоряжение способами, предусмотренными пунктом 11 настоящего Положения.

Приказом Росимущества от 18.03.2016 № 100 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» определен территориальный орган – Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, а также утверждено положение о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, в пункте 1 которого указаны осуществляемые последним функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа.

Пунктом 3 Положения определен перечень имущества для распоряжения, подлежащего передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, его территориальным органам, обращенного в собственность государства, а также определен вид имущества, на которое распространяется особый порядок распоряжения.

Таким образом, действующим законодательством именно на МТУ Росимущество возложены функции по распоряжению конфискованным имуществом, обращённым в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1 Соглашения о порядке и условиях взаимодействия Федеральной таможенной службы и Федерального агентства по управлению государственным имуществом при передаче имущества, обращенного в собственность государства, а также вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче от 22.11.2019 № 01-69/0024/01-12/98 (далее Соглашение), структурное подразделение таможенного органа, в компетенцию которого входит реализация полномочий в части распоряжения (передачи для распоряжения) Имуществом, не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения документов, подтверждающих факт обращения Имущества в собственность государства, направляет Росимуществу (его территориальному органу) уведомление о готовности к передаче Имущества (далее - Уведомление).

Срок принятия Имущества уполномоченным лицом Росимущества (его территориального органа) исчисляется с даты получения Росимуществом (его территориальным органом) от таможенного органа Уведомления и не может превышать 30 (тридцати) рабочих дней. В пределах указанного срока Росимущество (его территориальный орган) письменно, а также по электронным каналам связи (факсимильная связь, электронная почта, в том числе с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия (раздел IV настоящего Соглашения), при их наличии, информирует таможенный орган об уполномоченном лице Росимущества (его территориального органа), которому предоставлено право принимать Имущество у таможенного органа и подписывать документы по его принятию. Уполномоченные лица Росимущества (его территориального органа) и таможенного органа не позднее 5 (пяти) рабочих дней до предполагаемой даты принятия Имущества согласовывают в рабочем порядке дату принятия Имущества (п. 2.4 Соглашения).

Как выше установлено судом, получив уведомления МТУ Росимущество в срок, установленный в п. 2.4 Соглашения, не приняло имущество, конфискованное постановлением Первомайского районного суда г. Мурманска.

При этом, как ошибочно полагает сторона административного ответчика, в Федеральном законе № 52-ФЗ особый порядок распоряжения, указанный в пунктах 2,3 Положения № 1238, за исключением оборотоспособности диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации (ст. 24), не предусмотрен.

Сведениями о том, что животноводческая продукция (сало) классифицируется в подпозиции 0209 10110 0 ТН ВЭД ЕАЭС (Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза) – «Свинной жир, отделенный от тощего мяса, и жир домашней птицы, не вытопленные или неизвлеченные другим способом, свежие, охлаждённые, замороженные, соленые, в рассоле, сушеные или копченые», судья при рассмотрении дела об административном правонарушении располагал.

В группу 2 ТН ВЭД ЕАЭС включаются мясо в тушах (то есть тело животного с головой или без нее), полутушках (получаемых в результате продольной разрубки туш), четвертинах туш, кусках, и т.п.; мясные субпродукты и мука тонкого и грубого помола из мяса или мясных субпродуктов всех животных (кроме рыб и ракообразных, моллюсков и прочих водных беспозвоночных – группа 03), пригодные для употребления в пищу, то есть продукты, предназначенные для употребления в пищу.

Данные сведения были исследованы при вынесении постановления, вступившего в законную силу, и какой-либо переоценке не могут подлежать.

Действующее законодательство не предусматривает какого-либо иного способа распоряжения конфискованным товаром, обращённым в собственность государства, иначе, как организацией, уполномоченной Правительством РФ. Такой организацией является Росимущество и его территориальные органы.

В связи с изложенным, суд не может принять доводы стороны административного ответчика в обоснование отказа принять товар по причине отсутствия заключения органа ветеринарного и санитарно-эпидемиологического надзора.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Предусмотренная частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - надлежащих доказательств рассмотрения уведомлений административного истца от 23.04.2021 и 24.06.2021 по вопросу о принятии имущества, совершение определённых действия, предусмотренного Положением, не представлено.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что административным ответчиком был нарушен порядок, процедура исполнения постановления суда от 26.11.2020, уведомлений Мурманской таможни от 26.04.2021 и 24.06.2021 в части принятия имущества, каких-либо реальных действий с момента вступления в законную силу указанного постановления суда, направлений уведомлений со стороны территориального управления Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе не принималось.

При этом требование административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности принять имущество (0,62 кг. животноводческой продукции (сало), упакованной в полиэтиленовый пакет желтого цвета без маркировки и со следами вскрытия), обращённое в федеральную собственность постановлением Первомайского районного суда г. Мурманска от 26.11.2020 № 5-1628/2020, заявлено как способ восстановления нарушенного права в случае признания административного иска обоснованным.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым признать отказ МТУ Росимущества принять товар, явившийся предметом административного правонарушения, конфискованный на основании постановления суда от 26.11.2020 незаконным, а также учитывая полномочия административного ответчика по принятию конфискованного имущества, возложить на МТУ обязанность принять имущество (0,62 кг. животноводческой продукции (сало), упакованной в полиэтиленовый пакет желтого цвета без маркировки и со следами вскрытия), обращённое в федеральную собственность постановлением Первомайского районного суда г. Мурманска от 26.11.2020 № 5-1628/2020 в соответствии с требованиями закона, в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Неправомерное бездействие территориального управления МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе, выразившееся в непринятии необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения решения суда, принятия от Мурманской таможни имущества, носит длящийся характер и продолжается на момент рассмотрения судом настоящего административного дела. Соответственно, срок для оспаривания указанного бездействия, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Мурманской таможни к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, руководителю Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1, исполняющему обязанности руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 об оспаривании бездействия, признании незаконным отказа в приеме конфискованного имущества от 05.05.2021, 14.07.2021, обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, выразившегося в непринятии от Мурманской таможни имущества (0,62 кг. животноводческой продукции (сало), упакованной в полиэтиленовый пакет желтого цвета без маркировки и со следами вскрытия), обращённого в федеральную собственность постановлением Первомайского районного суда г. Мурманска от 26.11.2020 № 5-1628/2020.

Признать незаконным отказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, выраженный в письмах исполняющего обязанности руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 05.05.2021 № 30-181/06660, от 14.07.2021 № 29/4219.

Обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе в течение десяти рабочих дней, со дня вступления решения суда в законную силу, принять от Мурманской таможни, имущество (0,62 кг. животноводческой продукции (сало), упакованной в полиэтиленовый пакет желтого цвета без маркировки и со следами вскрытия), конфискованный на основании постановления Первомайского районного суда г. Мурманска от 26.11.2020 по делу № 5-1628/2020.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2021 года.