Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Бузиной К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Агентство Финансового Контроля ( ООО АФК) к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП Колесниковой Н.В., старшему судебному приставу Малаховой М.А., ГУ УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий, понуждении отменить постановление об окончании исполнительного производства, организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного документа

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района рассмотрено заявление ООО «АФК» о взыскании с Подоянц Э.Х. задолженности по кредитному договору, выдан судебный приказ, в резолютивной части которого указано о взыскании с Подоянц Э.Х. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору в размере 3 128,85 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб.

ООО «АФК» обратилось в Сергиево-Посадского РОСП о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП возбуждено исполнительное производство о взыскании с Подоянц Э.Х. в пользу АО «Альфа-Банк» денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство о взыскании с Подоянц Э.Х. в пользу ООО «Альфа-Банк» денежных средств в размере 3 328,85 руб., поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Исполнительного производства о взыскании с Подоянц Э.Х. денежных средств в пользу ООО «АФК» не возбуждалось.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем Колесниковой Н.В. не было принято достаточных мер для своевременного, полного погашения задолженности по судебному приказу, вынесенному мировым судьей 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ООО «АФК» считает, что исполнительное производство №-ИП окончено преждевременно, поскольку не установлены факты направления судебным приставом-исполнителем следующих запросов:

- в негосударственные пенсионные фонды;

- в центр занятости;

- в ПФР; в ИФНС; в АО «Реестр» с целью установления наличий у должника акций, облигаций, других ценных бумаг;

-операторам сотовой связи, с целью установления номера телефона должника;

- в бюро кредитных историй, с целью установления задолженности в других банках; ГИБДД, военкомат, в государственные, негосударственные страховые компании с целью выяснения застрахованного имущества;

- в Управление Росреестра, УФМС;

- в лицензионную разрешительную систему с целью выяснения наличия зарегистрированного оружия;

- в Министерство юстиции о наличии судимости.

Также не установлено соблюдение сроков для направления таких запросов, для получения ответов на запросы и мер реагирования судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава на нарушение сроков, если такие имели место быть.

Об окончании исполнительного производства №-ИП взыскателю стало известно из официального сайта ФССП России, однако оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя не поступил.

Административным истцом сформулированы следующие требования: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Колесниковой Н.В. в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав – обязать начальника Сергиево-Посадского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Московской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Представитель административного истца ООО «АФК», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Колесникова Н.В., старший судебный пристав Малахова М.А., административный ответчик представитель ГУ УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Подоянц Э.Х., в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, явка обязательной судом не признана.

Представитель административного истца ООО «АФК» представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом ст.31 указанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Из материалов, поступивших к судебному приставу-исполнителю усматривается наличие противоречий между лицом, обратившимся с заявлением о возбуждении исполнительного производства (ООО «АФК») и лицом, в пользу которое подлежат взысканию денежные средства в соответствии с судебным приказом ( в резолютивной части АО «Альфа-Банк»). Указанные обстоятельства являлись основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, несмотря на это исполнительное производство было возбуждено в пользу АО «Альфа-Банк».

В ходе исполнительного производства денежных средств взыскано не было. Постановлением судебного пристава-исполнителя Колесниковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный лист был возвращен в АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>

Определением мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ в части наименования взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «АФК».

До исправления описки в судебном акте, в связи с неоднозначностью надлежащего взыскателя, судебный пристав-исполнитель не имел возможности совершать необходимые исполнительные действия и применять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. При таких обстоятельствах, оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными суд не находит.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Поскольку взыскатель не оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, а постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного в интересах ООО «Альфа-Банк» не нарушают права ООО «АФК», суд находит требования административного истца о понуждении старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства подлежащими отклонению.

Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" установлено, что при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению.

Пунктом 2.1 указанного приказа установлено, что руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств: утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату; утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России – отправителя.

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание ссылку в постановлении об окончании исполнительного производства о направлении судебного приказа в адрес ООО «Альфа-Банк», который фактически не является взыскателем по судебному приказу от 29 мая 2020 года, а также отсутствие исполнительного документа в ООО «АФК», суд находит требования административного истца ООО «АФК» в части организации работы по восстановлению утраченного исполнительного документа обоснованным. При этом суд считает возможным возложить обязанность по восстановлению утраченного исполнительного документа на старшего судебного пристава Малахову М.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное заявление ООО Агентство Финансового Контроля ( ООО АФК) к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП Колесниковой Н.В., старшему судебному приставу Малаховой М.А., ГУ УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий, понуждении отменить постановление об окончании исполнительного производства, организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного документа удовлетворить частично.

Обязать старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП Малахову М.А. организовать восстановление судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района по заявлению ООО «АФК» о взыскании с Подоянц Э.Х. задолженности по кредитному договору.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2021 года

Судья Л.В.Сергеева