Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Нарвский округ о признании незаконным и отмене решения о регистрации кандидата,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Избирательной комиссии муниципального образования муниципальный округ Нарвский округ (далее – ИКМО Нарвский округ) о признании незаконным и отмене решения ИКМО Нарвский округ от 19.07.2019 № 9-12 о регистрации кандидата в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Нарвский округ шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 2 ФИО4, а также взыскать, понесенные судебные расходы в размере 988 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Нарвский округ (далее – МС ВМО СПб МО Нарвский округ) от 19.06.2019 № 15 на 08.09.2019 назначены выборы депутатов МС ВМО СПб МО Нарвский округ шестого созыва. Административный истец является зарегистрированным кандидатом в депутаты МС ВМО СПб МО Нарвский округ шестого созыва по избирательному округу №2. Административный истец считает оспариваемое решение ИКМО Нарвский округ от 19.07.2019 № 9-12 о регистрации кандидата в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Нарвский округ шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 2 ФИО4 незаконным по тем основаниям, что ФИО4 представлены подписные листы с 12 подписями избирателей, содержащие нарушения: не указан у всех 12 подписавшихся лиц, и на трех листах у удостоверяющего сборщика подписей – не указан Кировский район, после г. Санкт-Петербург; подписи избирателей собраны 10.07.2019, однако законом предусмотрено срок сбора подписей на следующий день после выдвижения кандидата, т.е. не ранее 11.07.2019.; не проводилась проверка достоверности подписей с использованием территориального фрагмента (регистра) ГАС «Выборы»; не подготовлены ведомости проверки подписей, итоговый протокол проверки подписей, таблица годов нарушений. К решению №9-2 от 19.07.2019 о регистрации кандидата ФИО4 указанный итоговый протокол не приложен.; машиночитаемая форма первичного финансового отчета кандидата изготовлена 11.07.2019 в 12:12, однако временем подтверждения приема первого финансового отчета и машиночитаемой формы документа ИКМО Нарвский округ указала 11.07.2019 11:50, что говорит о том, что в машиночитаемом виде документы кандидатом были сделаны уже после сдачи документов на регистрацию. Финансовый отчет изготовлен с использованием служебных муниципальных помещений.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении административного искового заявления с учетом уточнений от 24.07.2018 настаивал (л.д.25-28), просил удовлетворить.

Представители ИКМО Нарвский округ – председатель ИКМО Нарвский округ ФИО2 и, действующий на основании доверенности диплома о высшем юридическом образовании, ФИО5 (л.д. 36,37, 47) в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, просили в иске отказать, в связи с их незаконностью и необоснованностью, представили письменный отзыв (л.д. 33-35).

Заинтересованное лицо ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств от отложении не заявил, суд считает возможным слушать дело в его отсутствие.

Старший помощник прокурора Кировского района города Санкт-Петербурга Иванова А.А., полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с отсутствием законных оснований.

Суд в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ).

В целях обеспечения реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга принят Закон Санкт-Петербурга от 26.05.2014 №303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" (далее Закон Санкт-Петербурга № 303-46).

Согласно п. 1 ст. 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 10 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Основания аннулирования регистрации кандидата (списка кандидатов), отмены решения комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из списка кандидатов, отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума урегулированы ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В соответствии со ст. 240 ч. 4 КАС РФ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, решение ИКМО Нарвский округ о регистрации ФИО4 в качестве кандидата в депутаты принято 19.07.2019 (л.д.140, с административным исковым заявлением истец обратился 23.07.2019, то есть в установленный законом 10-дневный срок.

Порядок и условия выдвижения кандидата содержаться в статье 33 Федерального закона 67-ФЗ и ст. 22 Закона Санкт-Петербурга № 303-46.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 3, 3.1 статьи 33 этого Федерального закона.

Статьей 33 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено, что соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, за исключением случая, предусмотренного пунктом 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности.

В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

Пунктом 3 статьи 33 указанного Федерального закона определено, что вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, либо на основании пункта 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона в иной срок в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата (каждого кандидата из списка кандидатов), а также об имуществе, принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах. Указанные сведения представляются по форме согласно приложению 1 к настоящему Федеральному закону, которая может включать дополнительные сведения, если это предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2.2 этой же статьи вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, представляются: а) копия паспорта (отдельных страниц паспорта, определенных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации) или документа, заменяющего паспорт гражданина, заверенная соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения. Законом может быть предусмотрено, что паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, предъявляется кандидатом при личном представлении документов в избирательную комиссию в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, копия паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, изготавливается в избирательной комиссии в присутствии кандидата и заверяется подписью лица, принявшего заявление и прилагаемые к нему документы; б) если законом на основании пункта 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона не предусмотрен иной срок представления указанных копий документов, - заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом; в) если кандидат менял фамилию, или имя, или отчество, - копии соответствующих документов.

Аналогичные положения содержатся в статье 22 Закона Санкт-Петербурга №303-46.

Судом установлено, что Решением МС ВМО СПб МО Нарвский округ от 19.06.2019 № 15 назначены выборы депутатов муниципального совета шестого созыва на 08 сентября 2019 года (решение л.д.12).

Согласно Подтверждению о получении документов о выдвижении кандидата от 09.07.2019, ФИО4 было подано заявление о согласии баллотироваться и иные документы.

Комиссией была проведена проверка представленных ФИО4 документов, в ходе которой не было выявлено существенных недостатков, указывающих на нарушение ст.22 Закона № 303-46, а также на несоблюдение требований к оформлению документов, предоставление которых предусмотрено действующим законодательством.

Необходимо отметить, что зарегистрированный кандидат в депутаты МС ВМО СПб МО Нарвский округ ФИО1, является членом комиссии по проверке документов кандидатов в депутаты (л.д.13).

19 июля 2019 года ответчиком вынесено оспариваемое решение № 9-12 о регистрации ФИО4 4андидатом в депутаты МС ВМО СПб МО Нарвский округ шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 2 (л.д.14).

Как следует из доводов ФИО1 подписные листы с 12 подписями избирателей, содержат нарушения, а именно не указаны у всех 12 подписавшихся лиц, и на трех листах у удостоверяющего сборщика подписей – «Кировский район» после указания г. Санкт-Петербург (л.д.79-81)

Для города федерального значения, такого как Санкт-Петербург, не является существенным нарушением не указание района в подписных листах – «Кировский район», т.к. на идентификацию места жительства, лиц отдавших свои подписи за кандидата (избирателей) не влияет, с учетом указания наименования самого города Санкт-Петербурга (сокращенного наименования – «СПб»).

Как следует из подписных листов, подписи избирателей собраны 10.07.2019, а заявление о согласии баллотироваться и документы ФИО4 поданы 09.07.2019, т.е. подписи избирателей собраны на следующий день после выдвижения кандидата. Довод истца о совпадении дня выдвижения кандидата и сбора подписей избирателей не нашел своего подтверждения (л.д.48-49).

Довод административного истца о том, что ИКМО Нарвский округ не проводилась проверка достоверности подписей с использованием территориального фрагмента (регистра) ГАС «Выборы», также не нашла своего подтверждения, т.к. как следует из доводов ответчика, председатель ИКМО Нарвский округ ФИО2 имеет доступ к автоматизированной системе ГАС – выборы» для проверки данных о регистрации избирателей, что было сделано 12.07.2019 (л.д.84), недостоверных сведений и подписей, не установлено. Учитывая, что подписей было всего 1, председателю ИКМО Нарвский округ не составило труда при посещении системного администратора проверить подлинность указанной в подписных листах информации.

Необходимо отметить, что истцом каких-либо обоснованных доводов (фактов), доказательств того, что в подписных листах от 10.07.2019 указаны недостоверные сведения, суду не представлено, также не представлено доказательств того, что имеются основания полагать, что подписи в подписных листах не принадлежат, указанным в них лицам. Все доводы истца голословны.

Не нашли надлежащего подтверждения доводы истца о том, что не были подготовлены ведомости проверки подписей, итоговый протокол проверки подписей, таблица годов нарушений, что к решению №9-2 (так указано в уточненном иске) от 19.07.2019 о регистрации кандидата ФИО4 указанный итоговый протокол приложен не был.

Решение №9-2 от 19.07.2019, о котором указал истец, к ФИО4 никакого отношения не имеет, т.к. решение ИКМО Нарвский округ в отношении регистрации кандидатом в депутаты ФИО4 принято 19.07.2019 №9-12.

Как следует из материалов дела, Протокол об итогах сбора подписей избирателей имелся в наличии (л.д.62,63,77), а также имелась Ведомость проверки подписей избирателей, которые были подписаны членами ИКМО МО МО Нарвский округ 16.07.2019 (л.д.77,78).

Оснований сомневаться в достоверности Протокола об итогах проверки подписей избирателей, представленных в поддержку выдвижения кандидата в депутаты МС ВМО СПб МО Нарвский округ 6 созыва по многомандатному избирательному округу №2 ФИО4 и Ведомости проверки подписей избирателей, представленных кандидатом в депутаты МС ВМО СПб МО Нарвский округ 6 созыва по многомандатному избирательному округу №2 ФИО4, судом не установлено.

Машиночитаемая форма первичного финансового отчета кандидата ФИО4, согласно исследованному диску - файл создан 11.07.2019 10:54, но изменен (указано на диске) был файл в 12:12. Факт создания файла - 11.07.2019 в 10.54 был исследован судом в присутствии сторон, с просмотром информации о создании файла, в закладке «свойства диска». Как пояснил, представитель ответчика кандидат ФИО4 попросил вернуть флеш-карту, т.к. она имела большой объем памяти, и перенести содержимое на СД-ДИСК, который тут же представил, поэтому изменения были зафиксированы 11.07.2019 на 12.12, но эти изменения касались только в части переноса информации на диск, проверки его читаемости. Однако иные документы «Заявление», сведения о доходах» были зафиксированы на 09.07.2019,. при переносе данных не обратили внимание на изменение времени, а согласно свойствам документа он был впервые изготовлен 11.07.2019 в 10:54, т.е. до регистрации документов кандидата 11.07.2019 в 11:50 (л.д.61). Сведений о том, что первый финансовый отчет изготовлен с использованием служебных муниципальных помещений, доказательств не представлено, на диске лишь зафиксирована дата переноса информации с флеш-карты на диск. Отсутствие наименования субъекта в Первом финансовом отчете ошибкой не является, поскольку наименование субъекта присутствует в наименовании муниципального образования (л.д.64).

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств. Учитывая, что все разночтения были восполнены представленными к заявлению документами. Оснований для признания незаконным и отмене решения ИКМО Нарвский округ от 19.07.2019 № 9-12 о регистрации кандидата в депутаты МС ВМО СПб МО Нарвский округ шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 2 ФИО4, в рассматриваемом случае, судом не установлено.

Учитывая, что судом не удовлетворено основное требование административного иска, то не подлежит удовлетворению производное требование о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-177, 241-244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Избирательной комиссии муниципального образования муниципальный округ Нарвский округ о признании незаконным и отмене решения ИКМО Нарвский округ от 19.07.2019 № 19-12 о регистрации кандидата в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Нарвский округ шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 2 ФИО4, взыскании судебных расходов в размере 600 рублей – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пяти дней путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Резолютивная часть решения оглашена 05.08.2019

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2019

Председательствующий судья: Есенина Т.В.