Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-431/2018 по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Грачевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в Грачевский районный суд Ставропольского края с административным искомк судебному приставу-исполнителю Грачевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Определением Грачёвского районного суда Ставропольского края от 18.06.2018 года по делу в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Ставропольскому краю.

Определением Грачёвского районного суда Ставропольского края от 18.06.2018 года по делу в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2.

Как следует из оглашенного искового заявления, САО «ВСК» является взыскателем по исполнительному листу ВС №, выданному в отношении должника ФИО2 по гражданскому делу № мировым судьей судебного участка № Грачевского района Ставропольского края. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был предъявлен в целях принудительного исполнения в Грачевский РОСП УФССП по Ставропольскому краю. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 отказала в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе, что не соответствует действительности. Графы «взыскатель» и «должник» в исполнительном листе ВС № заполнены судом в полном объеме и в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Такие действия нарушают права и законные интересы административного истца, а именно: лишают взыскателя реальной возможности получить присужденное имущество с должника, противоречат задачам исполнительного производства, установленным ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просилипризнать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ВС №, выданному в отношении должника ФИО2.

В судебное заседание предстваитель административного истца САО «ВСК» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. С учетом надлежащего извещения административного истца о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Грачевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 надлежаще уведомленная о месте и времени судебного заседания, не явилась. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в ее отсутствии.

Из оглашенного возражения на административное исковое заявление, следует, что в удовлетворении заявленных требований просит отказать, поскольку в исполнительном документе (№ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности со ФИО2, зарегистрированного по адресу <адрес> в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" в размере <данные изъяты> рублей), не указанно место рождения должника, что является нарушением требования ст. 13, ч.1 п.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи, с чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания, не явился. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствии.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания, не явился. Согласно полученной телефонограмме просил рассмотреть административное дело в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть материалы дела в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель САО «ВСК» обратился в Грачевский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив к исполнению исполнительный лист серии ВС N №, выданный мировым судьей судебного участка №1 Граческого района Ставропольского края по гражданскому делу N № на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Грачевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе.

Из копии исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в графе должник указаны фамилия, имя, отчество, дата рождения, в графе место рождения указано - не установлено, в графе место жительства указан полный адрес. В графе взыскатель, указаны все необходимые данные юридического лица.

Таким образом, графы «взыскатель» и «должник» в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ заполнены в полном объеме и в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отсутствие в исполнительном листе сведений о месте рождения не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Как установлено выше, в исполнительном листе указаны фамилия, имя, отчество, место жительства и дата рождения должника.

Таким образом, при наличии указанных сведений, отсутствие в исполнительном листе сведений о месте рождения не является препятствием для идентификации должника и следовательно не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в своем постановлениине обосновал принятое им решение, а так же не конкретизировал какие именно сведения о должнике и взыскателе не указаны в исполнительном листе и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

Также, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения, что свидетельствует о том, что судебный пристав не был лишен возможности уточнить указанную информацию при проведении исполнительных действий (например, посредством направления запросов по месту жительства и т.д.).

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы административного истца, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд считает требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Грачевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя -удовлетворить.

Признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ВС №, выданному в отношении должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд.

Судья: И.А. Щербинин

Подлинник решения находится в деле № 2а-431/2018 года.

Дело хранится в Грачёвском районном суде СК