Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО3, ОСП по г. Белгороду, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер к надлежащему исполнению решения суда от 09.02.2017, требований исполнительного документа по исполнительному производству №, в неустановлении семейного положения должника и наличия общего имущества, неполучении жалобы от 06.07.2018 и ее нерассмотрении, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов как взыскателя, выразившееся в бездействии судебного пристава-исполнителя и начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду по исполнительному производству № в установленный законом двухмесячный срок, просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившееся в непринятии мер для своевременного и надлежащего исполнения решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09.02.2017 в период с 01.01.2018 по 14.11.2018.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившееся в непринятии мер для своевременного и надлежащего исполнения требований и надлежащему исполнению исполнительного производства № от 11.05.2016 в период с 01.01.2018 по 14.11.2018.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившееся в непринятии мер по установлению семейного положения должника ФИО4 в период с 01.01.2018 по 14.11.2018.

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившееся в непринятии мер по выявлению общего имущества с супругой ФИО4, в период с 31.01.2017 по 14.11.2018.

5. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившееся в неполучении почтовой корреспонденции (жалобы от 06.07.2018) с 21.08.2018 по 14.11.2018.

6. Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 06.07.2018, невынесении соответствующего постановления, ненаправлении соответствующего постановления в адрес взыскателя в период с 21.08.2018 по 14.11.2018.

7. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области принять меры для своевременного и надлежащего исполнения требований исполнительного производства № от 11.05.2016.

8. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области принять меры по установлению семейного положения должника ФИО4

9. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области принять меры по выявлению общего имущества с супругой ФИО4

10. Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области рассмотреть жалобу от 06.07.2018 вынести соответствующее постановление, направить его в адрес взыскателя (л.д. 8).

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду, административные ответчики начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО2, представитель заинтересованного лица ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам, заинтересованные лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Административный истец, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО4 ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО4 представили суду возражения на административный иск в письменном виде.

В возражениях представитель административного ответчика ссылается на исполнение требований исполнительного документа в части взыскания 21 100 руб. в пользу ФИО5, и направления материалов исполнительного производства № в ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам в части взыскания 10000 руб. в пользу ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО4 в возражениях отрицает уклонение от исполнения исполнительного листа по исполнительному производству №, указывает на необходимость разъяснения определения мирового судьи по делу №2/2-415/2012, представил документы, на которые ссылается, в том числе информацию из АИС ФССП о принятых мерах судебным приставом-исполнителем, включая оспариваемый период, в рамках указанного исполнительного производства.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы административного дела, принимая во внимание ранее данные объяснения стороной административных ответчиков до отложения судебного заседания (09.01.2019), суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (ст. 62 КАС, ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ).

Применительно к указанным нормам во время рассмотрения административного дела установлено, что 11.05.2016 на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка №8 Западного округа г. Белгорода 25.12.2012, в ОСП по г. Белгороду возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, взыскателя ФИО1, предмет исполнения - 31100 руб. (л.д. 40-46).

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09.02.2017 (дело №2а-680/2017), вступившим в законную силу, признаны обоснованными исковые требования ФИО1 к ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 в период с 01.12.2016 по 31.01.2017 в непринятии мер по розыску и наложению ареста на имущество должника и совершении исполнительных действий по исполнению исполнительного листа ВС № 042005343 от 25.12.2012, возложении обязанности устранения допущенных нарушений. Судом постановлено: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6 в период с 01.12.2016 по 31.01.2017 по непринятию мер по розыску и наложению ареста на имущество должника и совершении исполнительных действий по исполнению исполнительного листа № от 25.12.2012; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области ФИО6 обязанность принять меры по розыску и наложению ареста на имущество должника и совершении иных принудительных исполнительных действий по исполнению исполнительного листа № от 25.12.2012 года, в сроки согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 13-16).

Требование о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер для своевременного и надлежащего исполнения решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09.02.2017 в период с 01.01.2018 по 14.11.2018 суд не принимает во внимание.

КАС Российской Федерации, устанавливая в главе 22 возможность оспаривания в судебном порядке решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не предусматривает возможности оспаривания (признания незаконным) бездействие этих органов и должностных лиц, выражающееся в неисполнении вступивших в законную силу решений суда.

Положения ст. 16 КАС Российской Федерации, предусматривающие, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение судебного решения влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом, презюмируют незаконность неисполнения решения суда, которая не должна дополнительно подтверждаться в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, неисполнение соответствующего судебного акта и, как следствие, нарушение вышеуказанных нормативных правил и вытекающих из них прав гражданина не образует самостоятельного предмета для судебной защиты.

В силу ч. 8 ст. 227 КАС Российской Федерации решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса, согласно которой решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, установленном федеральным законом, которым является Закон об исполнительном производстве, подлежащий применению с учетом положений главы 38 КАС Российской Федерации, регулирующей процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемые судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС Российской Федерации, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Из положений указанных норм и разъяснений следует, что в случае, если в отношении должностного лица службы судебных приставов вынесено судебное решение, обязывающее совершить его определенные действия, то это лицо приобретает статус должника. Следовательно, административный ответчик по данному административному делу является должником в рамках исполнения указанного решения суда и его действия, бездействие на стадии исполнения решения суда не могут быть оспорены в порядке главы 22 КАС Российской Федерации.

Относительно требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду, выразившееся в непринятии мер для своевременного и надлежащего исполнения требований исполнительного производства № от 11.05.2016 в период с 01.01.2018 по 14.11.2018, суд отмечает следующее.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе судебного заседания установлено, что в декабре 2017 года в ОСП по г. Белгороду поступило заявление ФИО5, являющегося одновременно представителем административного истца, о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №ИП от 11.05.2016 с ФИО1 на ФИО5 в части требований о взыскании с ФИО4 неустойки в размере 5000 руб., судебных издержек на оплату представителя в размере 8000 руб., оплаты доверенности в размере 600 руб., штрафа в размере 7500 руб., а всего – 21100 руб. (л.д. 27, 28).

Исходя из материалов №229353/1831010-АЖ и №229363/18/31010-АЖ (начаты 09.08.2018 и окончены 16.08.2018), в результате рассмотрения жалоб представителя административного истца ФИО5, датированных 09.08.2018, начальником ОСП по г. Белгороду ФИО7 вынесены постановления от 16.08.2018 о признании их обоснованными в части несовершения всех мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству №34370/16/31010-ИП. Копии постановлений направлены в адрес заявителя простой почтовой корреспонденцией 21.08.2018.

Как следует из сводки по исполнительному производству, с 08.10.2018 по 21.11.2018 судебным приставом-исполнителем повторно направлены в отношении должника запросы в ПФР, ГИБДД, ФНС, банковские организации; вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника от 21.11.2018 (л.д. 47-73).

23.11.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам совершить исполнительные действия и (или) применить принудительное исполнение в виде запроса у сторон исполнительного производства необходимой информации в отношении ФИО4 (л.д. 96).

Исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 05.12.2018 произведено перечисление денежных средств ФИО5: 4000 руб. (24.11.2017), 14623,80 руб. (13.08.2018), 2476,20 руб. (13.08.2018), а всего: 21100 руб., что также подтверждается постановлениями о распределении денежных средств и платежными поручениями (л.д. 100, 101, 184-189).

Согласно материалам исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем истребована копия свидетельства о расторжении брака ФИО4 и ФИО8 и копия паспорта должника (л.д. 110-113).

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО4 проживает в <адрес>

04.12.2018 в рамках данного исполнительного производства составлены:

- акт об изменении места совершения исполнительных действий, согласно которому исполнительный документ направлен для исполнения в ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам (л.д. 97);

- постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП (л.д. 98, 99).

05.12.2018 исполнительное производство № передано в ОСП по Алексеевскому и Красненскому району для дальнейшего исполнения.

Стороной административных ответчиков также представлена копия постановления о внесении изменений в постановление о принятии к исполнению от 17.12.2018, согласно которой к исполнению в ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам принято упомянутое исполнительное производство в части взыскателя ФИО1 на сумму 10000 руб. (л.д. 175, 176).

Установленные выше обстоятельства указывают на то, что большая часть требований исполнительного документа выполнена по результатам рассмотрения жалоб представителя административного истца от 06.08.2018, в оставшейся части исполнительное производство передано в ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам.

Как следует из положений ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно из ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер для своевременного и надлежащего исполнения требований исполнительного производства № от 11.05.2016 в период с 01.01.2018 по 14.11.2018 и установления семейного положения должника в период с 01.01.2018, выявления общего имущества с супругой ФИО4 в период с 31.01.2017 по 14.11.2018 не подлежат удовлетворению, поскольку они выполнены до вынесения решения суда по настоящему делу, в том числе по итогам рассмотрения жалоб от 06.08.2018 в порядке подчиненности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из жалоб от 09.08.2018, стороне административного истца было известно о допущенном бездействии судебным приставом-исполнителем с 31.01.2017. Ничто не препятствовало административному истцу оспорить указанное в административном иске бездействие в установленные законом сроки и порядке.

Что касается требований о признании бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неполучении почтовой корреспонденции (жалобы от 06.07.2018) с 21.08.2018 по 14.11.2018, и незаконного бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 06.07.2018, невынесении соответствующего постановления и ненаправлении его в адрес взыскателя в период с 21.08.2018 по 14.11.2018, то они также не подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставов» в компетенцию судебного пристава-исполнителя получение почтовой корреспонденции не входит.

Жалоба стороны административного истца от 06.07.2018 в ОСП по г. Белгороду не поступала, вопреки положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ она к административному иску не приложена, равно как и доказательства ее получения ОСП по г. Белгороду.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушение прав административного истца.

Такой совокупности не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание перечисленные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО3, ОСП по г. Белгороду, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер к надлежащему исполнению решения суда от 09.02.2017, требований исполнительного документа по исполнительному производству №34370/16/31010-ИП, в неустановлении семейного положения должника и наличия общего имущества, неполучении жалобы от 06.07.2018 и ее нерассмотрении, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова