Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в административное дело административному иску ФИО5 к Департаменту охраны окружающей среды и природопользования, старшему государственному инспектору ФИО7 о признании незаконным и отмене предписание № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в суд в административным иском к Департаменту охраны окружающей среды и природопользования о признании незаконным и отмене предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, вынесенное старшим государственным инспектором <адрес> в области охраны окружающей среды и природопользования ФИО2 об устранении нарушений установленного режима и правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории <данные изъяты>

В основание административных исковых требований указывает, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении его вынесено предписание №. Предписание должно быть законным, реально исполнимым, понятным и содержать четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, поскольку за неисполнение предписания предусмотрена административная ответственность. Согласно оспариваемому предписанию он должен совершить противоправные действия, выражающиеся в демонтаже не принадлежащего ему имущества. В предписании нет указаний, в чем именно состоит допущенное им нарушение. Опоры ЛЭП были установлены <данные изъяты>» по договору подряда с <данные изъяты> по договору технологического присоединения №. Заявление на присоединение к сетям было подано ФИО6 Соответственно, он не приобретал и не устанавливал указанные опоры, так же не является их собственником (собственник <данные изъяты>»), не имеет законного права их демонтировать.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 административные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Департамент охраны окружающей среды и природопользования, будучи надлежащим образом извещенным, в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.1 ч.2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, в рамках которых один из участников осуществляет в соответствии с законодательством административные властные полномочия по отношению к другому.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а так же не соответствует закону или иному нормативно - правовому акту.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежащие на праве собственности ФИО1,, относятся к землям особа охраняемой <данные изъяты> который образован в соответствии с решением исполнительного комитета Ярославского областного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации выхухолевого заказника в <адрес>» и функционирует в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-и «Об утверждении Перечня особо охраняемых природных территорий <адрес> и о признании утратившими силу отдельных постановлений <адрес> и <адрес>».

Согласно ч.1 и 3 ст.95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов. На землях государственных природных заказников, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых- создавалось ООПТ, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны; использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением
способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использования земельных: участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ч.2 ст.59 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

В силу ч.1 ст.27 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», установлено, что на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

Согласно пункту 16.1 Положения о государственном природном заказнике «<данные изъяты> (утв. постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п), в границах заказника запрещаются любые виды деятельности, рекреационного: и иного природопользования, влекущие за собой нарушение сохранности территории заказника, охраняемых природных объектов и комплексов, а также противоречащие целям создания заказника, в том числе предоставление земельных участков для целей, не соответствующих целям создания заказника, для коллективного садоводства, огородничества, индивидуального дачного и жилищного строительства, для строительства баз и домов отдыха, а также смена разрешенного вида использования для указанных целей.

Отсутствие регистрации обременений прав собственника земельных участков в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не означает отсутствие указанных ограничений, наличие которых установлено законом.

На основании части 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Демонтаж ЛЭП представляет собой вывод оборудования из эксплуатации и осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июля 2007г. №484.

В соответствии с пунктом 1 указанных Правил согласованию подлежит вывод в ремонт и из эксплуатации линий электропередачи, оборудования и устройств электрических станций, установленная мощность которых составляет 5 МВт или более, оборудования и устройств объектов электросетевого хозяйства, включенных в соответствии с Правилами оперативно - диспетчерского управления в электроэнергетике, утвержденными постановлением.. Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №854 «Об утверждении Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике».

Согласно пункту 2 названных Правил вывод в ремонт из эксплуатации объектов по производству электрической энергии и объектов электросетевого. хозяйства, не указанных в пункте 1 настоящих Правил, осуществляется собственниками или иными законными владельцами таких объектов самостоятельно, если иное не предусмотрено договорами с другими организациями, имеющими технологическое присоединение к данным объектам электросетевого хозяйства или объектам по производству электрической энергии.

Собственник такого объекта по производству электрической энергии или уполномоченное им лицо обязаны уведомить системного оператора (субъекта оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированной территориальной электроэнергетической системе) о выводе из эксплуатации соответствующего объекта в 10-дневный срок со дня вывода его из эксплуатации с приложением копии акта о выводе из эксплуатации или иного подтверждающего документа.

Из указанных положений следует, что демонтаж ЛЭП не может быть произведен собственником земельного участка, не являющимся собственником объекта электросетевого хозяйства в произвольном порядке, обязанность по его осуществлению возложена на собственника ЛЭП.

Как установлено судом и следует из материалов дела собственником ЛЭП яваляется <данные изъяты>, в связи с чем возложение обжалуемым предписанием обязанности по демонтажу ЛЭП на собственника земельных участков противоречит закону.

Поэтому административное исковое заявление подлежаит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, вынесенное старшим государственным инспектором <адрес> в области охраны окружающей среды и природопользования ФИО2 в отношении ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения судом.

Председательствующий В Е Бабич