Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу к Медведеву Дмитрию Владимировичу о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

23.06.2021 административный истец обратился с административным иском к административному ответчику, просил взыскать недоимку по штрафу 2000 руб. (л.д. 2-4).

Административный ответчик возражал против удовлетворения требований. Полагал, что при расчете административного иска не учтена оплата. Срок обращения в суд налоговым органом пропущен (л.д. 38, 85).

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал.

Административный ответчик извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал. На основании статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что административный ответчик являлся индивидуальным предпринимателем с 12.08.2013 по 10.12.2015 и плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы. Решениями налогового органа от 12.10.2016 № 1124 и 19.10.2016 № 1184 административный ответчик привлечен к налоговой ответственности в форме штрафа по 1 000 руб. каждый, всего 2 000 руб.

Обязанность по уплате штрафа административный ответчик исполнил ненадлежащим образом. Налоговые требования об оплате штрафов направлены налогоплательщику за № 5167 сроком до 12.10.2016, № 5168 – до 19.10.2016 (л.д. 17-24).

До настоящего времени задолженность не погашена.

Руководствуясь статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, суд проверил расчет налогов административного истца и нашел его правильным.

Административный ответчик возражает против удовлетворения административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Мировой судья, установив, что требование налогового органа не является бесспорным, в том числе и по мотиву пропуска установленного статьей 48 НК Российской Федерации срока, был вправе отказать налоговой инспекции в выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ), однако, если такой приказ был выдан, то срок для обращения в суд с административным иском должен исчисляться со дня принятия определения об отмене приказа.

В рамках производства по настоящему административному делу не подлежит оценке законность и обоснованность выдачи мировым судьей судебного приказа, иное означало бы произвольное вмешательство в судопроизводство мирового судьи.

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 118 Санкт-Петербурга с заявлением от 04.06.2020 № 3742 о вынесении судебного приказа о взыскании с Медведева Д. В. обязательных платежей, в том числе штрафа в сумме 2 000 руб. (л.д. 48-50).

18.09.2020 мировым судьей судебного участка № 118 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2а-1171/2020-118 о взыскании с Медведева Д. В. обязательных платежей, в том числе штрафа в сумме 2 000 руб. (л.д. 46-47).

Определением мирового судьи судебного участка № 118 Санкт-Петербурга от 20.01.2021 судебный приказ отменен (л.д. 9).

Срок обращения в суд с административным исковым заявлением составил 20.08.2021. Настоящий административный иск подан в суд 23.06.2021 в пределах срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ. Таким образом, срок обращения в суд с настоящим административным иском налоговым органом не пропущен, административный иск подлежит рассмотрению по существу.

Административный ответчик полагает, что при вынесении решения необходимо учесть оплату. Суд признает данные доводы несостоятельными. Как следует из представленных платежных документов, административный ответчик оплатил земельный налог. Данная недоимка не является предметом административного спора (л.д. 86-89).

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

В силу статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 114, 175-180, 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с Медведева Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. , в доход бюджета штраф в размере 2000 руб., государственную пошлину в размере 400 руб., а всего 2 400 (две тысячи четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Н. А. Бурданова