Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО « ОПТ Банк» к судебному приставу ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы, Управлению федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконным бездействия,

У С Т АН О В И Л:

АО «ОПТ Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2, УФССП России по Костромской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, регистрации за период с <дата> по <дата>, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получении информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Просит возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области обязанность применить меры принудительного исполнения.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности АО «ОТП Банк» в ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы был предъявлен исполнительный лист № от <дата>, выданный мировым судьёй судебным участком № Свердловского судебного района г. Костромы о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5<дата> судебным приставом- исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В силу положений ст.ст.12, 36 ФЗ РФ № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. По мнению административного истца, судебный пристав- исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, т.к. никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении должника за пределы РФ не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом не проведена, соответствующий акт в адрес взыскателя не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения, не выносилось. Не было выяснено семейное положение должника и не проводилось действий по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью.

В судебное заседание административный истец АО «ОПТ Банк»» своего представителя не направил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика - Управления федеральной службы судебных приставов России по Костромской области (действующая по доверенности, обладающая высшим юридическим образованием) ФИО1 исковые требования не признала в полном объёме. Суду пояснила, что <дата> на основании поступившего заявления и исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 В пределах сроков, установленных ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» были направлены запросы с целью установления имущества должника. Согласно поступившему ответу, у должника имеется транспортное средство. Приставом был наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля. Данного имущества должника достаточно чтобы погасить долг перед взыскателем. Заявления о розыске имущества должника от взыскателя не поступало. Было обращено взыскание на заработную плату должника, из которой производились удержания. Остаток долга составляет- ... руб. Судебным приставом- было также вынесено постановление о временном ограничении выезда должника, которое было вручено должнику. Пристав выходила в адрес должника в августе и в декабре с целью установления местонахождения машины должника и её ареста. В квартиру должников выходить до <дата> в связи с эпидемиологической обстановкой приставам запрещено. Пристав- исполнитель выносит процессуальные решения в форме постановлений, копии которых он обязан направлять взыскателю. Акт к таким решениям не относится и поэтому акты пристав- исполнитель направлять взыскателю не обязан. В настоящее время актуальные сведения о месте работы должника отсутствуют. Взыскатель о действиях, проводимых приставом- исполнителем знает т.к. писал письменное ходатайство, писал письменную жалобу. Ему давались соответствующие ответы.

Заинтересованное лицо ФИО3 о рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Согласно ст. 36 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

К мерам принудительного исполнения ст. 68 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:…обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;…иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов дела, <дата> представитель АО «ОПТ Банк» обратился в ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП России по Костромской области с заявлением о принятии на исполнение исполнительного документа- исполнительного листа № от <дата>, выданного судебным участком № Свердловского судебного района г. Костромы в отношении должника ФИО3 Сумма долга ... руб. ... коп. Заявитель просил в установленный законом срок вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, наложить временное ограничение на право выезда должника за пределы РФ, а также наложить арест на имущество должника.

<дата> по данному исполнительному документу было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<дата> были направлены запросы в банки, отделение Пенсионного фонда, ФМС, ГИБДД, операторам связи, ФНС, Росреестр.

<дата> судебным приставом- исполнителем была получена информация о том, что должник имеет в собственности транспортное средство, автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ,1998 года выпуска.

<дата> был наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеназванного транспортного средства.

<дата> судебным приставом- исполнителем была получена информация о том, что должник имеет постоянное место работы в ООО «Костромской ювелирный завод «Золотые традиции».

<дата> копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена представителю взыскателя, что подтверждается Списком корреспонденции ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы от <дата> со штампом почтового отделения.

<дата> судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

<дата> должностным лицом ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника.

<дата> было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Как следует из представленных документов, кроме вышеназванных действий, в <дата> года в порядке электронного документооборота, приставом- исполнителем направлялись запросы о наличии денежных средств на счетах должника в различные банки. Направлялись запросы в Пенсионный фонд, к операторам связи.

<дата> из Управления росреестра поступила информация о наличии в собственности должника 1\2 доли в праве собственности на недвижимое имущество, располож. по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что судебным приставом ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области предпринимались предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

Не нашли своего подтверждения доводы представителя административного истца о том, что бездействие судебного пристава- исполнителя привело к нарушению прав взыскателя, т.к. денежные средства в погашение долга не взыскиваются и не перечисляются, Как следует из Справки о движении денежных средств по состоянию на <дата>, по данному исполнительному производству, было удержано и перечислено взыскателю: <дата>-... руб. ... коп.(платёжное поручение № от<дата>),<дата>- ... руб. ... коп.( платёжное поручение № от <дата>), <дата>-... руб. ... коп.( платёжное поручение № от <дата>).

Не могут быть признаны обоснованными доводы о том, что о мерах принудительного исполнения взыскатель должностными лицами службы судебных приставов, не уведомлялся.

Как следует из представленных документов, в <дата> года в ответ на поступившее от взыскателя ходатайство, и.о. начальником отдела- старшим судебным приставом ФИО4 сообщалось о тех исполнительных действиях, которые были осуществлены по данному исполнительному производству. В адрес взыскателя была направлена сводка по исполнительному производству и реестр ответов на запросы по исполнительному производству с указанием имущества и сведений о счетах должника. Факт направления данного ответа подтверждается Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью с отметкой о принятии отделением почтовой связи.

О вынесенном постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника и производимых удержаниях, направлении запросов в регистрирующие органы, указывалось в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы от <дата>, направленном в адрес административного истца <дата>.

Являются обоснованными доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что для розыска имущества должника необходимо соответствующее заявление взыскателя, т.к. согласно пункту 3 части 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск имущества должника только по заявлению взыскателя по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

В ходе произведённого розыска возможно установление имущества должника, которым он владеет на праве общей долевой и совместной собственности, в том числе с супругой.

Не может быть расценено как бездействие судебного пристава, не осуществление принудительного привода должника, не отобрание у него объяснений, не осуществление проверки имущественного положения должника по месту жительства/ регистрации, т.к. в силу ст. 2 ФЗ РФ от 20.07.2020 N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по <дата> включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Как следует из актов о совершении исполнительных действий от <дата> и <дата> автомобиль, принадлежащий ответчику на придомовой территории, где проживает должник, обнаружен не был, что по мнению суда, с учётом действующих норм ФЗ РФ от <дата> N 215-ФЗ, свидетельствует об отсутствии объективной возможности арестовать данное транспортное средство.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО « ОПТ Банк» к судебному приставу ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы, Управлению федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Председательствующий судья: Нефёдова Л.А.

Решение принято в окончательной форме:<дата>.

Председательствующий судья: Нефёдова Л.А.