Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре - Казиевой Р.Д., с участием: административного истца - ФИО5ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО5ФИО8 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике и судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской ФИО1, в котором она просит признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР ФИО1, выразившихся в вынесении постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, -

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с административным иском к требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании вышеизложенных положений КАС РФ, ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике и судебному приставу-исполнителю Нальчикского городского отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике (далее МО по ИОИП УФССП по КБР) ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР ФИО1 находится исполнительное производство № - ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 7 851 057, 8 руб. в пользу взыскателя АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО).

В ходе совершения исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству наложен арест на имущество должника, являющегося предметом залога в виде индивидуального жилого дома, по цене 15 211 000, 00 руб.; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадь 666 кв. м., на котором расположен вышеуказанный жилой дом по цене 3 084 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество передано на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР по цене, установленной в договоре залога в размере 18 295 000, 00 руб.

Также, в МО по ИОИП УФССП по КБР на основании поступившего исполнительного документа ФС № от 19.05.2017г., выданного Ленинским районным судом <адрес>, о взыскании с неё - ФИО5ФИО10 задолженности в размере 1 222 809,62 руб. в пользу взыскателя «Инвестторгбанк» (ПАО), было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является взыскание задолженности в размере 1 222 809, 62 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости 13 136 600 руб.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного и того же должника исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № - СД о взыскании с неё - ФИО2 в пользу «Инвестторгбанк» (ПАО) АКБ «Ставропольский» задолженности на общую сумму в размере 9 073 867, 42 руб.

Согласно уведомлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР от ДД.ММ.ГГГГ выставленное на торги арестованное имущество не реализовано в месячный срок, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, а именно 11 165 600 руб.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, полученному с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР арестованное имущество не реализовано в установленный действующим законодательством двухмесячный срок, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя по исполнительному производству нереализованного имущества по цене на 25% ниже первоначальной стоимости, а именно 9 852 000 руб.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель изъявил согласие оставить не реализованное в принудительном порядке имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу. Также взыскателем на депозитный счет МО по ИОИП УФССП России по КБР перечислена разница от суммы долга и стоимости принимаемого имущества в размере 724 851, 66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР ФИО1 было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Административный истец считает, что судебным приставом - исполнителем при вынесении постановления о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке взыскателю было допущено нарушение, а именно, сумма, которая была определена приставом исполнителем для передачи имущества взыскателю является ошибочной, так как согласно ч. 12 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно постановлению, цена определенная судебным приставом - исполнителем для передачи имущества взыскателю 9 852 000 рублей, что является ошибочной, т.к. при снижении первоначальной утвержденной судом цены для реализации имущества с торгов 13 136 600 руб. на 25 %, получается сумма 9 852 450 руб.

Соответственно, оставление имущества за взыскателем, являющимся одновременно и залогодержателем этого имущества, предполагает не только его обращение с соответствующим заявлением к судебному приставу - исполнителю, но и совершение действий, подтверждающих данное намерение, а именно одновременно выплату (перечисление) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Таким образом, взыскателем не было в полной мере осуществлено данное требование, указанное в ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" из-за допущенной ошибки судебным приставом - исполнителем ФИО1

Административный истец - ФИО2, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, считая, что разница цены для реализации имущества в 450 рублей, является существенной, что является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, незаконными.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд по правилам ст. 150 КАС РФ решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд по правилам ст. 150 КАС РФ решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Заинтересованное лицо - АКБ «Инветторгбанк» (ПАО) - надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечило явку в суд своего представителя, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд по правилам ст. 150 КАС РФ решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав позицию административного истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованием статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ «О судебных приставах») одной из основных задач судебных приставов является исполнение судебных актов. Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Также, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР ФИО1 находится исполнительное производство № - ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 7 851 057, 8 руб. в пользу взыскателя АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО). В ходе совершения исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству наложен арест на имущество должника, являющегося предметом залога в виде - индивидуального жилого дома, трехэтажный, назначение: жилое, площадь объекта 471, 9 кв. м. кадастровый (условный) №, адрес объекта: КБР, <адрес> по цене 15 211 000, 00 руб.; - земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадь 666 кв. м., кадастровый (или условный) № адрес: КБР, <адрес>, на котором расположен вышеуказанный жилой дом по цене 3 084 000 рублей.

Также, в МО по ИОИП УФССП по КБР на основании поступившего исполнительного документа ФС № от 19.05.2017г., выданного Ленинским районным судом <адрес>, о взыскании с неё - ФИО5ФИО11 задолженности в размере 1 222 809,62 руб. в пользу взыскателя «Инвестторгбанк» (ПАО), было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является взыскание задолженности в размере 1 222 809, 62 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости 13 136 600 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 названного Закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в п. п. 1 - 3 ст. 91 Закона.

В силу ч. 3 ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 Закона.

В соответствии с ч. ч. 11 - 13 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущество должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить « нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в п. 1 данной статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в п. 1 ст. 62.1 данного Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имуществом.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что для решения вопроса о передаче взыскателю нереализованное имущества судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю предложение об оставлении нереализованное имущество за собой и получить согласие на это взыскателя в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися.

В силу положений п. п. 14, 15 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства. Согласно уведомлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР от ДД.ММ.ГГГГ выставленное на торги арестованное имущество не реализовано в месячный срок, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, а именно 11 165 600 руб.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР арестованное имущество не реализовано в установленный действующим законодательством двухмесячный срок, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя по исполнительному производству нереализованного имущества направлено предложение оставить за собой в счет погашения долга по исполнительному документу указанное имущество по цене на 25% ниже первоначальной стоимости, а именно 9 852 000 руб.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель - АКБ «Инвестторгбанк» изъявил согласие оставить не реализованное в принудительном порядке имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу. Также взыскателем на депозитный счет МО по ИОИП УФССП России по КБР перечислена разница от суммы долга и стоимости принимаемого имущества в размере 724 851, 66 руб.

02.10.2017г., в соответствии с требованиями ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю с перечислением разницы от суммы долга и стоимости принимаемого имущества в размере 724 851, 66 руб.

При этом судебным приставом - исполнителем при вынесении постановления о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке взыскателю было, по мнению административного истца, допущено существенное нарушение при определении цены имущества для передачи имущества не в размере 9852450 руб., а 9852000 руб., так как, согласно ч. 12 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно постановлению, цена определенная судебным приставом - исполнителем для передачи имущества взыскателю составляет 9 852 000 руб., что является ошибочной, т.к. при снижении первоначальной утвержденной судом цены для реализации имущества с торгов 13 136 600 руб. на 25 %, получается 9 852 450 руб.

Оставление имущества за взыскателем, являющимся одновременно и залогодержателем этого имущества предполагает не только его обращение с соответствующим заявлением к судебному приставу - исполнителю, но и совершение действий, подтверждающих данное намерение, а именно одновременно выплату (перечисление) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Между тем, суд не находит разницу в 450 руб. в оценке имущества при его цене 9 852 000 руб. столь значительной, чтобы считать, что взыскателем не было в полной мере осуществлено требование, указанное в ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" из-за допущенной ошибки судебным приставом - исполнителем ФИО1

Все указанные требования закона судебным приставом-исполнителем были соблюдены, однако допущенная ошибка при определении ценны для передачи имущества взыскателю в размере 9 852 000 рублей, т.е. меньшем, чем положено, не является, по мнению суда, достаточным основанием для признания оспариваемого постановления судебного пристава исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО6 незаконным и его отмене.

Таким образом, как установлено судом, административный ответчик указанные выше действия совершал в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", т.к. при снижении первоначальной цены для реализации имущества, утвержденной су<адрес> руб. получается сумма в 9852450 руб., поэтому разница должна составлять 725301,66 руб., что не является достаточным основанием для того, чтобы считать, что ФИО2 согласно требованиям ч.1 ст. 62 КАС РФ в суд представлены допустимые неопровержимые доказательства, подтверждающие незаконность действии судебного пристава-исполнителя, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО5ФИО15 оставить без удовлетворения.

Отказать в признании действий судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР ФИО1, выразившихся в вынесении постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий - Р.С.Блиева Р.С.Блиева

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу «_____» ________________________2018 г.

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева