Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО17 к судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю ФИО4, УФССП по Новосибирской области о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ с карты Сбербанк, принадлежащей ФИО5 была удержана сумма в размере 465,60 рублей. После чего на сайте «Госуслуги» административный истец обнаружил, что в отношении ФИО5 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка ... Рузского судебного района Московской области.

На основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ на счета истца обращено взыскание на сумму 111 700 рублей.

Не согласившись с судебным приказом, административный истец обратился с заявлением к мировому судье и представил возражения относительно исполнения судебного приказа.

На указанное заявление мировым судьей был дан ответ, что в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., судебный приказ не выносился. Судебный приказ ...от ДД.ММ.ГГГГ вынесен по заявлению ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа в размере 110 000 рублей и в отношении другого лица – ФИО5 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...

После получения данного ответа административный истец обратился в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска с заявлением о прекращении исполнительного производства, снятии ограничений с его имущества. На что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, на которое ФИО5 была подана жалоба. Однако по результатам рассмотрения жалобы действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны правомерными.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска было направлено очередное заявление о прекращении исполнительного производства, снятии ограничений с его имущества. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ФИО7 было вынесено постановление об отложении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении заявления, в результате которого в рамках исполнительного производства ...-ИП документы будут направлены на проверку для добавления в базу двойников.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4 вынесла постановление об ограничении ФИО5 выезда из Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На неоднократные просьбы административного истца прекратить исполнительное производство и снять ограничения с принадлежащего ФИО5 имущества судебные приставы-исполнители не реагируют, бездействуют, чем нарушают права и законные интересы административного истца.

ФИО5 указывает, что изначально судебный пристав-исполнитель неправомерно определил административного истца должником, поскольку судебный приказ вынесен совершенно на другое лицо. Административный истец полагает, что все вынесенные постановления в отношении ФИО5 являются незаконными и подлежат отмене. Также незаконным является бездействие судебных приставов-исполнителей, которое выразилось в игнорировании законных требований ФИО5

С учетом уточненных требований административный истец просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО5 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по результатам рассмотрения жалобы в рамках исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об отложении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об удовлетворении (частично удовлетворении) заявления от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, выразившиеся в не совершении ими действий по прекращению исполнительного производства ...-ИП, возбужденного в отношении ФИО5 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 вынести постановление о прекращении исполнительного производства ...-ИП, возбужденного в отношении ФИО5 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как в отношении ненадлежащего должника.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (ч.1-2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных:

1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ;

3) дата возбуждения исполнительного производства;

4) номер исполнительного производства;

5) сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика;

5.1) идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации;

6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе;

6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу;

7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство;

8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения);

9) сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Сведения, указанные в части 3 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений, указанных в пункте 8 части 3 настоящей статьи, которые являются общедоступными до обнаружения соответствующих лиц или имущества либо прекращения розыска по иным причинам, а также сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства (часть 4 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве).

Пунктами 2.4, 2.5, 3.2 Приказа ФССП России от 12.05.2012 N 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» установлено, что периодичность передачи информации в федеральный и региональные банки данных: ежедневно по рабочим дням.

Ответственность за полноту и своевременность передачи информации в федеральный и региональные банки данных возлагается на должностное лицо Федеральной службы судебных приставов в соответствии с организационно-распорядительным документом или его должностным регламентом. В аппарате управления территориального органа ФССП России ответственность за получение и передачу информации возлагается на структурные подразделения по информатизации. В центральном аппарате ФССП России ответственность за получение информации возлагается на Управление информационных технологий ФССП России.

Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Содержание судебного приказа определяется федеральными законами. Этот исполнительный документ подписываются лицом, принявшим его, и заверяется печатью (часть 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 127 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе указываются наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Аналогичные требования предусмотрены действующим законодательством и для исполнительного листа, выдаваемого на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что на основании судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении должника ФИО5 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... (л.д. 82), ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 111 700 рублей в пользу ФИО6 ФИО24 (л.д. 87-88).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ...-ИП на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 111 700 рублей, находящиеся на расчетных счетах ..., ... в АО «АЛЬФА-БАНК»; ... в ПАО «Банк УРАЛСИБ»; ... и ... в ПАО Сбербанк (л.д. 94-99).

Между тем, указанные расчетные счета, с которых произошло списание денежных средств, открыты на имя административного истца: ФИО5 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ и проживающего по адресу: ....

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к мировому судье 328 судебного участка Рузского судебного района Новосибирской области с возражением на судебный приказ (л.д. 8).

В ответ на указанное обращение, мировым судьей сообщено, что в производстве мирового судьи находится гражданское дело ... по заявлению ФИО6 ФИО28, проживающего по адресу: ..., о взыскании задолженности по договору займа в размере 110 000 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 1 700 рублей с ФИО5 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ...

В отношении ФИО5 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., мировым судьей судебного участка ... Рузского судебного района ... судебный приказ не выносился (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 о снятии всех ограничений с него, о возврате денежных средств, списанных со счета, об исключении из базы данных исполнительных производств сведения о ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и о выдаче справки об отсутствии задолженностей и возбужденных исполнительных производств у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приложив документы, удостоверяющие личность, а также ответ мирового судьи (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, сославшись на то, что решение об отмене судебного приказа принимается судебным органом, выдавшим исполнительный документ. Возражение не может быть основанием для прекращения исполнительного производства (л.д. 18).

Не согласившись с данным постановлением, административный истец направил жалобу. По результатам рассмотрения жалобы врио заместителя начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 вынесено постановление, в соответствии с которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 признано правомерным (л.д. 24).

На основании постановления начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО7 исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №... отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно (л.д. 25).

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем удовлетворено заявление ФИО5 и сообщено, что будут направлены документы на проверку для добавления в базу двойников (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

В связи с возникшей ситуацией начальником ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО7 был направлен запрос мировому судье 328 судебного участка Рузского судебного района Московской области ФИО8 (л.д. 142).

В ответ на данный запрос от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 328 судебного участка Рузского судебного района Московской области ФИО9 сообщено, что в производстве мирового судьи находится гражданское дело ... по заявлению ФИО6 ФИО29, проживающего по адресу: ..., о взыскании задолженности по договору займа в размере 110 000 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 1 700 рублей с ФИО5 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...

В отношении ФИО5 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., мировым судьей судебного участка ... Рузского судебного района ... судебный приказ не выносился.

При этом мировым судьей судебного участка ... Рузского судебного района Московской области был выдан 2-й экземпляр судебного приказа, который не содержал сведения о том, что судебный приказ подлежит немедленному исполнению, так как это не предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, подпись и оттиск печати являются поддельными (л.д. 143).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО7 были вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 100-102).

На основании постановления начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку в ходе исполнения установлено, что исполнительный документ №2-359/2019 в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавался (л.д. 103).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Как уже было отмечено выше, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время указанное постановление не действует, однако, суд приходит к выводу, что данное постановление было вынесено незаконно, поскольку на момент вынесения постановления судебному приставу-исполнителю было достоверно известно о том, что исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа, который был вынесен не в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника отменены начальником ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то у суда не имеется оснований данные постановления отменять и признавать их незаконными, поскольку на момент рассмотрения дела оспариваемые постановления отменены и перестали затрагивать права административного истца, то есть предполагаемое нарушение прав административного истца, в защиту которых он обратился в суд, на момент рассмотрения дела устранено.

Кроме того, на момент вынесения указанных постановлений у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о недействительности исполнительного документа, в связи с чем, у пристава имелись законные основания для их вынесения.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконными постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление по результатам рассмотрения жалобы в рамках исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований для прекращения исполнительного производства предусмотренных ст. 43 Закона об исполнительном производстве не имелось.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным постановления об отложении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ а также об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, суд так же не находит основания для их удовлетворения, поскольку судебный пристав в соответствии со ст. 38 Закона об исполнительном производстве вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Кроме того указанные постановления не нарушают права ФИО5

Рассматривая заявленные требования о признании бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4 незаконными, суд исходит из того, что судебными приставами должные меры, по предотвращению негативных последствий для административного истца, не являющегося должником в исполнительном производстве, предприняты не были. В частности, не были идентифицированы установочные данные настоящего должника, не истребованы персональные данные, уточняющие место рождения должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 89-91). Кроме того, к обращениям ФИО5 судебный пристав-исполнитель подошел формально, хотя на момент обращения ФИО5 к судебному приставу-исполнителю административным истцом был представлен ответ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о том, что судебный приказ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выносился. Постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 6 месяцев со дня получения от ФИО5 заявления с ответом от мирового судьи.

При этом материалы исполнительного производства не содержат никаких сведений о том, что ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска приняты какие-либо меры, направленные на фиксацию указанных обстоятельств о наличии у административного истца "двойника" либо о своевременном запросе сведений у мирового судьи относительно вынесения судебного приказа. Между тем, при изложенных обстоятельствах, исходя из принципа законности исполнительного производства судебный пристав обязан был затребовать уточняющую информацию, на что у него имеются соответствующие полномочия. Кроме того, суд полагает, что судебным пристав-исполнитель, обладая данными о том, что судебный приказ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выносился, своевременно не принял никаких мер и продолжал совершать исполнительные действия в отношении административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительских действий по исполнительному производству ...-Ип в отношении ФИО5 ФИО32ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... зарегистрированного по адресу: ... период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 вынести постановление о прекращении исполнительного производства ...-ИП в отношении ФИО5, суд приходит к выводу, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменено, тем самым исполнительное производство в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не возбуждено.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО5 ФИО34 к судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, старшему судебному приставу ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО4, УФССП по Новосибирской области о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в совершении исполнительских действий по исполнительному производству ...-ИП в отношении ФИО5 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... зарегистрированного по адресу: ... период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2022 года.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская

Верно

Судья Е.В. Местеховская

Помощник судьи Т.А. Литвинова

Подлинник документа находится в административном деле №2а-876/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.