Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Семикопенко Р.И., Семикопенко Т.В. к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области Садовскому Александру Аркадьевичу, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений о трудовой деятельности должника, бездействия, выразившегося в неналожении ограничений на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

26.05.2022 административные истцы Семикопенко Р.И., Семикопенко Т.В. обратились с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на статью 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на необходимость истребования документов у работодателя должника Коробейникова А.Е. – ООО «Легас Груп», подтверждающих осуществление им работы в должности водителя, на незаконность частичного удовлетворения их ходатайства от 13.04.2022 постановлением от 29.04.2022, просят:

1) признать незаконным отказ в удовлетворении ходатайства взыскателей от 13.04.2022 в части истребования из общества с ограниченной ответственностью «Легас Груп» ИНН 3123469422 (308009, Белгодская область, г. Белгород, ул. Харьковская, дом 34, офис 2.11) сведений и документов, касающихся трудовой деятельности Коробейникова А.Е., а именно:

- СЗВ-Стаж (Сведения о страховом стаже застрахованных лиц);

- ДСВ-3 - Реестр застрахованных лиц, за которых перечислены дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию и уплачены взносы работодателя;

- раздел 3 (Персонифицированные сведения о застрахованных лицах) РСВ (расчет по страховым выплатам);

- справки о средней заработной плате за последние три месяца по последнему месту работы;

- справки о периоде работы (стаже);

- должностной инструкции;

- штатного расписания;

- правил внутреннего трудового распорядка;

- положения о коммерческой тайне с копией перечня информации составляющей коммерческую тайну;

- результатов аттестации рабочего места;

- списков (ведомости) на выдачу средств индивидуальной защиты и одежды;

- приказа об установлении нормы бесплатной выдачи специальной одежды;

- карты специальной оценки труда рабочего места;

- паспорта здоровья, после прохождения ежегодного медицинского периодического осмотра;

- личной карточки выдачи средств индивидуальной одежды;

- графиков предоставления отпусков;

- документов (расчеты, справки, списки) о премировании работников;

- инструкции по охране труда;

- командировочных листов о направлении в командировку;

- соглашения на обработку персональных данных;

- положения о защите персональных данных;

- обязательства о неразглашении персональных данных;

- карты оценки рисков рабочего места;

- журнала вводного инструктажа;

- журнала инструктажа по охране труда на рабочем месте;

- журнала путевых листов;

- путевых листов за период с 08.02.2021 по дату запроса;

- журнала регистрации предрейсовых медицинских осмотров водителей;

- журнала регистрации послерейсовых медицинских осмотров водителей;

- положения об индексации заработной платы;

- производственных заданий Коробейникову А.Е.;

- за период с 08.02.2021 по дату запроса договоров с медицинской организацией о проведении медицинских осмотров и освидетельствований работников, лицензии данной медицинской организации, сведений о специалисте, проводившем освидетельствование и осмотр Коробейникова А.Е., актов по договору с медицинской организацией о проведении медицинских осмотров и освидетельствований работников, документов об оплате по данному договору;

2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области Садовского А.А. за период с 15.04.2022 по 25.05.2022 по исполнительному производству №-СД, выразившееся в неналожении на должника Коробейникова А.Е. временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством;

3) обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области в течение 10 рабочих дней с момента вынесения решения суда истребовать из общества с ограниченной ответственностью «Легас Груп» ИНН 3123469422 (308009, Белгородская область, г. Белгород, ул. Харьковская, д. 34, офис 2.11) сведения и документы, касающиеся трудовой деятельности Коробейникова А.Е., а именно:

- СЗВ-М (сведения о застрахованных лицах);

- СЗВ-Стаж (Сведения о страховом стаже застрахованных лиц);

- раздел 3 (Персонифицированные сведения о застрахованных лицах) РСВ (расчет по страховым выплатам);

- справку о средней заработной плате за последние три месяца по последнему месту работы;

- справку о периоде работы (стаже);

- должностную инструкцию;

- штатное расписание;

- правила внутреннего трудового распорядка;

- положение о коммерческой тайне с копией перечня информации составляющей коммерческую тайну;

- результаты аттестации рабочего места;

- списки (ведомости) на выдачу средств индивидуальной защиты и одежды;

- приказ об установлении нормы бесплатный выдачи специальной одежды;

- карту специальной оценки труда рабочего места;

- паспорт здоровья, после прохождения ежегодного медицинского периодического осмотра;

- личную карточку выдачи средств индивидуальной одежды;

- графики предоставления отпусков;

- документы (расчеты, справки, списки) о премировании работников;

- инструкции по охране труда;

- командировочные листы о направлении в командировку;

- соглашение на обработку персональных данных;

- положения о защите персональных данных;

- обязательства о неразглашении персональных данных;

- карту оценки рисков рабочего места;

- журнал вводного инструктажа;

- журнал инструктажа по охране труда на рабочем месте;

- журнал путевых листов;

- путевые листы за период с 08.02.2021 по дату запроса;

- журнал регистрации предрейсовых медицинских осмотров водителей;

- журнал регистрации послерейсовых медицинских осмотров водителей;

- положения об индексации заработной платы;

- производственные задания Коробейникову А.Е.;

- за период с 08.02.2021 по дату запроса договор с медицинской организацией о проведении медицинских осмотров и освидетельствований работников, лицензию данной медицинской организации, сведения о специалисте, проводившем освидетельствование и осмотр Коробейникова А.Е., акты по договору с медицинской организацией о проведении медицинских осмотров и освидетельствований работников, документы об оплате по данному договору;

4) обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области в течение 10 рабочих дней с момента вынесения решения суда принять меры к наложению временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством (л.д. 4-7).

В судебное заседание административные истцы Семикопенко Р.И., Семикопенко Т.В., представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области Садовский А.А., представители заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области, УФНС России по Белгородской области, СУ Следственного комитета РФ по Тамбовской области, заинтересованные лица
Семикопенко Р.И., Семикопенко К.Ю., Семикопенко Я.Ю. не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом: по электронной почте, заказным письмом с уведомлением (л.д. 117, 118, 164, 165, 167-171).

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Белгородской области ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 171).

В силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом постановлено рассмотреть настоящее административное дело без участия перечисленных выше неявившихся лиц, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Представитель административных истцов Семикопенко Р.И., Семикопенко Т.В. – Густов И.С. настаивал на удовлетворении административного иска, суду пояснил, что необходимо применить временное ограничение на пользование должником специальным правом: управления транспортными средствами, поскольку считает, что должник формально трудоустроен, он не работает в должности водителя, находится в отпуске без содержания, его заработной платы недостаточно для погашения задолженности.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административных истцов Семикопенко Р.И., Семикопенко Т.В. – Густова И.С., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе исследования доказательств по делу в судебном заседании установлено, что в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области в отношении должника Коробейникова А.Е. находится на принудительном исполнении сводное исполнительное производство №-СД, в которое входят исполнительные производства в отношении взыскателей Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области, УФНС России по Белгородской области, СУ Следственного комитета РФ по Тамбовской области, Семикопенко Т.В. и Семикопенко Р.И., Семикопенко К.Ю., Семикопенко Я.Ю., общая сумма задолженности перед указанными взыскателями - 4267666,10 руб., из них взыскание компенсации морального вреда, причиненного преступлением в пользу взыскателей Семикопенко Т.В. и Семикопенко Р.И., Семикопенко К.Ю., Семикопенко Я.Ю. –
3936691,17 руб.

С 27.01.2022 сводное исполнительное производство №-СД находится на принудительном исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Садовского А.А.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) устанавливает, что Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64-68 Федерального закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Федерального закона).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2 статьи 67.1 Федерального закона).

Согласно материалам указанного сводного исполнительного производства 18.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Легас Груп» (л.д. 38, 39).

15.04.2022 в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от Семикопенко Т.В. и Семикопенко Р.И. поступило ходатайство, датированное 13.04.2022, об истребовании документов, подтверждающих действительное осуществление трудовой деятельности Коробейниковым А.Е. в ООО «Легас Груп»:

- СЗВ-М (сведения о застрахованных лицах);

- СЗВ-Стаж (Сведения о страховом стаже застрахованных лиц);

- раздел 3 (Персонифицированные сведения о застрахованных лицах) РСВ (расчет по страховым выплатам);

- справку о средней заработной плате за последние три месяца по последнему месту работы;

- справку о периоде работы (стаже);

- должностную инструкцию;

- штатное расписание;

- правила внутреннего трудового распорядка;

- положение о коммерческой тайне с копией перечня информации составляющей коммерческую тайну;

- результаты аттестации рабочего места;

- списки (ведомости) на выдачу средств индивидуальной защиты и одежды;

- приказ об установлении нормы бесплатный выдачи специальной одежды;

- карту специальной оценки труда рабочего места;

- паспорт здоровья, после прохождения ежегодного медицинского периодического осмотра;

- личную карточку выдачи средств индивидуальной одежды;

- графики предоставления отпусков;

- документы (расчеты, справки, списки) о премировании работников;

- инструкции по охране труда;

- командировочные листы о направлении в командировку;

- соглашение на обработку персональных данных;

- положения о защите персональных данных;

- обязательства о неразглашении персональных данных;

- карту оценки рисков рабочего места;

- журнал вводного инструктажа;

- журнал инструктажа по охране труда на рабочем месте;

- журнал путевых листов;

- путевые листы за период с 08.02.2021 по дату запроса;

- журнал регистрации предрейсовых медицинских осмотров водителей;

- журнал регистрации послерейсовых медицинских осмотров водителей;

- положения об индексации заработной платы;

- производственные задания Коробейникову А.Е.;

за период с 08.02.2021 по дату запроса договор с медицинской организацией о проведении медицинских осмотров и освидетельствований работников, лицензию данной медицинской организации, сведения о специалисте, проводившем освидетельствование и осмотр
Коробейникова А.Е., акты по договору с медицинской организацией о проведении медицинских осмотров и освидетельствований работников, документа об оплате по данному договору (л.д. 12, 26, 27).

В силу положений статьи 64.1 Федерального закона заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

29.04.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Садовским А.А. вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства, постановлено: истребовать из ООО «Легас Групп» сведения и документы, касающиеся трудовой деятельности должника, а именно СЗВ-М, приказ о приеме на работу, справку о заработной плате, расчетные ведомости по выплате заработной платы с момента направления в адрес ООО «Легас Груп» постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 28).

В ходе изучения постановлений от 29.04.2022 установлено, что оно мотивированно, не противоречат положениям статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и положениям Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», оснований для применения положений ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к должнику на момент его вынесения не имелось, также как и истребовать весь перечень документов, перечисленный в ходатайстве от 13.04.2022 для проверки реального трудоустройства должника.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, который сам определяет необходимый объем документов, позволяющий проверить осуществление трудовой деятельности должником.

17.05.2022 в адрес Семикопенко Р.И., Семикопенко Т.В. на обращение о нарушении ООО «Легас Груп» трудового законодательства РФ в части невыплаты заработной платы Коробейникову А.Е. направлен ответ Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции в Белгородской области о том, что обращений от
Коробейникова А.Е. по указанному вопросу не поступало в Госинспекцию, оснований для проведения проверок не обнаружено, разъяснено право обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (л.д. 82-84).

18.05.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Садовским А.А. бухгалтеру ООО «Легас Груп» выставлено требование о представлении копий приказов о назначении на должность должника и бухгалтера, трудовых договоров, платежных ведомостей, подтверждающих получение постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, должностной инструкции Коробейникова А.Е., иных документов, подтверждающих правильность и своевременность производимых удержаний (л.д. 29).

26.05.2022 административные истцы обратились с заявлением в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств о наложении временного ограничения на пользование должником Коробейниковым А.Е. специальным правом управления транспортным средством согласно статье 67.1 Федерального закона (л.д. 23, 81).

26.05.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем актирован результат выхода на место работы должника, отобрано объяснение у бухгалтера ООО «Легас Груп» (л.д. 31-34).

В тот же период выставлено требование бухгалтеру о предоставлении анализа счета 70 и 71 ОСВ, реквизитов, на которые перечислялась заработная плата Коробейникова А.Е., путевых листов с 01.02.2021 и по настоящее время (л.д. 36).

В ответ на требование ведущего судебного пристава-исполнителя из ООО «Легас Груп» поступили копии: трудового договора от 08.02.2021 (л.д. 40-47), приказа о приеме Коробейникова А.Е. на работу в должности водителя с полной занятостью с тарифной ставкой 25000 руб. (л.д. 48, 149), сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица (л.д. 49), приказа о закреплении транспорта от 08.02.2021 (л.д. 50, 149 оборот), должностной инструкции (л.д. 51-53, 124-126), анализа по зарплатам сотрудников (л.д. 54), карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм, начисленных страховых взносов за 2021 год, платежного поручения о перечислении вознаграждения за предоставление гарантийного обязательства (л.д. 55, 122), расчетных листков за февраль – декабрь 2021 года (л.д. 56-58), информаций об удержании из заработной платы (л.д. 59, 60), платежных поручений об удержании из заработной платы в рамках упомянутого сводного исполнительного производства (л.д. 61-69), заявлений и приказов о предоставлении отпуска работнику (л.д. 70-75, 127-132), сведений по страхователю, о страховом стаже застрахованных лиц, о застрахованных лицах (л.д. 76-80).

07.06.2022 на требование ведущего судебного пристава-исполнителя Садовского А.А. от ООО «Легас Груп» поступили также анализ счета 70 и 71 ОСВ, реквизиты, на которые зачислялась заработная плата Коробейникову А.Е., путевые листы (л.д. 86-109, 150-155).

08.06.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Садовским А.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 26.05.2022 указанных взыскателей (л.д. 85).

Постановление мотивированно следующим обстоятельствами:

- 18.03.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлен в ООО «Легас Груп»;

- 17.02.2021 постановлением № Коробейников А.Е. ограничен в специальном праве (право управления транспортным средством);

- 03.03.2021 поступила жалоба от Коробейникова А.Е. на постановление об ограничении специального права, в которой должник указывал на то, что он трудоустроен в ООО «Легас Груп» в должности водителя автомобиля и в силу пункта 1 части 4, статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если такое ограничение лишает должника основного законного источника средств к существованию;

- 02.04.2021 вынесено постановление об отмене временного ограничения на пользование должником специального права;

- 26.05.2022 при совершении исполнительных действий проведена проверка бухгалтерии организации ООО «Легас Груп», в ходе которой установлено, что Коробейников А.Е. по настоящее время трудоустроен в должности водителя ООО «Легас Груп». С 01.12.2021 находится в отпуске без сохранения заработной платы, что подтверждается приложенным к настоящему ходатайству ответом государственной инспекции труда Белгородской области от 17.05.2022;

- 01.06.2022 на депозитный счет Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области от ООО «Легас Груп» поступили денежные средства, удержанные из заработной платы (л.д. 85).

В адрес суда ООО «Легас Груп» представило копию приказа об увольнении Коробейникова А.Е. 01.06.2022 (л.д. 159).

Постановление от 08.06.2022 административные истцы не обжалуют, оно не является основанием для признания постановления от 29.04.2022 и заявленного в административном иске бездействия с 15.04.2022 по 25.05.2022 незаконными, расторжение трудового договора произведено позднее оспариваемого периода.

Ссылки представителя административного истца на нахождение Коробейникова А.Е. в определенный период в отпуске без содержания суд не принимает во внимание, поскольку это обстоятельство не является безусловным основанием для временного ограничения специального права по ходатайству от 13.04.2022 без проведения ведущим судебным приставом-исполнителем проверки работодателя должника и при наличии арестованного недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание.

В соответствии с частью 8 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу на момент вынесения решения не установлена.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, приведенные положения закона, оценив исследованные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Семикопенко Р.И., Семикопенко Т.В. к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области Садовскому Александру Аркадьевичу, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений о трудовой деятельности должника, бездействия, выразившегося в неналожении ограничений на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 19.08.2022.

Судья Е.А. Орлова

Решение22.08.2022