Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхова Артема Александровича к начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Пацеву А.А., УФССП России по Воронежской области:

- о признании незаконным действия (бездействие) по не предоставлению копий постановлений о применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП,

- о возложении обязанности предоставить копии постановлений о применении мер принудительного исполнения,

- о признании незаконными действий по нарушению срока направления ответа № 36017/22/176387 от 06.07.2022, № 36017/22/176355 от 06.07.2022, на обращение,

- о возложении обязанности направить ответ на заявление в установленные сроки,

- о признании незаконными действий по ненадлежащему предоставлению ответа № 36017/22/176387 от 06.07.2022, № 36017/22/176355 от 06.07.2022, на заявление, а именно, не указании в ответе на обращение официального обращения к адресату соответствующему обычаям официального этикета, которые предусматривают обращение к адресату, состоящее из имени собственного (имени и отчества) и прилагательного, наиболее соответствующего случаю обращения,

- о возложении обязанности предоставлять ответы на общение в соответствии с требованиями действующего законодательства,

У с т а н о в и л :

В производстве МОСП ОИП УФССП России по Воронежской области находятся на исполнении исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника Страхова А.А.

03.06.2022 представитель Страхова А.А., действующий на основании доверенности Старовойтов А.А., обратился в МОСП ОИП УФССП России по Воронежской области с обращением, в котором указал, что в производстве МОСП ОИП находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении Страхова А.А.

В обращении содержится просьба предоставить сведения о мерах принудительного исполнения, принятых по данному исполнительному производству, а также предоставить копии вынесенных постановлений о применении данных мер.

Ответ на обращение просил направить в адрес представителя.

Обращение получено МОСП ОИП 08.06.2022.

Ответом начальника отделения МОСП ОИП от 06.07.2022 № 36017/22/176409 обращение заявителя рассмотрено в рамках применения Федерального закона РФ от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", заявителю предоставлена информация о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Иные меры принудительного исполнения не применялись.

Ответ на обращение от 06.07.2022 № 36017/22/176409 направлен в адрес представителя 13.07.2022 и получен представителем Страхова А.А., действующим на основании доверенности Старовойтовым А.А., 15.07.2022.

В обращении содержится просьба предоставить сведения о том, выносилось ли по исполнительному производству№-ИП постановление о взыскании исполнительского сбора, а также принимались ли какие-либо другие меры привлечения к ответственности за неисполнение исполнительного документа, а также предоставить копии вынесенных постановлений.

Ответ на обращение просил направить в адрес представителя.

Обращение получено МОСП ОИП 08.06.2022.

Ответом начальника отделения МОСП ОИП от 06.07.2022 № 36017/22/176397 обращение заявителя рассмотрено в рамках применения Федерального закона РФ от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", заявителю предоставлена информация о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.05.2022 постановление о взыскании исполнительского сбора не вынесено. Иные меры привлечения к ответственности за неисполнение исполнительного документа не принимались.

Ответ на обращение от 06.07.2022 № 36017/22/176397 направлен в адрес представителя 13.07.2022 и получен представителем Страхова А.А., действующим на основании доверенности Старовойтовым А.А., 15.07.2022.

Ответ на обращение просил направить в адрес представителя.

Обращение получено МОСП ОИП 08.06.2022.

Ответом начальника отделения МОСП ОИП от 06.07.2022 № 36017/22/176355 обращение заявителя рассмотрено в рамках применения Федерального закона РФ от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", заявителю предоставлена информация о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.05.2022 постановление о взыскании исполнительского сбора не вынесено. Иные меры привлечения к ответственности за неисполнение исполнительного документа не принимались.

Ответ на обращение от 06.07.2022 № 36017/22/176355 направлен в адрес представителя 13.07.2022 и получен представителем Страхова А.А., действующим на основании доверенности Старовойтовым А.А., 15.07.2022.

Ссылаясь на требования ст. 50, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в административном исковом заявление содержится утверждение о том, что МОСП ОИП УФССП России по Воронежской области обязан был направить ответ на обращение не позднее 08.07.2022, в связи с чем, административный истец настаивает на нарушении своих прав нарушением срока направления ответа на обращение и просит признать незаконными действия по нарушению срока направления ответа на обращения № 36017/22/176387 от 06.07.2022, № 36017/22/176355 от 06.07.2022.

Административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными действия по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление, а, именно, не указании в ответах на обращение № 36017/22/176387 от 06.07.2022, № 36017/22/176355 от 06.07.2022, официального обращения к адресату соответствующему обычаям официального этикета, которые предусматривают обращение к адресату, состоящее из имени собственного (имени и отчества) и прилагательного, наиболее соответствующего случаю обращения. В восстановлении нарушенного права, просил возложить на МОСП ОИП обязанность предоставлять ответы на общение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обосновывая заявленные требования, указал, что ответы, данные начальником отделения МОСП ОИП № 36017/22/176387 от 06.07.2022, № 36017/22/176355 на обращения заявителя, не содержат официального обращения к адресату.

Административный истец Страхов А.А. просит признать незаконным действия (бездействие) МОСП ОИП по не предоставлению копий постановлений о применении мер по принудительному исполнению. В восстановление нарушенного права, просит возложить обязанность предоставить копии постановлений о применении мер принудительного исполнения.

Обосновывая заявленные в данной части требования, административный истец указывает, что в обращении, направленном в адрес МОСП ОИП 03.06.2022 представителем Страхова А.А., действующим на основании доверенности Старовойтовым А.А., содержалась просьба предоставить копии вынесенных постановлений о применении принудительных мер по исполнительному производству №-ИП. Копия постановления об обращение взысканию на заработную плату не предоставлена.

Определением судьи от 22.07.2022 в одно производство № 2а-4324/2022 для совместного рассмотрения и разрешения объединены дела № 2а-4324/2022, № 2а-4325/2022, № 2а-4326/2022, № 2а-4327/2022, № 2а-4328/2022.

В судебное заседание административный истец Страхов А.А. не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель Страхова А.А., действующий на основании доверенности Старовойтов А.А. не явился. Судом отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суду предоставлены письменные объяснения по иску.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Административный ответчик начальника Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Пацев А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо МИФНС России № 15 по Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено.

Суд, изучив доводы заявленного административного иска, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Ответ на обращение просил направить в адрес представителя.

Обращение получено МОСП ОИП 08.06.2022.

Ответ на обращение просил направить в адрес представителя.

Обращение получено МОСП ОИП 08.06.2022.

Ответ на обращение просил направить в адрес представителя.

Обращение получено МОСП ОИП 08.06.2022.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закона о порядке рассмотрения обращений) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

В силу статьи 12 Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п.168 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от 30.04.2021 N 190 в ФССП России рассматриваются обращения граждан, а также ходатайства в их поддержку по вопросам сферы деятельности ФССП России, порядка исполнения государственных функций и оказания государственных услуг, поступающие в письменной форме, в форме электронных документов или в форме устного личного обращения к должностному лицу во время приема граждан.

Письменные обращения граждан, поступившие в ФССП России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней содня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен на основании служебной записки начальника структурного подразделения (исполнителя) не более чем на 30 дней Директором или заместителем Директора, курирующим соответствующее структурное подразделение.

С учётом характера спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что обращения представителя Страхова А.А., действующего на основании доверенности Старовойтова А.А. от 03.06.2022 в рамках применения Федерального закона РФ от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" подлежало рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обращение получено МОСП ОИП 08.06.2022.

Принимая во внимание предоставленные доказательства, указанное обращение должно было быть рассмотрено до 07.07.2022.

Обращения рассмотрены, ответ на обращения дан 06.07.2022, что подтверждается предоставленными суду письменными сообщениями № 36017/22/176387 от 06.07.2022, № 36017/22/176355 от 06.07.2022.

Ответы на обращения направлены в адрес представителя 13.07.2022 и получены представителем Страхова А.А., действующим на основании доверенности Старовойтовым А.А., 15.07.2022, что подтверждается предоставленным конвертом почтового отправления.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о соблюдении сроков рассмотрения обращений и направления ответов на обращения заявителю.

Довод административного иска о применении к спорным правоотношениям ФЗ «Об исполнительном производстве» судом отклоняется, как основанный на субъективном толковании норм действующего законодательства.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (5 и 7 указанной статьи).

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона N 229-ФЗ обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом.

Принимая во внимание, что обращения от 03.06.2022 содержало требование о предоставлении информации о взыскании исполнительского сбора, а также принимались ли какие-либо другие меры привлечения к ответственности за неисполнение исполнительного документа, просьбы о предоставлении копии вынесенных постановлений по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, в обращениях отсутствовали требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, заявление подлежало рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом РФ от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Нарушение сроков рассмотрения обращения и направления ответа на обращения, установленных ФЗ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в ходе рассмотрения административного искового заявления не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что срок направления ответов № 36017/22/176387 от 06.07.2022, № 36017/22/176355 от 06.07.2022 на обращения представителя Страхова А.А., действующего на основании доверенности Старовойтова А.А., от 03.06.2022 по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП административными ответчиками нарушен не был.

Данных о нарушении оспариваемым действием прав административного истца судом в ходе рассмотрения дела не установлено

Административным истцом заявлены требования о признании незаконными действия по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление, а, именно, не указании в ответах № 36017/22/176387 от 06.07.2022, № 36017/22/176355 от 06.07.2022, на обращение, официального обращения к адресату соответствующему обычаям официального этикета, которые предусматривают обращение к адресату, состоящее из имени собственного (имени и отчества) и прилагательного, наиболее соответствующего случаю обращения.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 N 682.

В документообороте Службы в зависимости от способов передачи деловой информации (по каналам почтовой связи, посредством фельдъегерской почты или электросвязи) присутствуют следующие виды документов переписки: служебное письмо, телеграмма, факсограмма (факс), телефонограмма, сообщение электронной почты.

Служебными письмами оформляются, в том числе, ответы на обращения граждан.

Служебные письма адресуют организациям, их структурным подразделениям, руководителям или конкретным должностным лицам, а также гражданам при ответе на их обращения.

При адресовании документа физическому лицу указывают фамилию и инициалы получателя, затем почтовый адрес, оформленный в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

Оценивая предоставленные в адрес представителя Страхова А.А. ответы на обращения № 36017/22/176387 от 06.07.2022, № 36017/22/176355 от 06.07.2022, суд приходит к выводу о полном соответствии служебного письма (ответ на обращение граждан) приведенным нормам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 N 682.

Установив, что действия административных ответчиков соответствуют закону и не нарушают прав административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Страховым А.А. заявлены требования о признании незаконным действия (бездействие) по не предоставлению копий постановлений о применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании установления, что в обращении, направленном в адрес МОСП ОИП, представитель Страхова А.А., действующий на основании доверенности Старовойтов А.А., просил предоставить сведения о мерах принудительного исполнения, принятых по исполнительному производству, а также предоставить копии вынесенных постановлений о применении данных мер.

Как следует из ответа на обращение от 06.07.2022 № 36017/22/176409, в производстве МОСП ОИП находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 26.05.2022, должником по которому является Страхов А.А.

Должнику Страхову А.А., в ответ на общение, предоставлена информация о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Иные меры принудительного исполнения не применялись.

Вместе с тем, обращение в части просьбы направить копию постановления о применении мер в ходе исполнительного производства, не рассмотрено. Ответ на обращение не предоставлен. Сведения о том, направлялась ли копия постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в адрес Страхова А.А., не предоставлены.

При разрешении заявленных требований, суд исходит из положений действующего законодательства о том, что обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, отнесено к числу мер принудительного исполнения (пункт 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям части 7 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Следовательно, в силу приведенных норм действующего законодательства, на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность направлять в адрес должника копии постановлений об обращении взыскания на заработную плату.

Страхов А.А. являясь должником по исполнительному производству, находящемуся на принудительном исполнении, обратился с заявлением о направлении в его адрес копии постановлений о мерах принудительного исполнения.

Обращение должника в установленном порядке не рассмотрено, ответ на обращение не содержит оснований, по которым указанная просьба должника не подлежит удовлетворению.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что бездействие административных ответчиков по не рассмотрению обращения в части просьбы о предоставлении копий постановлений, не предоставлению ответа в части просьбы направить в адрес должника копии постановления об обращения взыскания на заработную плату, не соответствует требованиям действующего законодательства, предусматривающего обязанность рассмотреть обращение и предоставить ответы по всем вопросам, содержащимся в обращении.

Указанное бездействие нарушает права взыскателя Страхова А.А., так как размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О).

Установив незаконность бездействия и нарушение указанным бездействием прав должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данной части исковых требований.

В восстановление нарушенного права, на административного ответчика начальника МОИС ОИП суд возлагает обязанность повторно рассмотреть обращение Страхова А.А. в части просьбы предоставить копии постановлений о применении мер принудительного исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Страхова Артема Александровича частично удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Пацева А.А. в части не рассмотрения по существу обращения представителя Страхова А.А., действующего на основании доверенности Старовойтова А.А. от 03.06.2022, о предоставлении копий постановлений о мерах принудительного исполнения, вынесенных в отношении Страхова А.А., в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить на начальника Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Пацева А.А. повторно рассмотреть обращение представителя Страхова А.А., действующего на основании доверенности Старовойтова А.А. от 03.06.2022, о предоставлении копий постановлений о мерах принудительного исполнения, вынесенных в отношении Страхова А.А., в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административное исковое заявление Страхова Артема Александровича к начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Пацеву А.А., УФССП России по Воронежской области в остальной части оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.08.2022.

Судья: /подпись/ Е.С.Шумейко