Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> Республики ФИО1 административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1ФИО3, Отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО1, УФССП России по Республике ФИО1 об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя, -

у с т а н о в и л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП мне было вручено постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ за №, судебным пристав-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 И.<адрес>, что данное постановление не законно и подлежит отмене. Также истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по ведению исполнительного производства №, а именно: осуществление исполнительных действий в нарушение ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» не по месту жительства, месту пребывания или местонахождению имущества должника, не извещение сторон исполнительного производства о времени и месте совершения исполнительных действий по адресам, указанным в исполнительном документе.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, от судебного пристава исполнителя ФИО4 И.С. поступило ходатайство об отложении дела, суд признает неявку ответчика неуважительной.

Исследовав материалы административного дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск счетов должника и наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах должника (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановлений о наложении ареста и действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 И.С.

ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда <адрес> в удовлетворении иска ФИО2 – отказано.

В период рассмотрения административного искового заявления ФИО2 судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ выносит постановление о взыскании исполнительного сбора с ФИО2 в размере 23567,74руб. (л.д.5).

С данным постановлением ФИО2 не согласен, в связи с чем обратился с иском в суд.

Так, в соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Будучи не связанным основаниями и доводами заявленных требований, суд находит обжалуемое постановление судебного пристава не соответствующим требованиям закона по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, истцу стало известно об исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительного сбора, однако с момента ознакомления истцом с исполнительным производством, со стороны судебного пристава исполнителя не было предоставлено ФИО2 срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Кроме того, судебный пристав-исполнитель принял данное постановление в период нахождения на рассмотрении административного иска в суде по обжалованию его действий.

В соответствии с ч.1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Так, судебный пристав-исполнитель нарушила вышеуказанные требований, поскольку в оспариваемом постановлении указала адрес должника ФИО2<адрес>, когда из его заявлений усматривается, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>. Постановление вынесено без извещения должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора нарушен основополагающий принцип законности исполнительного производства (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, суд полагает необходимым признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 И.С. по ведению исполнительного производства №, а именно: осуществление исполнительных действий в нарушение ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» не по месту жительства, месту пребывания или местонахождению имущества должника; не извещение сторон исполнительного производства о времени и месте совершения исполнительных действий по адресам, указанным в исполнительном документе, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 И.С. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о взыскании исполнительного сбора подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 295 КАС РФ, -

р е ш и л:

Административный иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 И.С. по ведению исполнительного производства №, а именно: осуществление исполнительных действий в нарушение ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» не по месту жительства, месту пребывания или местонахождению имущества должника; не извещение сторон исполнительного производства о времени и месте совершения исполнительных действий по адресам, указанным в исполнительн6ом документе – незаконными.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 И.С. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о взыскании исполнительного сбора.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО1 в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики ФИО1.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:

Полный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.