Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пищулина ХХ к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга об оспаривании разрешения на строительство № от 11 июня 2013 года,

у с т а н о в и л:

Пищулин ХХ обратился в суд с административным иском к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга об оспаривании разрешения на строительство № от 11 июня 2013 года. В обоснование исковых требований административный истец указал, что им с ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» заключен договор участия в долевом строительстве, объектом которого является индивидуально-определенное изолированое жилое помещение в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Данный дом был введен в эксплуатацию 27 декабря 2016 года. В ходе осмотра объекта долевого строительства с целью его принятия им было выявлено большое количество несоответствий Объекта долевого строительства условиям договора, технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что нормальный подъездной дороги, отвечающей требованиям действующего законодательства, ведущей к дому нет. Выданным застройщику разрешением на строительство не было предусмотрено строительство подъездных дорог, тротуаров, внутриквартальных проездов. Полагая, что разрешение на строительство выданное без обустройства подъезда и подхода к жилому дому является нарушением п.п. б п.3 ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, административный истец просил признать, что разрешение на строительство № от 11 июня 2013 года выдано в нарушение действующего законодательства, подлежит отмене, отменить данное разрешение.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен застройщик, которому было выдано оспариваемое разрешение ООО «ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад», административный истец уточнил исковые требования, указав, что представленная в суд проектная документация, по результатам рассмотрения которой выдано оспариваемое разрешение на строительство не является допустимым доказательством, составлена с нарушением требований постановления Правительства РФ №87, разрешение было выдано в отсутствии всех необходимых документов для выдачи разрешения на строительство, выдача разрешения на строительство объекта без въезда-выезда объекту, с последующей невозможностью контроля его наличия или отсутствие является нарушением требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Технические задания на производство инженерно-геологических изысканий выданы на 4-секционный дом и 5-этажный гараж. На экспертизу поступила документация на 4-секционный с 5-этажным гаражом, а не 3-секционный дом с 4-этажным гаражом как указано в разрешении на строительство. Не соблюден запроектированный норматив по машино-местам. Согласно произведенным в заключении экспертизы расчетам на земельном участке требуется разместить 388 машино-мест, проектом предусмотрено для хранения индивидуального автотранспорта в надземной автостоянке закрытого типа – 170 машино-мест, на открытых автостоянках – 26 машино-мест, всего 196 машино-места, недостающие 194 машино-места размещаются на автостоянках на соседнем земельном участке № 15 в квартале 15, на котором предусмотрено строительство комплекса многоэтажных гаражей на 900 машино-мест, который еще не построен. Представленная административному ответчику проектная документация не содержит отчетной документации по результатам инженерных изысканий. В положительном заключении экспертизы, имеются ссылка на заведомо ложную информацию, что застройщик строит дом за счет собственных средств.

Административный истец и его представитель по доверенности Пищулин К.В. в судебное заседание явились, доводы административного искового заявления поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности Пашкова Н.С. в судебное заседание явилась, полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, просила в удовлетворении требований административного иска отказать, представила письменные возражения, полагала, что административным истцом пропущен срок для обращения с административным иском в суд.

Представители заинтересованного лица ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» по доверенности Радушевская О.А. и Александров Ю.А. в судебное заседание явились, полагали административный иск не подлежащим удовлетворению, представили письменный отзыв, считали, что административным истцом пропущен срок для подачи данного административного иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Андреевой Л.С., изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 этого же кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 12 февраля 2013 года (л.д. 68).

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 18 октября 2012 года №2191 был утвержден градостроительный план земельного участка № по адресу: <адрес>

Как следует из данного градостроительного плана, воспроизводящего положения Закона Санкт-Петербурга №29-10 от 04 февраля 2009 года «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», территориальная зона данного земельного участка Т3Ж2 – зона среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, объектов общественно-деловой застройки, расположенных вне территории исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры.

Проектная документация по строительству многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями, гаража по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский проспект, участок 4 (южнее дома 29, корпус 2, литера А), разработанная ЗАО «Домостроительный комбинат «Блок», шифр ..., 2013 год получила положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Центр Строительного аудита и сопровождения».

04 марта 2016 года между Пищулиным ХХ и ООО «ЛСР.Недвижимость – Северо-Запад» был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» осуществляет строительство многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями, гаража на основании разрешения на строительство № от 11 июня 2013года на земельном участке, площадью 15 239 кв.м по адресу: <адрес> и обязуется передать Пищулину ХХ как дольщику трехкомнатную квартиру со строительным номером 512 расположенную на 20 этаже, общей площадью 84,8 кв.м, цена договора составила 6 546 627 руб. (л.д. 98-103).

05 июня 2013 года ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» обратилось в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее – Служба) с заявлением о выдаче разрешения на строительство в одну очередь, два этапа, приложив все предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы: правоустанавливающие документы на земельный участок – свидетельство о праве собственности на земельный участок; градостроительный план земельного участка от 18 октября 2012 года; материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства; копию свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации (л.д. 67). При этом сводный план инженерных сетей находится в разделе Схема планировочной организации земельного участка (том 2).

11 июня 2013 года административным ответчиком ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» было выдано разрешение № на строительство многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями, гаража, трансформаторной подстанции (2БКТП) на земельном участке по адресу: <адрес>). Разрешения было выдано на срок до 11 декабря 2015 года, впоследствии неоднократно продлевалось, окончательный срок до 31 ноября 2016 года.

Компетенция и полномочия Службы государственного и строительного надзора Санкт-Петербурга определены в Положении о Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга", утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 октября 2004 года № 1747 "О Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга".

Пунктами 1.2 и 1.3 указанного Положения предусмотрено, что Служба является органом, уполномоченным на организацию государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выдачу разрешений на строительство объектов капитального строительства, разрешений на проведение работ по созданию искусственного земельного участка, созданного на водном объекте, находящемся в федеральной собственности (далее - искусственный земельный участок), и разрешений на ввод объектов капитального строительства и искусственных земельных участков в эксплуатацию, а также на осуществление регионального государственного строительного надзора. Служба является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга, в пределах своей компетенции.

В силу п. 2.4 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26 октября 2004 N 1747 "О Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга" одной из основных задач Службы является выдача разрешений на строительство, за исключением разрешений на строительство объектов индивидуального жилищного строительства. Согласно распоряжения Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга №3-р от 29 сентября 2011 года (с изменениями) "Об утверждении Административного регламента Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги "Выдача разрешений на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства в случаях, установленных действующим законодательством, за исключением разрешений на строительство объектов индивидуального жилищного строительства" действовавшим на момент выдачи оспариваемого разрешения на строительство, в компетенцию Службы входит выдача разрешений на строительство.
Таким образом, суд, с учетом выше приведенных актов, полагает, что сами по себе действия административного ответчика по выдаче оспариваемого разрешения на строительства правомерны, поскольку входят в компетенцию данного органа.

Согласно вышеуказанного Регламента определен перечень документов, который должен быть представлен застройщиком при направлении заявления на выдачу разрешения на строительства. Поскольку все указанные в Регламенте документы, были предоставлены застройщиком в Службу, суд полагает, что порядок принятия решения о выдаче разрешения на строительство был соблюден.

Довод административного истца о несоответствии представленной застройщиком проектной документации требованиям ГОСТ Р 21.1101-2009 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» и требованиям постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008 года №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» суд полагает необоснованным. Представленная проектная документация по своему содержанию требованиям указанного постановления соответствует. В Службу предоставляется проектная документация не в полном объеме, а в объеме предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса РФ. Указанный административным истцом ГОСТ Р 21.1101-2009, согласно приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 ноября 2009 года №525-ст об его утверждении, является документом добровольного применения, т.е. не обязывает застройщика в безусловном порядке им руководствоваться.

Не состоятелен довод административного истца о том, что представленная административным ответчиком в суд проектная документация не может быть рассмотрена как допустимое доказательство, т.к. в нарушение Инструкции, утвержденной распоряжением Правительства Санкт-Петербурга №76-рп от 30 июля 2004 года, не содержит входящего регистрационного штампа. Обязательность проставления входящего регистрационного штампа на приложениях к заявлению о выдаче разрешения на строительство Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешения на строительство не предусмотрена, положения Инструкции на которую ссылается административный истец распространяется на внутренний документооборот органа не относящийся к осуществлению им деятельности по предоставлению государственной услуги. Ссылки административного истца на возможность подделки и подмены проектной документации ничем необоснован, является надуманным, учитывая, что характеристики строящегося объекта капитального строительства указанные в оспариваемом разрешении соответствуют характеристикам объекта капитального строительства указанным в проектной документации, положительному заключению экспертизы. Проектной документацией предусматривалось строительство 3-секционного многоквартирного жилого дома и 4-этажного гаража.

При этом суд учитывает, что застройщик в уполномоченный орган в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ должен предоставить материалы проектной документации без указания требований к ее оформлению, а не разделы проектной документации.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ положительные заключения экспертизы подтверждают соответствие проектной документации требованиям технических регламентов, в числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и безопасности, а также результатам инженерных изысканий.

Согласно статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (пункт 19). Пунктом 13 данной статьи предусмотрены основания для отказа в выдаче разрешения на строительство (отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка)

Проектной документацией предусмотрено строительство многоквартирного 3-секционного 25-этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещений, площадь застройки 2 197,20 кв.м, площадь здания – 42 463, 40 кв.м, общая площадь квартир с учетом лоджий и балконов – 29 881, 40 кв.м, общая площадь встроено-пристроенных помещений – 571,90 кв.м, количество квартир – 541 шт. количество машино-мест во встроенном подземном гараже – 27, площадь встроенного подземного гаража – 881, 55 кв.м.

Административный истец указывает, что оспариваемое разрешение на строительство без обустройства подъезда и подхода к жилому дому является нарушение п.п. «б» п.3 ч.7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно п.п. «б» п.3 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ застройщик предоставляет в уполномоченный орган схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему.

Данный раздел проектной документации был предоставлен застройщиком в Службу, проезды и подходы к дому в пределах застраиваемого земельного участка были предусмотрены. Документы, предусматривающие проектные решения по выполнению работ за пределами выделенного под строительство земельного участка по обустройству проездов и подходов и подключении к дорожно-транспортной сети в Службу не предоставлялись и не должны были предоставляться, согласно требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченным органом запрещено требовать от застройщика не предусмотренных данной статьей документов.

Благоустройство за пределами земельного участка, на котором предусмотрено строительство, организация дорожно-пешеходной зоны проектной документацией на строительство многоквартирного жилого дома не предусмотрено и законодательством обязанность предусмотреть такое благоустройство на застройщика не возложена.

Согласно пункта 5 статьи 10 Главы 1 Приложения 3 к Закону Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года № 29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», действовавшими на момент выдачи оспариваемого разрешения на строительство, машино-места для хранения индивидуального автотранспорта, необходимые в соответствии с указанными Правилами, размещаются на земельном участке или на иных земельных участках (стоянках-спутниках), расположенных в пределах квартала и предназначенных для размещения гаражей и автостоянок. За пределами земельного участка может быть размещено не более 50% необходимых машино-мест. Размещение за пределами земельного участка основного объекта части машино-мест должно быть обосновано в документации по планировке территории наличием необходимого количества машино-мест или территории для их размещения в границах квартала.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 января 2011 года №47 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории квартала 15 Восточнее проспекта Юрия Гагарина в Московском районе" утвержден проект планировки с проектом межевания территории квартала 15 Восточнее проспекта Юрия Гагарина в Московском районе. На земельном участке на застройку которого выдано оспариваемое разрешение, согласно пункту 5 Приложения 3 к указанному постановлению Правительства Санкт-Петербурга планируется размещение не менее чем 150 машино-мест. На рядом расположенном земельном участке с порядковым номером 15 планируется размещение многоэтажного гаража не менее чем на 900 машино-мест.

Согласно проектной документации, положительного заключения экспертизы на земельном участке, на застройку которого выдано оспариваемое разрешение предусмотрено размещение 196 машино-мест, а остальные недостающие (менее 50%) машино-места располагаются на соседнем участке № 15 по проекту планировки территории в многоэтажном гараже на 900 машино-мест.

Таким образом, проектные решения по обеспечению машино-местами при строительстве многоквартирного жилого дома застройщиком были выполнены, размещение за пределами земельного участка части машино-мест обосновано в документации по планировке территории, у Службы не имелось оснований не согласиться с проектными решениями и отказать в выдаче разрешения на строительство по мотиву необеспеченности машино-местами.

Суд, также учитывает, что в отношении соседнего земельного участка №15, где запланировано строительство гаража на 900 машино-мест распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга на основании обращения СПб ГБУ «Управление инвестиций» Комитета по строительству Санкт-Петербурга от 20 июня 2013 года № утвержден градостроительный план земельного участка № с размещением объекта – многоэтажный гараж.

В соответствии с ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Служба проверяет соответствие проектной документации градостроительному плану земельного участка.

Соответствие проектной документации требованиям к составу и содержанию, установленным постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87, требованиям технических регламентов, в числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и безопасности, а также результатам инженерных изысканий требованиям технических регламентов, в числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и безопасности, а также результатам инженерных изысканий оценивается экспертной организацией, аккредитованной в установленном порядке, при проведении экспертизы проектной документации (ч.5 и ч.9 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ). Наличие положительного заключения по проекту подтверждает такое соответствие.

Оценка выводов положительного заключения экспертизы находится вне пределов заявленных требований и предмета спора по административному делу, в котором обжалуется разрешение па строительство.

Относительно ссылки административного истца на заведомо ложные сведения содержащиеся в положительном заключении экспертизы по вопросу финансирования строительства, суд полагает ее несостоятельной и не являющийся основанием для признания разрешения на строительство незаконным. Привлекать денежные средства дольщиков застройщик вправе после выдачи разрешения на строительство. Статьей 49 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено финансирование строительства за счет собственных средств или за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем устанавливаются различные требования к виду экспертизы.

Наличие в Проекте планировки с Проектом межевания территории квартала 15 восточнее проспекта Юрия Гагарина в Московском районе указание, что на земельном участке, в отношении которого выдано оспариваемое разрешение предусмотрено строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземного гаража, не свидетельствует о незаконности выданного разрешения на строительство, т.к. Службой проверялось соответствие проектной документации градостроительному плану земельного участка который предусматривает возможность размещения гаража как наземного, так и подземного.

Ссылка на отсутствие приложения к пояснительной записке отчетной документации по результатам инженерных изысканий в нарушение постановления Правительства от 16 февраля 2008 года № 87 не может служить основанием для признания разрешения на строительство незаконным. Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ не предусмотрено представление результатов инженерных изысканий в комплекте необходимых документов при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство. Оценка отчета инженерных изысканий как уже указывалось судом проводится аккредитованной экспертной организацией при оценке соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и безопасности, а также результатам инженерных изысканий.

Согласно статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установление законом срока для защиты права, которое лицо считает нарушенным, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечения стабильности отношений участников гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом.

Административным ответчиком, заинтересованным лицом заявлено о пропуске административными истцами срока на обращение в суд для признания разрешения на строительство незаконным.

Оспариваемое разрешение на строительство многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями и гаражом выдано 11 июня 2013 года, с данным административным исковым заявлением административный истец обратился 18 сентября 2017 года.

О факте отсутствия в проектных решениях строительства подъездных дорог с отсутствием которых он связывает нарушение своих прав административный истец узнал после ознакомления с проектной документацией разделом Проект благоустройства, шифр ... 30 марта 2017 года, что подтверждается актом (л.д.89). Как пояснила в судебном заседании сотрудник застройщика Андреева Л.С. она знакомила представителя административного истца с рабочей документацией генеральным планом в котором предусматривалось благоустройство земельного участка, который она назвала Проект благоустройства, указала шифр, после чего ей был составлен акт, в котором расписалась она и представитель истца Пищулин К.В.

Заинтересованным лицом был представлен в суд раздел рабочей документации с которым знакомили административного истца под названием «Генеральный план. Основной комплект рабочих чертежей. шифр ...». Согласно данных чертежей предусматривалась организация проезда и прохода к дому в пределах земельного участка, где осуществлялось строительство.

Таким образом суд приходит к выводу что о нарушении своего права административный истец мог узнать не позднее 30 марта 2017 года. В суд с данным административным иском он обратился 18 сентября 2017 года, т.е. с пропуском срока.

Доводы административного истца о том, что он был введен в заблуждение застройщиком и Администрацией Московского района, ему была предоставлена неверная информация, об имеющейся проблеме он узнал на форуме дольщиков ЖК «Квартет», что вынудило его впоследствии обратиться за разъяснениями в Правительство Санкт-Петербурга и ГАТИ, из ответов которых полученных 20 июня 2017 года и после 02 августа 2017 года, он узнал об отсутствии проездов и выездов из квартала, суд не может принять в качестве уважительных причин.

Пи этом о выданном разрешении на строительство административный истец узнал в момент когда заключал договор долевого участия 04 марта 2016 года, и имел возможность ознакомиться со всеми проектными решениями.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

При этом суд учитывает, что в настоящее время объект – многоквартирный дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию 27 декабря 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 -177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Пищулину ХХ в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

...