Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-432/18 по административному иску Чегодарь В.В., Сиротинина Н.Ф, , Гранковская Н.И. к администрации г. Ивантеевка Московской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии № 008 от 28.08.2015, об обязании администрации г. Ивантеевки Московской области исключить жилой дом из региональной программы и по результатам обследования дома межведомственной комиссией принять решение о включении дома в разрабатываемую Федеральную программу переселения граждан из аварийного жилья, об обязании назначить межведомственную комиссию для обследования жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что они зарегистрированы и проживают в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Чегодарь В.В. является нанимателем <адрес>, Сиротинина Н.Ф, собственник <адрес> (1/2 доля в праве), Гранковская Н.И. собственник <адрес> (23/100 долей в праве). В обоснование иска они указали, что жилой дом, в котором они проживают – 1928 года постройки, капитального ремонта в доме не было. Часть квартир непригодна для проживания после произошедшего на крыше дома пожара и последующего залива при его тушении в 2013 году. В частности, квартира административного истца Сиротинина Н.Ф, до сих пор не отремонтирована. 14.04.2015 администрация города Ивантеевки издала постановление № 654 о назначении межведомственной комиссии, на основании которого ООО «УРЭП №1» обследовала 11 квартир в доме и в соответствии с техническим заключением ООО «Интерстрой» подготовила заключение межведомственной комиссии № 008 от 28.08.2015, которая признала дом в «ограниченно-допустимом состоянии, нуждающимся в капитальном ремонте». В 2017 году на основании данного заключения многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> включен в региональную программу «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» на 2018 год. Такое решение принято несмотря на то, что прокуратура <адрес> в письме № 7/1-1388-2015/119584 от 29.11.2017 установила, что при обследовании <адрес> межведомственной комиссией были допущены нарушения, выразившиеся в отсутствии в составе МВК представителей органов государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, что, по мнению истцов, доказывает незаконность заключения МВК № 008 от 28.08.2015. Они неоднократно и длительное время обращались в администрацию города Ивантеевки, другие инстанции с заявлениями о необходимости проведения объективного обследования дома, принятии решения о переселении жителей из аварийного дома, но такое решение не принято до сих пор. На основании изложенного считают, что заключение межведомственной комиссии № 008 от 28.08.2015 является незаконным и подлежит отмене, просят обязать администрацию г. Ивантеевки Московской области исключить спорный многоквартирный жилой дом из региональной программы капитального ремонта, обязать назначить межведомственную комиссию для обследования жилого дома, по результатам которого принять решение о включении дома в разрабатываемую Федеральную программу переселения граждан из аварийного жилья.

Административные истцы Чегодарь В.В., Сиротинина Н.Ф, и Гранковская Н.И. в судебном заседании требования поддержали и пояснили, что они ведут переписку со всеми государственными органами и администрацией города Ивантеевки по вопросу признании дома, где они проживают, непригодным для проживания и проведения соответствующего обследования. 17 марта 2017 года Сиротинина Н.Ф. обратилась к административному ответчику с заявлением о назначении межведомственной комиссии для проверки указанной квартиры на предмет пригодности для постоянного проживания. 10 апреля 2017 года администрация отказала ей в назначении комиссии. Они считают, что ответ прокуратуры Московской области № 7/1-1388-2015/119584 от 29.11.2017 подтверждает, что при обследовании <адрес> межведомственной комиссией были допущены нарушения. Они также ссылаются на ответы ГУ МО «ГЖИ Московской области» от 05.05.2016 и от 24.06.2017, в которых подтверждено, что в отношении управляющей компании ООО «УРЭП №1» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Административный ответчик представитель администрации города Ивантеевка Московской области Рапин Ю.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что гражданами при обращении с заявлением о проведении проверки дома для определения его пригодности для проживания, не соблюдены требования, установленные Положением о межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в городском округе Ивантеевка, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Ивантеевка Московской области от 18.02.2010 № 120/15. Он также пояснил, что административными истцами пропущен срок на обжалование заключения МВК от 28.08.2015 № 008, поскольку о принятом решении им стало известно в 2015 году. Кроме этого, Сиротинина Н.Ф, уже обжаловала в суд отказ администрации города о назначении проведении обследования дома на предмет его пригодности к проживанию от 10.04.2017, который был дан на ее обращение от 17.03.2017. Решением Ивантеевского городского суда Сиротининой Н.Ф. в иске отказано. Решение вступило в законную силу. Назначение МВК находится в исключительном ведении органа местного самоуправления. Также он пояснил, что 25.01.2018 по инициативе главы города Ивантеевки Московской области проведено совещание с собственниками помещения спорного дома, на котором принято решение инициировать проведение общего собрания собственников МКД. 25.02.2018 такое общее собрание проведено. По итогам голосования по вопросу о проведении технической экспертизы спорного дома «за» высказалось 0,81% голосов, «против» - 75,88% голосов.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд находит требования административных истцов не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что административные истцы зарегистрированы по месту жительства и проживают в доме по адресу: <адрес>. Чегодарь В.В. является нанимателем <адрес>, Сиротинина Н.Ф, собственник <адрес> (1/2 доля в праве), Гранковская Н.И. собственник <адрес> (23/100 долей в праве).

Согласно части 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 06 июня 2017 года, вступившим в законную силу 11 июля 2017 года, было установлено следующее.

При рассмотрении гражданского дела № 2-264/14 по иску Сиротинина Н.Ф, к ООО «УРЭП №1» было установлено, что 13.12.2013 произошел залив указанной квартиры. Согласно акту осмотра данной квартиры от 16.12.2013 установлено, что в коридоре на потолке отвалилась штукатурка, на кухне и в коридоре есть следы протечек с кровли. Указано также, что ремонт в квартире в местах общего пользования не производился с 2006 года.

Решением суда в пользу Сиротинина Н.Ф, взыскано 54000 рублей в счет возмещения ущерба от залива квартиры, а также судебные расходы.

17 марта 2017 года Сиротинина Н.Ф, через МФЦ обратилась к главе города Ивантеевки Московской области с заявлением о назначении межведомственной комиссии для проверки квартиры по адресу: <адрес>, на предмет пригодности для постоянного проживания, ссылаясь на то, что <адрес> года постройки, с деревянными перекрытиями, капитальный ремонт в доме не проводился. В 2013 году произошел залив, ремонт после которого до сих пор не произведен.

10 апреля 2017 года заместитель главы г. Ивантеевки Московской области Чинихин Д.Ю. дал ответ на заявление, в котором предложил Сиротинина Н.Ф, ремонт ее комнаты произвести за свой счет. Ремонт мест общего пользования провести при участии жителей других комнат коммунальной квартиры.

Как установлено судом в настоящем судебном заседании после 17 марта 2017 года ни Сиротинина Н.Ф, , ни другие административные истцы с заявлением о назначении межведомственной комиссии для проверки ее квартиры не обращалась.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

Содержащийся в п. 47 Положения перечень решений, которые может принять межведомственная комиссия, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По смыслу приведенных выше норм, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решением Совета депутатов городского округа Ивантеевка Московской области от 18.02.2010 № 120/15 утверждено «Положение о межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в городском округе Ивантеевка, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Ивантеевка», пункт Московской области от 18.02.2010 № 120/15.

Согласно пункту 3.1 указанного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу.

Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением следующие документы:

3.4.1. Нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение.

3.4.2. План жилого помещения с его техническим паспортом, а для нежилого помещения - проект реконструкции нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением.

3.4.3. Для признания многоквартирного дома аварийным также представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование дома.

3.5. По усмотрению заявителя также могут быть представлены заявления, письма, жалобы других граждан на неудовлетворительные условия проживания.

3.6. В случае если заявителем выступает орган, уполномоченный на проведение государственного контроля и надзора, в комиссию представляется заключение этого органа.

3.7. Комиссия рассматривает поступившее заявление или обращение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 3.8 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Из представленных суду доказательств не усматривается, что административными истцами соблюден порядок обращения с заявлением о рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания его аварийным, не представлены необходимые документы.

Учитывая, что административными истцами не соблюдена процедура обращения с указанным заявлением, суд считает, что понуждение административного ответчика к совершению действий направленных на решение вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

На основании изложенного, суд не находит оснований к удовлетворению требований административных истцов об обязании назначить межведомственную комиссию для обследования жилого дома.

В соответствии с частью 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 1 статьи 219 КАС РФ устанавливает, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административные истцы обжалуют заключение межведомственной комиссии № 008 от 28.08.2015, ссылаясь на его незаконность.

Между тем, как следует из пояснения административных истцов в судебном заседании, о принятом решении им стало известно почти сразу, осенью 2015 года; они стали его оспаривать, но в суд ранее не обращались.

Согласно части 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что каких-либо уважительных причин не обращения в суд в установленный законом срок со стороны административных истцов не приведено, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным заключения межведомственной комиссии № 008 от 28.08.2015 в связи с пропуском срока обращения в суд.

Из представленного заключения МВК от 28.08.2015 № 008 следует, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан нуждающимся в капитальном ремонте и включен в краткосрочный план на 2018 год региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2014-2038 годы».

Таким образом, учитывая, что суд не нашел оснований для признания незаконным заключения межведомственной комиссии № 008 от 28.08.2015, то, следовательно, не имеется оснований и для удовлетворения требований административных истцов об обязании администрации г. Ивантеевки Московской области исключить жилой дом из региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2014-2038 годы».

Учитывая, что административные истцы просили по результатам обследования дома межведомственной комиссией принять решение о включении дома в разрабатываемую Федеральную программу переселения граждан из аварийного жилья, а суд не нашел оснований для удовлетворению требований об обязании назначить межведомственную комиссию для обследования жилого дома, не имеется оснований и для удовлетворения указанных требований истцов.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Чегодарь В.В., Сиротинина Н.Ф, , Гранковская Н.И. к администрации г. Ивантеевка Московской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии № 008 от 28.08.2015, об обязании администрации г. Ивантеевки Московской области исключить жилой дом из региональной программы и по результатам обследования дома межведомственной комиссией принять решение о включении дома в разрабатываемую Федеральную программу переселения граждан из аварийного жилья, об обязании назначить межведомственную комиссию для обследования жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: C.Н. ГУРКИН

решение в окончательной форме

изготовлено 09 июня 2018 года