Гражданский кодекс часть 1

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика Администрации Октябрьского района городского округа г. Уфа ФИО3 (доверенность № 75-04-05129 от 17 ноября 2020 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 АлексА.а к Администрации Октябрьского района ГО г. Уфы о признании отказа в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры незаконным, обязании выдать разрешение на совершение сделки купли-продажи квартиры,

установил:

ФИО1, ФИО2 АлексА. обратились в суд с административным иском к Администрации Октябрьского района ГО г. Уфы о признании отказа в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры незаконным, обязании выдать разрешение на совершение сделки купли-продажи квартиры.

В обоснование указали, что административные истцы состоят в зарегистрированном браке с 2003 года и имеют двух несовершеннолетних детей - дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административные истцы, а также их дети имеют в собственности жилое помещение - квартиру, расположенную по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №№ Данная квартира является двухкомнатной. С 2033 года ни административные истцы, ни их дети в данной квартире не проживают, что подтверждается справкой о регистрации, выданной МУП «ЕРКЦ».

С 2013 г. административные истцы и их дети зарегистрированы но <адрес>, проживают в этой квартире.. Кроме того, дети обучаются в образовательном учреждении Лицей № 155 (г.Уфа, ул.Н Ковшовой, 10/1), то есть по месту своего жительства. Данная квартира принадлежит на праве собственности матери административного истца ФИО6.

В августе 2020 года административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения о продаже квартиры, расположено по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности административным истцам, а также их детям, с последующим приобретением в собственность административных истцов и их несовершеннолетних детей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой они проживают всей семьей.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление административным ответчиком было направлено письмо (исх. К§ 75-03-03-675) об отказе в выдаче такого согласия.

Административные истцы считают такой отказ незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, просят признать отказ Администрации Октябрьского района ГО г.Уфа РБ в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры но адресу: <адрес>, и покупки квартиры по <адрес> незаконным. Обязать Администрации Октябрьского района ГО г.Уфа РБ выдать предварительное разрешение на совершение сделки купли-продажи квартиры по <адрес>, и покупки квартиры по <адрес>

Административные истцы ФИО1, ФИО2 АлексА. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям.

Представитель административного ответчика Администрации Октябрьского района городского округа г. Уфа ФИО3 исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 37 ГК РФ установлено, что опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Таким образом действующим законодательством установлен запрет на совершение сделок законными представителями несовершеннолетних с близкими родственниками, за исключением передачи имущества несовершеннолетнему в качества дара или в безвозмездное пользование.

Исходя из смысла п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса РФ любая сделка с имуществом несовершеннолетнего или недееспособного гражданина может быть совершена только с согласия органов опеки и попечительства. Аналогичные положения закреплены в ст. 21 ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06 марта 2003 года N 119-О указал, что из содержании абзаца 2 пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 - 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями: напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 Конституции Российской Федерации, решения органов опеки и попечительства в случае их обжалования в судебном порядке, подлежат оценке, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно выпискам из ЕГРН, квартира по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 (1/2 доли), ФИО4 (1/6 доли), ФИО1 (1/6 доли), ФИО5 (1/6 доли).

ФИО1 и ФИО2 обратились в <адрес> с заявлением о выдаче разрешения заключить договор купли-продажи квартиры по <адрес>, принадлежащей несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4ДД.ММ.ГГГГ г.р. (по 1/6 доле), при условии последующего приобретения в собственность несовершеннолетних квартиры по адресу: <адрес>, собственником которой является бабушка несовершеннолетних ФИО6, согласно выписке из ЕГРП.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО7 отказано в выдаче разрешения на заключение договора купли-продажи 1/6 доли в праве долевой собственности и 1/6 доли в праве долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес> со ссылкой на то, что сторонами сделки по купле-продаже трехкомнатной квартиры по <адрес>, является бабушка детей.

Таким образом, поскольку истцы намеревались после продажи принадлежащей им и их несовершеннолетним детям квартиры приобрести квартиру у бабушки детей, то в силу прямого указания закона, а именно ч. 3 ст. 37 СК РФ, у органа опеки не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления о предоставлении разрешения на продажу с последующей покупкой квартиры у бабушки.

Запрет на совершение сделок между несовершеннолетним ребенком и его близкими родственниками обусловлен зависимым положением несовершеннолетнего от последних, что в свою очередь ведет к совершению мнимых и притворных сделок. В

Таким образом, отказ Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО1, ФИО2 в выдаче разрешения на заключение договора купли-продажи квартиры, принадлежащей их несовершеннолетним детям, при условии заключения договора купли-продажи квартиры, собственником которой является бабушка несовершеннолетних, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 175- 177 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 АлексА.а к Администрации Октябрьского района ГО г. Уфы о признании отказа в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры незаконным, обязании выдать разрешение на совершение сделки купли-продажи квартиры, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Муллахметова

Решение24.02.2021