Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Азовскова Михаила Сергеевича к прокуратуре Ульяновской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Азовсков М.С. обратился в суд с административным иском, в последствии уточненным к прокуратуре Ульяновской области о признании бездействия незаконным. В обоснование административных исковых требований указал, что он – Азовсков М.С. родился ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был призван на службу по контракту в войсковую часть №, расположенную по адресу: <адрес> проходил военную службу в течении 12 лет, с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ Азовсков М.С. заключил брак с гражданкой ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака. В ДД.ММ.ГГГГ году Азовсков М.С. обратился в паспортно-визовую службу (ПВС) Железнодорожного района выдать ему паспорт. Однако ПВС отказало в данном требовании. Не согласившись с данным решением, административный истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с жалобой, в которой просил признать действия незаконными и обязать принять документы на оформление паспорта и выдать паспорт гражданина РФ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по гражданскому делу №2-847/02 исковые требования Азовскова М.С. были удовлетворены. Действия ПВС Железнодорожного РОВД г. Ульяновска были признаны незаконными, кроме того суд обязал принять документы для оформления паспорта гражданина Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Азовсков М.С. получил паспорт гражданина Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ у Азовскова М.С. и <данные изъяты> родился <данные изъяты> что подтверждается копией свидетельства о рождении. В ДД.ММ.ГГГГ при замене паспорта гражданина РФ сотрудниками установлен факт отсутствия сведений о законности выдачи паспорта. ДД.ММ.ГГГГ майором полиции ФИО4 на основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ было произведено изъятие и уничтожение паспорта гражданина РФ серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ признанного выданным в нарушении установленного порядка. О данном действии был составлен акт изъятия паспорта гражданина РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец посчитав данное действие незаконным и необоснованным обратился в Ульяновский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Ульяновской области с требованием возбудить уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Ульяновского межрайонного СО СУ СК РФ по Ульяновской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Не согласившись с данным постановлением, Азовсков М.С. обратился в Прокуратуру Ульяновской области с требованием провести проверку по данному заявлению, отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ Азовскову М.С. пришел очередной отказ из Прокуратуры РФ. Отказ мотивируют тем, что установлен факт отсутствия сведений о законности выдачи паспорта, а также сотрудники указывают на то, что выдача паспорта гражданина Российской Федерации не устанавливает факт гражданства. Однако в противоречии этого, решениемЖелезнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал принять документы для оформления паспорта гражданина Российской Федерации. Азовсков М.С. полагает данный ответ прокуратуры необоснованным и незаконным. Полагает, что проверка проведена формально, документы по факту изъятия паспорта и нарушения прав Азовскова М.С. не исследованы. Просит суд признать незаконным бездействия выраженное в отказе Прокуратуры Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Административный истец –Азовсков М.С.в судебном заседаниина удовлетворении требований настаивал, изложив доводы и факты административного искового заявления. Его представитель поддержал пояснения и требования своего доверителя, просил административный иск удовлетворить, поскольку административным ответчиком не принято необходимого прокурорского реагирования по итогам рассмотрения заявления Азовского М.С.

Административный ответчик – прокуратура Ульяновской области, в лице представителя, действующего по доверенности – Сальников А.А.в судебном заседании административный иск не признал, поскольку права административного истца не нарушались. По итогам рассмотренного обращения заявителю дан обоснованный ответ.Просил отказать в удовлетворении заявленных требованийАзовскова М.С.

Привлеченное судом в качестве заинтересованного лица – Следственное управление Следственного комитета России по Ульяновской области (СУ СК России по Ульяновской области) в лице представителя, действующего по доверенности – Карпанин Д.Е. в судебном заседании с административным иском не согласился

Привлеченное судом в качестве заинтересованного лица – Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ульяновский» (МО МВД РФ «Ульяновский»), в лице представителя, действующей по доверенности –Сидорова Н.В.в судебном заседании также просила отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца, поскольку действия МО МВД РФ «Ульяновский» основаны на положениях закона.

Выслушав административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц,исследовав материалы административного дела,суд пришел к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.ст.14, 62 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (КАС РФ), административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 218 КАС РФ регламентирован порядок предъявления данного административного иска в суд.

Исходя из содержания п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Часть 7 статьи 4, статья 42 Федерального законаот 31.05.2002 №62-ФЗ«О гражданстве Российской Федерации» (ФЗ «О гражданстве РФ»), пункты 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 года №1325 предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает, возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в ст.55 (ч.3) Конституции Российской Федерации, оправдываютправовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 г. N 17-П, от 14 ноября 2005 г. N 10-П, от 26 декабря 2005 г. N 14-П, от 16 июля 2008 г. N 9-П и другие).

В ходе судебного разбирательства было установлено, чтов ДД.ММ.ГГГГ года в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Ульяновский» по вопросу обмена паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением возраста 45 лет обратился административный истец –Азовсков М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <адрес>. Из представленных им документов усматривалось, что Азовсков М.С. был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии №, который был оформлен на основании удостоверения личности №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о рождении серии №№, выданного городским ЗАГС <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. В ходе изучения представленных документов МО МВД России «Ульяновский» было установлено, что Азовсков М.С. прибыл на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан в ДД.ММ.ГГГГ в связи с прохождением воинской службы в в/ч №<адрес>, что также подтверждено стороной административного истца.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10.04.1992 №386 (в ред.Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1993 №2299) военнослужащие, указанные в п.3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 17.06.1993 «О введении в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О гражданстве РСФСР», признаются гражданами Российской Федерации в соответствии со ст.13 Закона, если они проходили службу по состоянию на 06.02.1992 года.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 17.06.1993 №5206/1-1 действие ч.1 ст.13 ФЗ «О гражданстве РФ» распространено на военнослужащих (офицеров, прапорщиков, мичманов, военнослужащих сверхсрочной службы Вооруженных Сил Российской Федерации, министерств и ведомств Российской Федерации, имеющих войска и воинские формирования, военнослужащих, проходящих обучение в военных учебных заведениях), давших присягу на верность бывшему Советскому Союзу или Российской Федерации, проходящих службу в воинских частях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации на территориях других государств, в том числе в составе Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, а также прибывших для прохождения службы на территорию Российской Федерации после вступления Закона в силу.

Военнослужащие бывшего СССР, не подпадающие под действие ч.1 ст.13 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и не указанные в п.3 настоящего Постановления, приобретают гражданство Российской Федерации на общих основаниях.

В связи с указанными обстоятельствамиМО МВД России «Ульяновский» было инициировано проведение проверки обоснованности выдачи паспорта Российской Федерации на имя Азовского М.С. в ходе проведения которой было установлено, что Азовсков М.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год обучался в Уральском строительном техникуме на территории Республики Казахстан; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал разнорабочим в МТП «<данные изъяты>»; в июне ДД.ММ.ГГГГ года Уральским городским военным комиссариатом Азовсков М.С. призван на срочную военную службу. Указанные обстоятельства стороной административного истца также не оспаривались, следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ М.С. на территории Российской Федерации не проживал, являлся совершеннолетним.На основании установленных в ходе проверки фактовДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области вынесено заключение о признании паспорта гражданина Российской Федерации на имя Азовского М.С.недействительным, в связи с отсутствием гражданства Российской Федерации. Копия данного заключения была направлена в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Ульяновский» для уведомления Азовского М.С. и принятия мер к изъятию паспорта, что и было сделано МО МВД России «Ульяновский».

Полагая, что права заявителя данными действиями были нарушены ДД.ММ.ГГГГ М.С. обратился в прокуратуру Ульяновской области с заявлением, в котором просил принять меры прокурорского реагирования к должностным лицам УМВД России по Ульяновской области, которые лишили его гражданства и изъяли паспорт, тем самым грубо нарушили его права и законные интересы. На данное обращение заявителем был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что при вышеуказанных обстоятельствах представленный паспорт был обоснованно изъят уполномоченным органом. Нарушений федерального законодательства в действиях должностных лиц органов полиции не установлено. Разъяснено право на обжалование принятого решения вышестоящему должностному лицу органов прокуратуры или в суд.

Считая данный ответ необоснованным Азовсков М.С. вновь подготовил обращение прокурору Ульяновской области, которое передал адресату ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявителю был направлен в целом аналогичный ответ, который также не удовлетворил Азовского М.С. и им было подготовлено очередное обращение прокурору Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. Просил рассмотреть по существу первоначальное обращение.Поскольку ответ носит формальный характер и не основан на законе. ДД.ММ.ГГГГ поступившая жалоба о несогласии с ответами прокуратуры области была рассмотрена исполняющим обязанности прокурора Ульяновской области – ФИО9, по итогам рассмотрения которой был подготовлен ответ со ссылкой на ранее направленные сообщения по заявлениям Азовского М.С. по данному факту;описаны ранее установленные сотрудниками полиции обстоятельства, в том числе, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Азовсков М.С. проживал на территории Республики Казахстан и в установленном законом порядке гражданство Российской Федерации не приобретал, что явилось основанием для обоснованного изъятия признанного недействительным паспорта Азовского М.С.; разъяснено, что УМВД России по Ульяновской области при поступлении от заявителя жалобы соответствующего заявления готово в установленном законом порядке в кротчайшие сроки признать его гражданином Российской Федерации и документировать паспортом.

Не согласившись с данным, по мнению стороны административного истца, отказом, расценивая его как бездействия административного ответчика,Азовсков М.С. обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.226КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из первоначальной регистрации административного иска – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что Азовсков М.С. обратился в пределах установленного законом трехмесячного срока.Вместе с тем, разрешая административный иск по существу, оценивая установленные по делу обстоятельства суд не находит оснований для их удовлетворения и исходит из следующего.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, Азовсков М.С. не подпадает под действие ст.13 ФЗ «О гражданстве РФ» в части признания гражданином Российской Федерации, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не находился на территории Российской Федерации, что административным истцом, как уже отмечалось не оспаривалось. Принимая во внимание, что Азовсков М.С. гражданство Российской Федерации в установленном порядке не принимал, паспорт гражданина Российской Федерации на его имя серии №№ признан недействительным по причине того, что выдан лицу, в отношении которого установлен факт отсутствия гражданства Российской Федерации. При этом предшествующая данному итогу проверка была основана на положениях закона, основания для проведения которой у должностных лиц имелись. Нарушений при проведении проверки установлено не было, что явилось основанием для направления административному истцу ответа прокуратуры Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ).

Указанным Законом закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статьей 2 Федерального закона№ 59-ФЗ установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона№ 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу ст.9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, руководствуясь ст.17 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013№45 утверждена «Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

Так, в силу ее положений, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (п.3.1). Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур (п.4.1). Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день (п.5.1). Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме (6.1). Ответ автору обращения с разъяснением требований действующего законодательства по письменному указанию начальника структурного подразделения, прокурора соответствующей прокуратуры может дать прокурорский работник, рассматривающий конкретное обращение (п.6.6).

Проверяя доводы стороны административного истца, изучив вышеуказанный ответ прокуратуры Ульяновской области, суд принимает во внимание, что просительная часть требований изложенная в заявленииАзовского М.С. освещена в представленном сообщении в полном объеме, подробно дан ответ на основании изученных материалов, а также разъяснено право для обращения в соответствующие органы в целях признания гражданином Российской Федерации. Само сообщениемотивировано, содержит исчерпывающие ответы на все поставленные в заявлении вопросы, основано на нормах действующего законодательства, подготовлено уполномоченным должностным лицом, в пределах своей компетенции и направлено заявителю в установленный законом срок.

Установленные по делу обстоятельства опровергают доводы стороны административного истца о неполной проверке в рамках его обращения, каких-либо нарушений прав заявителя в связи с разрешением поступившего обращения, свидетельствующих о возникновении оснований для удовлетворения административного иска не имеется, право заявителя при разрешении обращения не нарушены с точки зрения его содержания, исходя из характера поставленных в обращении вопросов. Несогласие заявителя с содержанием ответа не является достаточным основанием к удовлетворению административного иска, поскольку ответ на обращение по существу был дан с соблюдением необходимых требований.

Ссылка стороны административного истца на вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действия ПВС Железнодорожного РОВД г. Ульяновска об отказе Азовскову М.С. в выдаче паспорта были признаны незаконными, с возложением на них обязанности принять от Азовскова М.С. документы для оформления паспорта гражданина Российской Федерации с последующей его выдачей, в контексте его довода о наличии у Азовского М.В. гражданства Российской Федерации, суд считает несостоятельными, поскольку требования о признании Азовскова М.С. гражданином Российской Федерации судом не разрешались. Более того, согласно ст.28 ФЗ «О гражданстве РФ» полномочными органами, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации, являются:Президент Российской Федерации;федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы;федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, и дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, находящиеся за пределами Российской Федерации.

В настоящем деле соответствующие требования административного иска, в отсутствие доказательств их обоснованности, а также с учетом изложенного ранее не подлежат удовлетворению.Таким образом, оснований для признания по мнению Азовскова М.С. незаконным бездействия, выраженного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст.176-180, 227КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требованийАзовскова Михаила Сергеевича к Прокуратуре Ульяновской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Фролов