Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителей административного ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о признании решения незаконны,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по почте получил протокол (решение) ИГЖН Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, которым аннулирован квалификационный аттестат №, выданный на основании протокола результатов квалификационного экзамена от ДД.ММ.ГГГГ№.

Основанием аннулирования указано - внесение сведений о должностном лице лицензиата в реестр дисквалифицированных лиц в ГИС ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Ознакомившись с записью в реестре, административный истец обнаружил, что основанием для внесения записи послужило решение Арбитражного суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данное решение не может являться основанием для внесения в реестр записи о дисквалификации. Указанным решением аннулирована лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ№, выданная ИГЖН Пермскому края ООО «данные изъяты»

В судебном заседании по делу № не поднимался и не рассматривался вопрос о назначении дисквалификации; решение не содержит сведений о назначении административного наказания в виде дисквалификации; к участию в данном процессе административный истец не привлекался и об указанном решении узнал только в связи с получением обжалуемого протокола (решения).

Таким образом, запись о внесении сведений в реестр дисквалифицированных лиц в ГИС ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ№ сделана без правовых оснований.

Следовательно, оснований для аннулирования квалификационного аттестата также не имеется, протокол (решение) ИГЖН Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным.

В ООО «данные изъяты» административный истец работал в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию (рег. №). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «данные изъяты» ФИО административный истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ, последним днем работы является ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующая запись сделана в трудовой книжке. После этого, к деятельности ООО «данные изъяты» административный истец отношения не имел, должностным лицом не являлся.

Ввиду того, что уполномоченные лица ООО «данные изъяты» не внесли соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, а административный истец после увольнения не имел права действовать от имени юридического лица и внести в ЕГРЮЛ указанные изменения, административным истцом как физическим лицом, лично было подано заявление о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, как о директоре данной организации; соответствующая запись в ЕГРЮЛ сделана ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к аннулированию лицензии ООО «данные изъяты» административный истец отношения не имел.

Обжалуемые действия и решение ответчика нарушают права, свободы и законные интересы на осуществление трудовой деятельности в соответствии с имеющейся квалификацией.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия ИГЖН Пермского края по внесению сведений о ФИО1 как должностном лице ООО «данные изъяты» в реестр дисквалифицированных лиц в ГИС ЖКХ, запись от ДД.ММ.ГГГГ№; обязать ИГЖН Пермского края удалить из реестра дисквалифицированных лиц в ГИС ЖКХ запись от ДД.ММ.ГГГГ№, содержащую сведения о ФИО1 как дисквалифицированном должностном лице ООО «данные изъяты» признать незаконным и обязать ИГЖН Пермского края отменить протокол (решение) ИГЖН Пермского края № от 30.04.20198, которым был аннулирован квалификационный аттестат №, выданный на основании протокола результатов квалификационного экзамена от ДД.ММ.ГГГГ№.

Административный истец в судебном заседании на требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представители административного ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованные лица МИФНС России № 17 по Пермскому краю, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 1 п. 62 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ИГЖН Пермского края принят протокол (решение) № об аннулировании квалификационного аттестата №, выданного на имя ФИО1, на основании протокола результатов квалификационного экзамена от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 6).

Протокол (решение) принималось на основании решения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№ об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной ООО «данные изъяты» и внесения сведений о должностном лице лицензиата ФИО1 в реестр дисквалифицированных лиц (сведения размещены в ГИС ЖКХ) от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно распечатке с сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, имеется информация о дисквалифицированном лице №ФИО1, должность - директор, организация в которой работало лицо - ООО «данные изъяты» лицензия №.

Информация о дисквалификации: по решению суда об аннулировании лицензии Арбитражный суд Пермского края (решение № от ДД.ММ.ГГГГ), срок дисквалификации 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что ведение сводного федерального реестра лицензий и реестра дисквалифицированных лиц осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Органы государственного жилищного надзора обязаны представлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти сведения, необходимые для ведения указанных реестров, в порядке и в сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7, 8 ст. 202 ЖК РФ, квалификационный аттестат аннулируется в случае:

1) получения квалификационного аттестата с использованием подложных документов;

2) внесения сведений о должностном лице лицензиата в реестр дисквалифицированных лиц;

3) вступления в законную силу приговора суда в отношении должностного лица лицензиата, предусматривающего наказание за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления.

Порядок выдачи, аннулирования квалификационного аттестата, его форма, порядок ведения реестра квалификационных аттестатов утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 2 Положения о ведении реестра лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций является общедоступным и открытым, формируется и ведется Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а с 1 мая 2015 г. - в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 3 данного Положения, предусмотрено, что основанием для включения сведений в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций является вступившее в законную силу решение суда об аннулировании лицензии или вступившее в законную силу постановление суда о применении административного наказания в виде дисквалификации. Основанием для исключения сведений из реестра дисквалифицированных лиц управляющих организаций является истечение срока нахождения сведений в реестре дисквалифицированных лиц управляющих организаций, предусмотренного пунктом 10 настоящего Положения, вступившее в законную силу решение суда об отмене решения суда об аннулировании лицензии или об отмене постановления о дисквалификации либо об изменении вида административного наказания.

Пунктом 8 данного Положения предусмотрено, что Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации вносит запись в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем представления органом государственного жилищного надзора сведений о вступлении в законную силу решения суда об аннулировании лицензии (постановления о дисквалификации) или подтверждения органом государственного жилищного надзора сведений, содержащихся в запросе, направленном ему в соответствии с пунктом 7 настоящего Положения.

В соответствии с п. 22 Порядка выдачи, аннулирования квалификационного аттестата, Порядка ведения реестра квалификационных аттестатов, утвержденных Приказом Минстроя России от 05.12.2014 N 789/пр, квалификационный аттестат аннулируется по решению органа государственного жилищного надзора до истечения срока его действия по следующим основаниям:

а) получения квалификационного аттестата с использованием подложных документов;

б) включения лица, получившего квалификационный аттестат, в реестр дисквалифицированных лиц;

в) вступления в законную силу приговора суда в отношении лица, получившего квалификационный аттестат, предусматривающего наказание за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления.

В пункте 23 Порядка выдачи, аннулирования квалификационного аттестата, Порядка ведения реестра квалификационных аттестатов указано, что принятие решения об аннулировании квалификационного аттестата оформляется протоколом, который подписывается руководителем органа государственного жилищного надзора, в котором указывается основание для аннулирования квалификационного аттестата.

На основании вышеизложенных правовых актов, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действия ИГЖН Пермского края по внесению сведений о ФИО1, как должностном лице ООО «данные изъяты» в реестр дисквалифицированных лиц в ГИС ЖКХ, запись от ДД.ММ.ГГГГ№; обязании ИГЖН Пермского края удалить из реестра дисквалифицированных лиц в ГИС ЖКХ запись от ДД.ММ.ГГГГ№, содержащую сведения о ФИО1, как дисквалифицированном должностном лице ООО «данные изъяты» отсутствуют.

Так, реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций ведется Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Сведения опубликуются на официальном сайте ГИС ЖКХ: dom.gosuslugi.ru.

Согласно представленной распечатке, сведения о директоре ООО «данные изъяты» ФИО1 в реестре дисквалифицированных лиц размещены ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования об оспаривании действий Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по включению в реестр дисквалифицированных лиц, административным истцом не предъявлялись.

Поскольку, сведения о директоре ООО «данные изъяты» ФИО1 размещены в реестре должностных лиц, то ИГЖН Пермского края, во исполнение Приказа Минстроя России от 05.12.2014 N 789/пр, обязано было принять решение об аннулировании квалификационного аттестата №, выданного на имя ФИО1

ФИО1 заявлены доводы, что на момент принятия решения Арбитражного суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ он не являлся директором ООО «данные изъяты»

В доказательство в материалы дела представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя ООО «данные изъяты» ФИО о досрочном прекращении полномочий действующего директора ФИО1

Однако суд указанный довод во внимание не принимает, в силу следующих обстоятельств.

Так, в материалы дела административным ответчиком представлен ответ ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в адрес ИГЖН Пермского края направлена копия бухгалтерского баланса за 12 месяцев отчетный год - 2015, (л.д. 52).

Согласно представленной копии бухгалтерского отчета, дата подачи ДД.ММ.ГГГГ, документ подписан ФИО1 (л.д. 53-60).

Также, судом ставится под сомнение приказ № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя ООО «данные изъяты» ФИО о досрочном прекращении полномочий действующего директора ФИО25., поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что административный истец не подписывал бухгалтерские отчеты за 2015 год суду не представлено, судом не добыто.

Таким образом, доказательств того, что ФИО1 не являлся директором ООО «данные изъяты» на момент принятия решения Арбитражного суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, судом не добыто.

На основании изложенного, суд считает, что ИГЖН Пермского края правомерно принят протокол (решение) № об аннулировании квалификационного аттестата №, выданного ФИО1

Учитывая приведенных выше нормы права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют суду сделать вывод об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку оспариваемые действия должностного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края не противоречат ст. 202 ЖК РФ, Порядку выдачи, аннулирования квалификационного аттестата, Порядка ведения реестра квалификационных аттестатов, утвержденных Приказом Минстроя России от 05.12.2014 N 789/пр, Положением о ведении реестра лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, нарушений вышеуказанных положений нормативных актов должностным лицом в отношении административного истца не допущено, его права не нарушены.

На основании вышеизложенного, требования административного истца о признании незаконным и обязании ИГЖН Пермского края отменить протокол (решение) ИГЖН Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, которым аннулирован квалификационный аттестат №, выданный на основании протокола результатов квалификационного экзамена от ДД.ММ.ГГГГ№, также не подлежат удовлетворению.

Заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает оспариваемые решения, действия их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы заявителя, и об обязанности ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или препятствия к их осуществлению.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решение должностного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края.

Исходя из изложенного, суд полагает, что протокол (решение) Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края об аннулировании квалификационного аттестата № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующим возникшие правоотношения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ча к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о признании незаконными действия по внесению сведений о ФИО1 че как об должностном лице ООО «данные изъяты» в реестр дисквалифицированных лиц в ГИС ЖКХ, запись от ДД.ММ.ГГГГ№; обязании удалить из реестра дисквалифицированных лиц в ГИС ЖКХ запись от ДД.ММ.ГГГГ№, содержащую сведения о дисквалифицированном должностном лице ООО «данные изъяты» ФИО1 че; признании незаконным и возложении обязанности отменить протокол (решение) об аннулировании квалификационного аттестата № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.