Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Козловой Ольги Владимировны, Филоновой Татьяны Геннадьевны, представителя административного истца – Демьянченко Леонида Алексеевича, представителя административного ответчика КУИ г. Таганрога, действующего на основании доверенности - Аскольского Сергея Васильевича, представителя Администрации г.Таганрога – Дзыговской Оксаны Николаевны

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Козловой Ольги Владимировны, Филоновой Татьяны Геннадьевны к КУИ г.Таганрога, Администрации г.Таганрога, заинтересованное лицо Ремизов Виктор Юрьевич о признании действий (бездействий) незаконными,

у с т а н о в и л:

Козлова О.В., Филонова Т.Г. обратились в Таганрогский городской суд с административным иском к КУИ г.Таганрога, Администрации г.Таганрога, о признании действий (бездействий) незаконными.

В обосновании своих требований указали, что 4.12.2020 года Постановлением Администрации г.Таганрога № 1948 административным истцам было выдано разрешение на использование земель в границах кадастрового квартала №, расположенного по адресу: , около без предоставления земельного участка и установления сервитуту для размещения объектов благоустройства территории сроком на 49 лет.

14.04.2022г без уведомления заинтересованных сторон специалистом КУИ г.Таганрога осуществлен выезд по вышеуказанному адресному ориентиру и составлен акт обследования об обнаружении ограждения, что по мнению административного ответчика не соответствует целям предусмотренного разрешением и является основанием для принятия решения о прекращении использования земель или земельного участка, на которое выдано разрешение.

17.05.2022 года административными истцами было получено извещение №60.04.5/4081 от 11 мая 2022г об устранении выявленных нарушений в использовании земель или земельного участка, где отражено, что в соответствии с п.19 Постановления Правительства РО от 06.07.2015г № 440 в течение 10 суток необходимо принять меры устранению указанных нарушений.

31.05.2022 года опять же без уведомления заинтересованных сторон специалистом КУИ города Таганрога был повторно осуществлен выезд по вышеуказанному адресному ориентиру и составлен Акт обследования подтверждающий наличие ограждения, что по мнению административного ответчика свидетельствует о том, что административными истцами нарушения не соответствующие целям предусмотренного разрешением и является не устранены.

07.06.2022 административными истцами был получен ответ за № 60.04.5/4911 на их обращение от административного ответчика, где указана необходимость демонтажа ограждения, установленного по периметру земельного участка, в отношении которого выдано разрешение, так как данное ограждение противоречит пункту 1 Постановления Администрации города Таганрога №1948 от 04.12.2020 года.

Изучив Постановление Администрации города Таганрога №1948 от 04.12.2020 года административными истцами не обнаружено нарушений пункта 1, о котором в своем ответе указал административный ответчик, так как ограждение не относится ни к сооружениям, ни к строениям, ни к рекламным конструкциям, административные истцы повторно обратились с обращением в КУИ города Таганрога, чтобы не препятствовать деятельности по благоустройству земельного участка, на которое выдано разрешение.

26.06.2022 административными истцами был получен ответ за № 60.04.5/5336 на их обращение от административного ответчика, где указано, что административным ответчиком подготовлен проект постановления Администрации города Таганрога о прекращении использования земель по адресному ориентиру около , который в настоящее время проходит процедуру согласования, и что после принятия Администрацией города Таганрога постановления Администрации города Таганрога о прекращении использования земель по адресному ориентиру Ростовская область город Таганрог около административным истцам в соответствии пунктом 20 Постановления Правительства Ростовской области от 06.07.2015 года №440 административные истцы будут обязаны возвратить земельные участок в состоянии не хуже первоначального, пригодное для использования в соответствии с разрешенным использованием после проведения работ по рекультивации земель и восстановления элементов благоустройства территории.

06.07.2022 года административным ответчиком в лице Администрации города Таганрога было вынесено Постановление № 1256 о прекращении использования земель по адресному ориентиру , которым в соответствии с абз.5 п.17 постановления Правительства Ростовской области от 06.07.2015 года №440 «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ростовской области» административным истцам Козловой О.В. и Филоновой Т.Г. определено прекратить использование земель в границах кадастрового квартала № по указанному адресному ориентиру.

13.07.2022 года административным ответчиком в лице КУИ города Таганрога за № 60.04.5/6167 было направлено Требование, которое получено административными истцами 16.07.2022 года, где в соответствии п.20 постановления Правительства Ростовской области от 06.07.2015 года №440 рекомендовано привести земли в состояние, пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием; выполнить необходимые работы по рекультивации земель; восстановить элементы благоустройства территории; возвратить земли, в отношении которых выдано разрешение, в состоянии и качестве не хуже первоначального.

С действиями административных ответчиков административные истцы категорически не согласны, так как Постановление Администрации города Таганрога №1948 от 04.12.2020г. административными истцами никогда не нарушался.

Свободный доступ к земельному участку для неопределенного круга лиц административными истцами был соблюден и соблюдается до настоящего времени; ограждение (забор) был до того как истцами получено разрешение у административного ответчика на использования данного земельного участка по целевому назначению, о чём имеются фото документы; демонтаж ограждения (забора) в итоге приведет к захламлению земельного участка и антисанитарии, так как за данным ограждением (забором) складированы кучи бытового и строительного мусора; прекращение использования земель по адресному ориентиру около административными истцами приведет к тому, что несовершеннолетним детям, которые собственными руками под присмотром взрослых осуществляют благоустройство земельного участка и получают художественные навыки негде будет собираться.

В Постановлении № 1256 Администрации города Таганрога о прекращении использования земель по адресному ориентиру Ростовская область, город Таганрог ул. Энергетическая, 113-а не указано, какое именно нарушение было допущено со стороны административных истцов. В Требовании КУИ города Таганрога не указаны какие конкретно работы необходимо выполнить, каким образом демонтаж ограждения (забора) поспособствует благоустройству территории.

На основании изложенного, административные истцы просят суд признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика в лице КУИ города Таганрога в части составления Акта обследования территории от 14.04.2022 года в связи с не уведомлением заинтересованных сторон и не вручения им копии данного документа; составления Акта обследования территории от 31.05.2022 в связи с не уведомлением заинтересованных сторон и не вручением им копии данного документа; отказа предоставить административным истцам возможность для использования земельного участка, на которое получено разрешение в нынешнем виде; подготовки проекта постановления Администрации г. Таганрога о прекращении использования земель по адресному ориентиру около . Признать незаконными действия Администрации г. Таганрога в части вынесения Постановления № от 06.07.2022г о прекращении использования земель по адресному ориентиру , около . вынесения Требования от 13.07.2022г.

В судебном заседании административные истцы Козлова О.В. и Филонова Т.Г. административные требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили, что не понимают, какое именно ограждение необходимо демонтировать. После получения первого требования они трижды направляли в адрес муниципальных органов запросы с просьбой разъяснить им какое именно ограждение подлежит демонтажу. Но на их вопрос так и не было получено ответа. Все ответы содержали формальный и неконкретный характер. Со стороны дома ограждение нет, выделенный в пользование земельный участок имеется свободный доступ, в проведенных проверках это не отражено. Причиной проверок послужили жалобы двух соседей, одна из которых уже там не проживает. Все жители дома и близлежащих домов поддерживают пользование земельным участком, так как там есть возможность безопасно собираться детям, с ними проводят занятия, дети участвуют в благоустройстве территории, земельный участок используется по назначению. Более того, земельный участок до предоставления его в пользование административным истцам был огражден. Полагают несправедливым вменять им нарушение которое существовало до передачи им земельного участка, убирать старый з который находится там более 20 лет. Они не знакомились с актами обследования, не могли внести свои замечания соответственно лишены были способа защитить свои права.

Представитель административного истца Козловой О.В. - Демьянченко Л.А. в судебном заседании доводы иска поддержал, суду пояснил, что до настоящего момента истцы не были ознакомлены с актами. Исходя из фотографий в акте, видно, что это совершенно другой участок. Повторный выезд был осуществлен не по адресу, который предоставлялся административным жильцам. В заявлении соседей Саблиной и Костенко, указано, якобы ограждение заслоняет им солнечный свет. Но их окна смотрят в другую сторону. Акт от 14.04.2022г. полагал не относящимся к предоставленному земельному участку. На земельный участок есть доступ, он это знает так как проживает там неподалеку. Одно из ограждений расположено на территории не относящейся к муниципальной земле, а иные ограждения стоят более 20 лет и требовать их демонтировать за счет административных истцов, которые их не устанавливали противоречит здравому смыслу. Неоднократно они обращались с заявлением разъяснить недопонимание в указанной выше части, но ответы были даны формальные, без ответа на поставленные вопросы - какие требования надлежит выполнить административным истцам. Полагал, что исковые требования заявлены обоснованно и законно и подлежат удовлетворению.

Административный ответчик – представитель КУИ г. Таганрога – Аскольский С.В. в судебном заседании просил оставить исковое заявление без удовлетворения, так как все действия КУИ г. Таганрога не противоречат закону. Сотрудниками муниципального органа была проведена проверка использования муниципальной земли. Поскольку предоставленный истцам земельный участок относится к землям общего пользования, то он не должен быть огорожен. В то время как было обнаружено, что вокруг возведен забор. Административным истцам было направлено требование устранить нарушение законодательства и поскольку оно не исполнено, то постановлением Администрации г. Таганрога данный земельный участок был изъят из пользования административных истцов. Со стороны КУИ нет нарушений законодательства, а также прав и свобод административных истцов. На все запросы административных истцов были даны ответы, полагал вопрос о том какое ограждение следует демонтировать лишенным здравого смысла, так как все должны понимать и понимают какое именно ограждение имеется в виду в требовании. Тот факт, что земельный участок имел ограждение до предоставления его административным истцам, полагал не относящимся к рассматриваемому вопросу.

Административный ответчик – представитель Администрации г. Таганрога – Дзыговская О.Н. в судебном заседании требования административного иска не признала, просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что действия Администрации г. Таганрога и КУИ г. Таганрога правомерны. Территория предоставлена и огорожена она быть не должна. На основании актов обследования, произведенных КУИ г. Таганрога Администрацией г. Таганрога было принято решение об изъятии земельного участка. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо - Ремизов В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствии в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Как установлено судом и следует из материалов дела на основании заявления Козловой О.В. и Филоновой Т.Г., руководствуясь постановлением Правительства Ростовской области от 06.07.2015 № 440 «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ростовской области», в соответствии со статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации Администрацией города Таганрога принято постановление от 04.12.2020 № 1948 о выдаче разрешения Козловой О.В. и Филоновой Т.Г. на использование земель или земельного участка по адресному ориентиру: г.Таганрог, около для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

В соответствии с поступившим обращением Саблиной Д.И. и Костюковой Е.В. от 31.03.2022 № 60.04.5-фл/593, сотрудниками Комитета по управлению имуществом г. Таганрога проведено обследование земельного участка по адресному ориентиру: г. Таганрог, около ул. Энергетическая, 113- а.

Согласно акту обследования от 14.04.2022 установлено, что на землях, в отношении которых выдано разрешение на использование, обнаружено ограждение, что не соответствует целям, предусмотренным разрешением, и является, в соответствии с пунктом 17 постановления Правительства Ростовской области от 06.07.2015 № 440, основанием для принятия решения о прекращении использования земель на которые выдано разрешение.

В адрес Козловой О.В. и Филоновой Т.Г. Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога было направлено извещение № 60.04.5/4081 от 11.05.2022 об устранении выявленных нарушений в использовании земель или земельного участка.

В соответствии с пунктом 19 вышеуказанного постановления Правительства Ростовской области, Козловой О.В. и Филоновой Т.Г. необходимо было в течении 10 рабочих дней со дня получения данного извещения устранить выявленные нарушения в использовании земель.

Специалистами Комитета по управлению имуществом г. Таганрога повторно осуществлен выезд по истечении 10 рабочих дней с момента получения Козловой О.В. и Филоновой Т.Г. вышеуказанного извещения по адресу: , около .

Согласно акту обследования от 31.05.2022 на землях, в отношении которых выдано разрешение на использование, обнаружено ограждение. Следовательно, Козловой О.В. и Филоновой Т.Г. не устранены выявленные ранее Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога нарушения.

На основании вышеизложенного, Администрацией города Таганрога принято постановление Администрации города Таганрога от 06.07.2022 № 1256 «О прекращении использования земель по адресному ориентиру: , около ».

В связи с принятием Администрацией города Таганрога постановления о прекращении использования земель по адресному ориентиру: Ростовская область, г. Таганрог, около , согласно пункту 20 постановления Правительства Ростовской области от 06.07.2015 № 440, Козлова О.В. и Филонова Т.Г. обязаны: привести земли или земельный участок в состояние, пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием; выполнить необходимые работы по рекультивации земель или земельного участка; восстановить элементы благоустройства территории; возвратить земли или земельный участок, в отношении которых выдано разрешение, в состоянии и качестве не хуже первоначального, о чем в их адрес Комитет по управлению имуществом г. Таганрога направил соответствующее требование письмом от 13.07.2022 № 60.04.5/6167.

Административные истцы Козлова О.В. и Филонова Т.Г. обращались к начальнику КУИ г.Таганрога с письмом от 24.05.2022г в котором указывали на то, что ими выполнен комплекс мер с целью благоустройства земельного участка, а именно: выполнены работы по планировке земельного участка, установлены клумбы с землей для высадки многолетних цветов, установлены детские легкосъемные качели, остановлены столы и лавочки. На основании изложенного, просили оставить в силе постановление Администрации от 04.12.2020г №440 о разрешении использования земель ввиду отсутствия нарушений.

Также административные истцы обращались к начальнику КУИ г.Таганрога с жалобой на неправомерные действия сотрудников КУИ г.Таганрога, в которой просили разъяснить, какое именно ограждение они должны демонтировать, поскольку сотрудники КУИ, составлявшие Акт отказывались с ними общаться.

Запросами от 19.05.2022г., 24.05.2022г., 24.05.2022г. Козлова О.В. и Филонова Т.Г. просили разъяснить, какое именно ограждение они должны демонтировать.

На данные заявления даны ответы от 11.05.2022г. №60.04.54081, 7.06.2022г. №60.4.54911, 24.05.2022 №60.04.5/5536, которые по сути повторяли требования о демонтаже ограждения.

При этом, представленная в материалы дела фототаблица рассматриваемого адреса, датирована 2020 годом.

В силу положений п. 17 Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ростовской области, утвержденного Постановлением Правительства РО от 06.07.2015 N 440, решение о прекращении использования земель или земельного участка принимается уполномоченным органом по распоряжению земельными участками в случае: если лицом, которому выдано разрешение, подано обращение о прекращении пользования землей или земельным участком; истечения срока, на который выдано разрешение; если объекты, в отношении которых выдано разрешение, не эксплуатируются, снесены или демонтированы; использования земель или земельного участка для целей, не предусмотренных разрешением; изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации; предоставления земельного участка гражданину или юридическому лицу, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Администрации города Таганрога от 06.07.2022 N1256 прекращено использование Козловой О.В. и Филоновой Т.Г. земельным участком площадью 107 кв. м, расположенного в кадастровом квартале №, с местоположением: , около .

Согласно требования КУИ г.Таганрога от 13.07.2022г. №60.04.5/6167 в месячный срок необходимо привести земли в состояние, пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием, выполнить необходимые работы по рекультивации земель, восстановить элементы благоустройства (путем демонтажа ограждения (забора)); возвратить земли в отношении которых вызвано разрешение, в состояние не хуже первоначального.

В соответствии с п. 4 указанного выше Положения, в случае если использование земель или земельных участков на основании разрешений привело к порче либо уничтожению плодородного слоя почвы в границах таких земель или земельных участков, повреждению элементов благоустройства территории, а также при принятии решения о прекращении использования земель или земельного участка в случаях, указанных в пункте 17 настоящего Порядка, лица, которые пользовались такими землями или земельными участками, обязаны: привести такие земли или земельные участки в состояние, пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием; выполнить необходимые работы по рекультивации таких земель или земельных участков; восстановить элементы благоустройства территории.

Действия муниципальных органов административные истца просят признать незаконными не законными, полагая их неконкретными, неисполнимыми и нарушающими их права, так как предоставленный им в пользование участок имел ограждение до предоставление им в пользование, состояние участка было значительно хуже, чем оно есть в настоящее время, имеющееся ограждение устанавливали имеется на исследуемом земельном участке более 20 лет и защищает его от соседства со свалкой не препятствуя при этом свободному прохождению на муниципальную землю.

Суд полагает данные доводы заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; утверждение генеральных планов поселений, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планированию территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использование земель поселения.

В силу ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

При этом нормативных актов предусматривающих порядок проведения такого контроля на территории городского округа отсутствует.

Однако, исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться таким образом, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц). В связи с чем составления актов обследования в одностороннем порядке не соответствуют не только требованиям земельного законодательства, но и основным конституционным принципам.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 84 КАС РФ).

Таким образом, при рассмотрении дел суд исходит из требований соразмерности, справедливости и разумности при защите нарушенных прав и законных интересов сторон, полагая, что административный ответчик в силу вышеизложенного должен был доказать законность действий и соразмерность их выявленным нарушениям.

Доводы административных ответчиков о нарушении Козловой О.В. и Филоновой Т.Г. законодательства, отраженные в актах обследования территории, изложенные в оспариваемых постановлении и требовании, сами по себе не являются достаточным основанием для оставления административного иска без удовлетворения, поскольку основаны на предположениях и носят вероятностный характер, в связи с чем не могут служить доказательством, подтверждающим нарушение в пользование выделенным земельным участком. Акты составлены в одностороннем порядке, без фотоматериалов, без учета пояснений заинтересованных лиц, не содержит конкретные указания, четкие формулировки конкретных действий, необходимых совершить исполнителю дословно передавая лишь все формулировки изложенные законодателем. Требование же предъявленное к истцам носит неконкретный характер, в нем не содержится четкое указание, как устранить допущенные ответчиками нарушения, в чем они содержатся, в то время как предписание государственных (муниципальных) органов должны быть исполнимыми.

Следует отметить, что неотчуждаемость конституционных прав находится в тесной взаимосвязи с принципом доверия к закону и действиям публичной власти. Данный принцип предполагает правовую определенность и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики.

Участники правоотношений должны обладать возможностью в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет реализовано. Доверие к закону и действиям государства, как неоднократно указывал Конституционный Суд, основываются на разумной стабильности регулирования, предполагающего адекватные условия изменения правового статуса участников длящихся правоотношений (Постановления от 24 мая 2001 года N 8-П, от 20 апреля 2010 года N 9-П, от 6 февраля 2014 года N 2-П, от 1 июля 2015 года N 18-П, от 13 декабря 2017 года N 40-П, Постановление от 15 февраля 2019 года N 10-П, Постановления от 24 мая 2001 года N 8-П, от 20 апреля 2010 года N 9-П, от 20 июля 2011 года N 20-П, от 25 июня 2015 года N 17-П).

Анализирую все выше указанное в совокупности, суд приходит к выводу, что ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Таким образом, изложенные требования, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, должны содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Административные требования в части признании незаконными действия по составлению актов обследования территории от 14.04.2022г. и от 31.05.2022г., отказа предоставить возможность для использования земельного участка, подготовки проекта о прекращении использования земель суд полагает не подлежащими удовлетворению, так как данные действия были совершены административными органами в рамках полномочий, данные действия не нарушают прав и законных интересов административных истцов так как сами по себе не влекут никаких правовых последствий.

В связи с чем, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Козловой Ольги Владимировны, Филоновой Татьяны Геннадьевны КУИ г.Таганрога, Администрации г.Таганрога, о признании действий (бездействий) незаконными, - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Администрации г.Таганрога №1256 от 6.07.2022г. о прекращении использования земель по адресному ориентиру . около .

Признать незаконным требование КУИ г.Таганрога № 60.04.5/6167 от 13.07.2022 года.

В удовлетворении административных требований в части признании незаконными действия по составлению актов обследования территории от 14.04.2022г. и от 31.05.2022г., отказа предоставить возможность для использования земельного участка, подготовки проекта о прекращении использования земель – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2022 года.