Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Тищенко Юлии Игоревны, представителя КУИ г. Таганрога - Аскольского Сергея Васильевича, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тищенко Юлии Игоревны к КУИ г.Таганрога, заинтересованное лицо Администрация г. Таганрога, Управление образования г. Таганрога о признании незаконным отказа №60.4.5/5181 от 10.06.2022г. в формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка,

у с т а н о в и л:

Тищенко Ю.И. обратилась в суд с административным иском к КУИ г. Таганрога о признании незаконным отказа №60.4.5/5181 от 10.06.2022г. в формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка.

В обоснование иска административный истец указала, что в соответствии с постановлением Администрации г. Таганрога от 17.11.2014г. №3579 ее многодетной семье на основании ст.ст. 8.2, 8.3 Областного закона от 22.07.2003г. №19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» был предоставлен в общую долевую собственность земельный участок, общей площадью 500кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, около

По личным причинам административный истец не зарегистрировала указанное постановление в Росреестре, поскольку в нем нет указания на срок его действия. Кроме того, поскольку законом гарантировано право на предоставление многодетной семье земельного участка, то данное право подлежит реализации вне зависимости от сроков действия постановления. Ввиду того, что после принятия вышеуказанного постановления прошло более 5-ти лет, то вышеуказанный земельный участок, представленный им в собственность был снят с кадастрового учета. На этом основании истцом было подано 07.12.2021г. заявление в КУИ г. Таганрога с просьбой о формировании и постановки на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка для последующей регистрации постановления в Росреестре, с приложением схемы земельного участка. Однако, в соответствии с письмом КУИ от 10.06.2022г. №60.04.5/5181 ей было отказано в этом со ссылкой на пункт 4 статьи 72 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), о том, что временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При утверждении новой схемы границ вышеуказанного земельного участка и постановки его на кадастровый учет он будет иметь иные, отличные от указанных в постановлении Администрации города Таганрога от 17.11.2014г. №3579, уникальные характеристики (кадастровый номер). Таким образом, как указано в оспариваемом ответе, аннулирование кадастрового учета вышеуказанного земельного участка и невозможность исполнения постановления Администрации города Таганрога от 17.11.2014 № 3579 влечет прекращение существования спорного земельного участка как объекта права, и, как следствие, влечет утрату права на получение земельного участка в льготном порядке.

Не согласившись с указанным отказом административный истец просит суд признать незаконным отказ КУИ г. Таганрога, выраженный в письме от 10.06.2022г. №60.04/5181, в утверждении схемы расположения земельного участка и его предварительного согласования, общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 61:58:0005257:114, расположенный по адресу: г.Таганрог, около (114) для индивидуального жилищного строительства, обязав административного ответчика устранить допущенные нарушения в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании административный истец Тищенко Ю.И., доводы иска поддержала, просила его удовлетворить. Пояснила, что она сразу не зарегистрировала право на предоставленный земельный участок, так как младший ребенок родился с многочисленными заболеваниями. Все ее время было посвящено его реабилитации и не было время заниматься бумагами и имуществом. В настоящее время ребенок может самостоятельно передвигаться с помощью палочек, в то время как прогнозы врачей были на то, что он совсем не сможет ходить. Земельный участок она стала оформлять, так как там имеется возможность поставить небольшой бассейн для детей и продолжить реабилитацию младшего, но оказалось, что он снят с кадастрового учета. Если же она повторно обратиться с аналогичным заявлением, что получится что ее льгота уже была предоставлена и ей откажут. У нее четверо детей, которых она воспитывает сама и данный земельный участок ей жизненно необходим, он был предоставлен ей, никому иному не передан, все дело в формальном порядке. И она просит оформить ее право на земельный участок, так как он был предоставлен был ее на соответствующих основаниях, продолжает существовать, никому не передан.

Представитель административного ответчика КУИ г. Таганрога Аскольский С.В. действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что отказ КУИ №60.4.5/5181 от 10.06.2022г является законным и обоснованным, в связи с чем просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица - Администрации г.Таганрога и Управление образования г.Таганрога в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о чем имеется расписка и почтовое уведомление. Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся заинтересованных лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления Администрации г. Таганрога от 17.11.2014г. №3579 многодетной семье административного истца на основании ст.ст. 8.2, 8.3 Областного закона от 22.07.2003г. №19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» был предоставлен в общую долевую собственность земельный участок, общей площадью 500кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Таганрог, около , для индивидуального жилищного строительства.

07.12.2021г. Тищенко Ю.И. подано заявление в КУИ г. Таганрога с просьбой о формировании и постановки на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка для последующей регистрации постановления в Росреестре, с приложением схемы земельного участка.

10.06.2022г. №60.04.5/5181 ей было отказано со ссылкой на пункт 4 статьи 72 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), о том, что временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При утверждении новой схемы границ вышеуказанного земельного участка и постановки его на кадастровый учет он будет иметь иные, отличные от указанных в постановлении Администрации города Таганрога от 17.11.2014г. №3579, уникальные характеристики (кадастровый номер). Таким образом, как указано в оспариваемом ответе, аннулирование кадастрового учета вышеуказанного земельного участка и невозможность исполнения постановления Администрации города Таганрога от 17.11.2014 № 3579 влечет прекращение существования спорного земельного участка как объекта права, и, как следствие, влечет утрату права на получение земельного участка в льготном порядке.

Как указывает истец, пятилетний срок осуществления государственной регистрации она пропустила по причине болезни ребенка. В 2010 году у истицы родился ребенок с инвалидностью и нуждался в постоянном уходе. С рождения ребенок перенес множество операций и постоянно находился на стационарном лечении в различных медицинских учреждениях, что подтверждается выписными эпикризами представленными в дело. С мужем брак расторгнут в 2008 году и она одна воспитывает 4 детей, один из которых инвалид. У нее не было возможности и времени поставить на учет выделенный земельный участок по указанным причинам.

Подпунктом 6 статьи 39.5 ЗК РФ предусмотрено бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.19 ЗК РФ, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 ЗК РФ, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Земельный кодекса Российской Федерации наделяет законодателя субъектов Российской Федерации полномочием определять случаи бесплатного предоставления земельных участков в собственность, порядок постановки граждан на учет и снятие с учета в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 ЗК РФ.В Ростовской области указанный порядок предоставления земельных участков многодетным семьям урегулирован Областным законом Ростовской области от 22 июля 2003 года N 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области».

Согласно части 1 статьи 8.2 названного Закона «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» в редакции на момент постановки административного истца на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, в целях индивидуального жилищного строительства право на однократное бесплатное приобретение в собственность находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов строительства имеют граждане Российской Федерации, проживающие на территории Ростовской области в течение не менее чем 5 лет, предшествующих дате подачи заявления о постановке на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность, имеющие трех и более несовершеннолетних детей и совместно проживающие с ними.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований (пункт 1 статьи 39.19 Земельного кодекс Российской Федерации).

То есть при предоставлении гражданам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, действует принцип однократности их бесплатного предоставления. Условием предоставления таких участков является отсутствие у граждан земельных участков, приобретенных в собственность бесплатно из муниципальной или государственной собственности.

Во исполнение действующих норм социальной защиты Постановлением №3579 от 17.11.2014г. Тищенко Ю.И. и ее несовершеннолетним детям передан в долевую собственность земельный участок по адресу Ростовская область, г. Таганрог, около пер. 21-й мариупольский, 2(114). В тексте излагался порядок регистрации права собственности на предоставленный земельный участок, но указания на сроки его исполнения со ссылкой на законодательные акты данное постановление не содержало.

В то же время оспариваемый отказ мотивирован именно нарушением сроков исполнения постановления, которое не отменено, никем не оспорено и продолжает действовать.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию социальным государством (статья 7, часть 1), обязывает к осуществлению в Российской Федерации государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2), а также исходит из необходимости предоставления государственной защиты семьи, права которой составляют неотъемлемую часть конституционно-правового статуса личности в Российской Федерации (статья 38, часть 1; статья 64). В силу этих конституционных положений, рассматриваемых во взаимосвязи со статьями 9 (часть 2), 36 (части 1 и 2) и 40 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, законодатель, обладающий дискрецией в определении конкретных направлений и мер по реализации государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, правомочен, в частности, использовать для целей организации такой поддержки возможности поощрения органами государственной власти и органами местного самоуправления индивидуального жилищного строительства, в том числе путем предоставления для этого земельных участков бесплатно в собственность определенным категориям граждан и создания тем самым дополнительных условий осуществления права на жилище (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2017 г. N 2516-О по жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

К числу таких гарантий относятся и положения Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

К полномочиям субъектов Российской Федерации относятся резервирование, изъятие земельных участков для нужд субъектов Российской Федерации; разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации; иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления (статья 10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Предусмотрено бесплатное предоставление гражданам, имеющие трех и более детей, земельных участков, в том числе для индивидуального жилищного строительства, в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (Пункт 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом, если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях указывал, что конституционная природа местного самоуправления как публичной власти, наиболее приближенной к населению и ориентированной в том числе на выполнение задач социального государства, связанных с непосредственным обеспечением жизнедеятельности населения муниципальных образований, обусловливает необходимость учета особенностей данной публичной власти; это предопределяет необходимость достижения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления в пределах своих полномочий, с одной стороны, и гарантированность гражданам соответствующих социальных прав, включая права, приобретенные на основании закона, независимо от того, на территории какого муниципального образования они проживают, - с другой (постановления от 11 ноября 2003 года N 16-П, от 15 мая 2006 года N 5-П, от 18 мая 2011 года N 9-П, от 5 июля 2017 года N 18-П и др.).

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна учитываться и при выработке организационно-правового механизма государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, имея в виду сам характер такой поддержки как исходящей в силу Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1) от государства в целом, что предполагает обеспечение оптимального распределения полномочий по осуществлению соответствующих мер и несению связанных с этим финансовых обязательств между органами государственной власти, с одной стороны, и органами местного самоуправления - с другой.

Оспариваемый отказ противоречит нормам Конституции РФ и провозглашаемым гарантиям государства.

Более того, в оспариваемом отказе содержится ссылка на п.4 ст. 72 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции действовавшей до 1.01.2017г.), в то же время данный федеральный закон не имеет статьи под таким номером.

Необходимо отметить, что согласно Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер (п. 4 ст. 24). Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственный регистрации на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости, т.е. данный земельный участок имел статус «временный». Данная норма утратила свое действие с 1.01.2017г. В действующей редакции закона такой срок не предусмотрен.

В оспариваемом отказе имеется ссылка на ч.1 ст. 416 ГК РФ, которая устанавливает, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В то же время ссылка на данную норму по мнению суда некорректна, так как в самом постановлении был назначен контроль за его исполнением и поручен заместителю главы администрации. При этом учитывая отсутствие в самом постановлении сроков его исполнения, учитывая положение Тищенко Ю.И. не только как одинокой многодетной мамы, но и мамы ребенка инвалида социальные гарантии должны были быть не только предоставлены формально, но и реально реализованы.

Таким образом, в оспариваемом отказе дано неправильное толкование взаимосвязанных законоположений, судом принято во внимание, что оспариваемый отказ является социально значимым для административного истца, имеет целевое назначение, поскольку затрагиваются права детей, в связи с чем суд полагает недопустимым формальный подход к рассмотрению спора, в том числе.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Тищенко Юлии Игоревны к КУИ г.Таганрога, о признании незаконным отказа №60.4.5/5181 от 10.06.2022г. в формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка, - удовлетворить.

Признать незаконным отказ КУИ г.Таганрога №60.4.5/5181 от 10.06.2022г. в формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., с разрешенным использованием «индивидуальные жилые дома», расположенного по адресу Ростовская область, г.Таганрог, около (114).

Обязать КУИ г.Таганрога сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., с разрешенным использованием «индивидуальные жилые дома», расположенного по адресу Ростовская область, г.Таганрог, около , 2 (114). в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в Таганрогский городской суд и административному истцу в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2022 года.