Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по ФИО4 к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского административного округа г. Тюмени ФИО3 службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО3 службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО2, ФИО3 службы судебных приставов России по Тюменской области о восстановлении срока, признании незаконными постановлений,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского административного округа г. Тюмени ФИО3 службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО3 службы судебных приставов России по Тюменской области, ФИО3 службы судебных приставов России по Тюменской области о восстановлении срока оспаривания в связи с неполучением оспариваемых постановлений по исполнительному производству №, о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ; незаконным постановления судебного пристава – исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ; незаконным постановление судебного пристава – исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО1 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ; постановления судебного – пристава исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО1 по передаче в собственность ФИО5 ? доли нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 98,10 кв.м. кадастровый №, обязать судебного – пристава исполнителя возобновить исполнительное производство №. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 узнала о том, что принадлежащая ей ? доля в нежилом помещении по адресу: <адрес>, площадью 98,10 кв.м., кадастровый № перешла к ФИО5ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава – исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО4 стало известно, что доля в недвижимости была реализована в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судам г. Тюмени по делу №. Предметом исполнения является взыскание задолженности в пользу ФИО5 в размере 140 744, 66 руб., в том числе 131 537,07 руб. – основной долг, 9 207,59 руб. - остаток неосновного долга. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени об участии в исполнительном производстве специалиста, которым было привлечено для оценки недвижимого объекта специалиста, которым было привлечено для оценки недвижимого объекта специалиста ООО «Решение». ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя были приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ доля в недвижимости была оценена в размере 1 950 000 руб., без учета НДС. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО1 передано для принудительной реализации на комиссионных началах принадлежащая ФИО4 доля в недвижимости. В своих требованиях истец ссылается на доводы о том, что судебный пристав – исполнитель не имел права накладывать арест на принадлежащую истцу долю в недвижимости и обращать взыскание на нее при наличии другого имущества. Судебный пристав – исполнитель должен был установить, что у ФИО4 имеется в собственности автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIM №, регистрационный номер <***>, на который могло бы быть обращено взыскание. При этом административный истец не был извещен о вынесенных постановлениях в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи этим права истца были нарушены, он был лишен права защищать свои интересы. Административный истец не извещался об исполнительных действиях, совершавшихся в ходе исполнительного производства, в связи с этим считает вынесенные постановления судебным приставом – исполнительным незаконными и признании их незаконными.

В последствии административный истец ФИО4 обратилась в суд с заявлением об изменении предмета административного иска, в котором просит: восстановить срок оспаривания в связи с неполучением оспариваемых постановлений по исполнительному производству №-ИП, о признании незаконными все действия судебных приставов – исполнителей РОСП Калининского АО г. Тюмени в рамках исполнительного производства №-ИП, связанные с реализацией ? доли нежилого помещения по адресу:. Тюмень, <адрес>, площадью 98,10 кв.м. кадастровый №, в том числе: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО7 о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО1 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление, вынесенное начальником – отдела старшим судебным приставом РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 о передаче на реализацию доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 административного истца ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, в том числе по заявлению об уточнении требований.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание не явились судебный пристав исполнитель РОСП Калининского АО г Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, начальник районного отдела судебных приставов КАО г Тюмени УФССП по Тюменской области - старший судебный пристав ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения на административное исковое заявление, а которых представитель административного ответчика просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо ФИО5, ФИО3 заинтересованных лиц РОСП Калининского АО г Тюмени УФССП России по Тюменской области, ООО "Юридический центр по сопровождению исполнительного производства" о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, псследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов Калининского АО г.Тюмени на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом г.Тюмени, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 131537.07 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 85-86, 87-90), данное постановление было направлено в адрес ФИО4, что подтверждается списком отправлений (л.д. 90), согласно отчета об отслеживании данное постановление было получено ФИО4ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера.

Согласно ст. 64 указанного закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике, который ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, что не может являться нарушением прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому судебный пристав- исполнитель в соответствии со ст.ст. 6, 14, 64, 80 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановил произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО4, в размере и объеме необходимых для исполнения требований сводного исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 99), что также подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 100-102).

Также судебным приставом из ответа из ГИБДД установлено, что за должником ФИО4 зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> VIN №. Указанный автомобиль не был арестован судебным приставом - исполнителем в виду того, что место нахождения автомобиля не было установлено.

Из ответа из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за должником ФИО4 зарегистрировано нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадь 98,10 кв.м, кадастровый №, доля в праве ? (л.д. 94-96).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем районного отдела судебных приставов Калининского АО г. Тюмени, на основании исполнительного документа — на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом г.Тюмени, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 131537.07 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП определив начальную продажную стоимость 1 000 000 руб.

В соответствии с п. 2 ч.4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости был назначен оценщик ООО «Решение», обладающий специальными знаниями в области оценки 24.06.2019 судебным приставом-исполнителем составлена заявка № о необходимости привлечения специалиста для оценки арестованного имущества от 07.06.2019 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 24.06.2019 (л.д. 103-104).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадь 98,10 кв.м, кадастровый №, доля в праве ? оценено 1 950 000 рублей (л.д. 107-108), данное постановление было направлено в адрес ФИО4, согласно списку заказных отправлений (л.д. 109) и получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании оправлений (л.д. 110).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Постановление направлено в специализированную организацию для исполнения: Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (л.д. 113-114).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 было приобретена ? доля в праве на нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадь 98,10 кв.м, кадастровый №, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 118-121).

Как установлено в судебном заседании судебными приставами – исполнителями предпринимались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что подтверждается представленной в материалы дела копии исполнительного производства.

Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо незаконных действий или бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, а также нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО4, при этом оспариваемые действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют требованиям действующего законодательства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что последний действовал в пределах своих полномочий, предоставленные ему ФЗ "Об исполнительном производстве" и в рамках указанного Закона.

Из смысла ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 36 указанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО4 на имя ФИО8, истец ФИО4 проживает по адресу: Российская Федерация, <адрес> (л.д. 25).

Как установлено ранее материалами дела, а именно списками почтовых отправлений судебного пристава – исполнителя вынесенные постановления в рамках исполнительного производства направлялись должнику ФИО4 по адресу: <адрес> были получены ею по данному адресу (л.д. 90,91,109,110), что не вызывает у суда сомнений сделать вывод о том, что ФИО4 знала о возбужденном исполнительном производстве, а также о всех действиях, проводимых в рамках исполнительного производства, поскольку по данному адресу проживает ее сын.

Более того, в рамках представленной в материалы дела копии исполнительного производства имеется заявление представителя по доверенности ФИО9 о предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства, которое датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132).

В обосновании заявленных доводов административным истцом также самостоятельно представлена выписка из ЕГРНП от 12.10.2020.

Как установлено материалами дела, а также материалами исполнительного производства суд приходит к выводу о том, что административный истец ФИО4, о нарушенных правах знал с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, однако с административным исковым заявлением в суд обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколами проверки, квитанцией об отправке административного иска через портал ГАС правосудие (л.д. 38,39), при этом пропустив срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что совокупность таких условий как несоответствие действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, а также истец пропустил срок для обжалования в суде постановлений судебного пристава-исполнителя, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 150, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского административного округа г. Тюмени ФИО3 службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО3 службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО2, ФИО3 службы судебных приставов России по Тюменской области о восстановлении срока, признании незаконными постановлений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2021 года.