Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области ФИО8, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности восстановить нарушенное право,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 А.А., УФССП России по Ивановской области, в котором просит признать незаконным постановление от 19.10.2021 об окончании исполнительного производства №-ИП от 21.09.2021 и обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 А.А. устранить допущенные недостатки в виде принятия решения об окончании исполнительного производства при условии выдачи Администрацией Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области разрешения на строительство по заявлению ФИО5 от 15.02.2021.

Заявленные требования обоснованы тем, что решением Приволжского районного суда Ивановской области от 09.07.2021 по делу № 2а-222/2021 административные исковые требования ФИО5 к Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области (далее по тексту – Администрация) удовлетворены частично. Суд решил: «Признать незаконным, не соответствующим ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решение Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области об отказе в выдаче разрешения на строительство здания воскресного отдыха дачного отеля (для рекреационных целей) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, оформленное письмом от 20.02.2021 без номера. Обязать Администрацию Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области повторно рассмотреть заявление ФИО5 от 15.02.2021 (входящий номер 31-гр) о выдаче разрешения на строительство в отношении здания воскресного отдыха дачного отеля (для рекреационных целей) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, о результатах рассмотрения заявления уведомить суд, ФИО5 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу». Судебным приставом - исполнителем Приволжского РОСП ФИО15 не выполнено требование ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве"). Вышеуказанным решением суда установлено, что единственным основанием отказа ФИО5 в выдаче разрешения на строительство по её заявлению от 15.02.2021 послужило то, что, по мнению Администрации, заявленный для строительства объект недвижимости - "здание воскресного отдыха дачного отеля", на принадлежащем земельном участке, является нахождение последнего, согласно ПЗЗ г. Плеса, в территориальной зоне Кр-2, разрешенным использованием земельных участков в которой являются пансионаты. Вследствие чего строительство заявленного объекта на земельном участке запрещено. Других оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство не имелось. Отказ юридически обоснован ч. 13.ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Во исполнение решения суда Администрация при повторном рассмотрении заявления ФИО5 в письме от 18.10.2021 за № 6 вновь отказывает в выдаче разрешения на строительство по тем же основаниям, но в другой текстовой формулировке, и юридически обосновывает свой отказ аналогично с первым отказом, ч. 13. ст.51 Градостроительного кодекса РФ, что было признано судом незаконным. Руководствуясь здравым смыслом, и принимая во внимание, что единственное основание для отказа в выдаче разрешения на строительство признано судом необоснованным, а также тем, что с момента вынесения ФИО3 суда и до настоящего времени не произошли изменения в законодательстве, которые могли повлиять на рассмотрение заявления от 15.02.2021, Администрация обязана была принять решение о выдаче ФИО5 разрешения на строительство, т.к. другого решения быть не может. Факт повторного рассмотрения ФИО1 заявления ФИО5 от 15.02.2021 и составление письма от 18.10.2021 № 6 без учета вышеуказанного решения суда, не может рассматриваться как исполнение решения суда. Судебный пристав-исполнитель формально рассмотрела письмо Администрации от 18.10.2021 как исполнение решения суда, что повлекло незаконное постановление об окончании исполнительного производства, которое нарушает право ФИО5 на восстановление нарушенных прав в соответствии с принятым решением суда от 09.07.2021 по делу № 2-222/2021.

В судебном заседании административный истец ФИО5 и её представитель –адвокат по ордеру ФИО11 поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Поясняли, что поскольку Администрацией фактически не исполнено судебное решение от 09.07.2021, постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением является незаконным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 А.А. в судебном заседании не участвуетпо причине нахождения в отпуске.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области по доверенности - начальник отделения - старший судебный пристав Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО16 в судебном заседании не признала заявленные требования ФИО5 по основаниям, изложенным в письменно оформленных возражениях. 19.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, ввиду его фактического исполнения, а именно повторного рассмотрения заявления ФИО5 Администрацией. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать юридическую оценку ответа Администрации, резолютивная часть исполнительного документа гласит: «обязать повторно рассмотреть». Судебный пристав-исполнитель во исполнение судебного решения принял соответствующие меры. Просит обратить внимание на то, что административный истец в исковом заявлении просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные недостатки в виде принятия решения об окончании исполнительного производства при условии выдачи Администрацией Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области разрешения на строительство. Однако, решением Приволжского районного суда по делу № 2а- 222/2021 от 16.07.21 в удовлетворении требования ФИО5 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, посредством выдачи разрешения на строительство было отказано. Резолютивная часть исполнительного документа не содержала в себе требований обязать Администрацию принять положительное решение и выдать разрешение на строительство. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с Законом № 229-ФЗ, является законным и обоснованным. Заявителем не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения административного иска, полагала постановление судебного пристава-исполнителя законным, поскольку решение суда исполнено.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела № 2а-222/2021, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Решением Приволжского районного суда Ивановской области от 09.07.2021 по делу № 2а-222/2021 административные исковые требования ФИО5 к Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области удовлетворены частично, признано незаконным, не соответствующим ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решение Администрации Плесского городского поселения об отказе в выдаче разрешения на строительство здания воскресного отдыха дачного отеля (для рекреационных целей) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, оформленное письмом от 20 февраля 2021 года без номера; на Администрацию Плесского городского поселения возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 от 15.02.2021 (входящий номер 31-гр) о выдаче разрешения на строительство в отношении здания воскресного отдыха дачного отеля (для рекреационных целей) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, о результатах рассмотрения заявления уведомить суд, ФИО5 в течение одного месяца со дня вступления ФИО3 суда в законную силу. В удовлетворении требования ФИО5 к ФИО1 городского поселения устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО5, посредством выдачи разрешения на строительство здания воскресного отдыха дачного отеля (для рекреационных целей) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, - отказано (л.д.19-30, 69-74).

Вышеуказанное ФИО3 не обжаловалось и вступило в законную силу ДАТА.

ДАТА Приволжским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС N 022128491 в соответствии с резолютивной частью вышеуказанного ФИО3. ДАТА исполнительный лист серии ФС N 022128491 поступил в Приволжский ФИО2 УФССП России по <адрес> (л.д.31-36).

ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 городского поселения ФИО2 муниципального района <адрес>, предмет исполнения: ФИО1 повторно рассмотреть заявление ФИО5 от ДАТА (входящий №-гр) о выдаче разрешения на строительство в отношении здания воскресного отдыха дачного отеля (для рекреационных целей) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение пяти рабочих дней с момента вступления ФИО3 суда в законную силу, о результатах рассмотрения заявления уведомить суд, ФИО5 в течение одного месяца со дня вступления ФИО3 суда в законную силу (л.д.37-38).

ДАТАФИО1 представила судебному приставу-исполнителю ответ ФИО1 от ДАТА по результатам повторного рассмотрения заявления ФИО5 от ДАТА в соответствии с ФИО3ФИО2 районного суда от ДАТА, в котором сообщает ФИО5 (с копией в Приволжский районный суд) о том, что ФИО1 отказывает ФИО5 в выдаче разрешения на строительство в соответствии с ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи предоставленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (л.д.43-44).

ДАТА судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.45).

На основании жалобы ФИО5 от ДАТА, поступившей в Приволжский ФИО2 11.100.2021 начальник отделения - старший судебный пристав ФИО2 УФССП России по <адрес>ФИО2 О.В. постановлением от ДАТА отменила постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДАТА и возобновила данное исполнительное производство, поскольку ФИО3 суда не исполнено (л.д.46-49).

ДАТА судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.А. направила требование ФИО1 в течение 5 дней повторно рассмотреть заявление ФИО5 (л.д.50).

В письме от ДАТА исх. №, адресованном ФИО5, ФИО1 городского поселения указала о том, что повторно рассмотрела заявление ФИО5 от ДАТА в соответствии с ФИО3ФИО2 районного суда от ДАТА, и сообщает следующее. На территории <адрес> действует документ градостроительного зонирования - Правила землепользования и застройки <адрес>, разработанные в составе проекта «<адрес>ФИО2<адрес>. Генеральный план» (Том IV), утвержденного ФИО3ФИО2<адрес>ФИО3<адрес> от ДАТА№ «Об утверждении проекта «<адрес>ФИО2<адрес>. Генеральный план» (далее ПЗЗ <адрес>). В состав ПЗЗ <адрес> входит карта градостроительного зонирования, которая состоит из одного картографического изображения «<адрес>. Градостроительный план города, совмещенный с проектом планировки. Регламентного зонирования территории города». ФИО3 городского поселения ФИО2 муниципального района <адрес> от ДАТА№ «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки <адрес>ФИО2 муниципального района <адрес>», на основании Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации 01 сентября № «Об утверждении классификаторов видов разрешенного использования земельных участков», внесены изменения в ПЗЗ <адрес>, в том числе, в части основных видов разрешенного использования недвижимости зоны санаторно-курортных учреждений, пансионатов и баз отдыха: туристическое обслуживание: Кр-1, КР-2, Кр-3, Кр-4, кода данного вида разрешенного использования - 5.2.1, описания вида разрешенного использования земельного участка указанной зоны: Кр-1 - санатории, КР-2 - пансионаты, Кр-3 - базы отдыха, турбазы, Кр-4 - резиденции. На дату выдачи ГПЗУ в отношении земельного участка – ДАТА ПЗЗ <адрес> в Главе 3 «Регламентное зонирование территории <адрес> и виды разрешенного использования» устанавливали четыре комплексные территориальные зоны (I-IV) с последующим их членением на подзоны (А-Д), в том числе указано, что «I зона представляет собой наиболее ценную в историческом и ландшафтном отношениях территорию с комплексом старинных церквей и других исторических строений и сохранившейся планировкой улиц, пешеходных путей и земельных массивов». «Регламентному зонированию территории <адрес> предшествовала работа по выделению функциональных зон, характеризующих современное и проектное землепользование. Таких функциональных зон насчитывается 8 с последующей градацией, уточняющей назначение отдельных участков. По функциональным зонам», в том числе «Зона санаторно-курортных учреждений, пансионатов и баз отдыха Кр-1 - санатории, Кр-2 - пансионаты, Кр-3 - базы отдыха, турбазы, Кр-4 - резиденции». «По функциональным территориальным зонам установлены градостроительные регламенты, предусматривающие режим строительства, реконструкции зданий и восстановления ценной историко-культурной (природной) среды или благоустройство». На основании вышеизложенного, в соответствии с ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи предоставленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка. ФИО1 отказывает ФИО5 в выдаче разрешения на строительство. (л.д.51-52).

Постановлением от ДАТА судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.А. окончила исполнительное производство №-ИП от ДАТА на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.53).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, являющийся главным специалистом по вопросам градостроительства и архитектуры ФИО1 городского поселения и исполнителем ответа ФИО1 от ДАТА, пояснил, что данный ответ был согласован на совещании ВрИП Главы ФИО6 городского поселения, ФИО3 принималось коллегиально, не было причин для того, чтобы выдать разрешение на строительство и причина отказа осталась та же самая. До сих пор он остается при своем мнении, хотя готов исполнить хоть какое ФИО3 суда. Подтвердил, что оба ответа ФИО1 от ДАТА и от ДАТА об отказе в выдаче ФИО5 разрешения на строительство мотивированы одним и тем же основанием, суть остается та же самая и причина та же самая, что в ПЗЗ <адрес> нет такого вида разрешенного использования земельного участка под строительство здания воскресного отдыха дачного отеля. Почему ФИО3 суда от ДАТА не было обжаловано, пояснить не может. Считает, что ФИО3 суда исполнено, т.к. повторно рассмотрели заявление ФИО5

Оценивая доводы участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО5, поскольку судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" обоснованно, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 12 Федерального закона ДАТА N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд учитывает, что исполнительный документ содержит требование об обязании ФИО1 городского поселения повторно рассмотреть заявление ФИО5 от ДАТА (входящий №-гр) о выдаче разрешения на строительство в отношении здания воскресного отдыха дачного отеля (для рекреационных целей) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение пяти рабочих дней с момента вступления ФИО3 суда в законную силу, о результатах рассмотрения заявления уведомить суд, ФИО5 в течение одного месяца со дня вступления ФИО3 суда в законную силу.

Требований об обязании ФИО1 принять положительное ФИО3 и выдать ФИО5 разрешение на строительство исполнительный лист не содержит.

Кроме того, ФИО3 суда от ДАТА отказано в удовлетворении требования ФИО5 об обязании ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО5, посредством выдачи разрешения на строительство здания воскресного отдыха дачного отеля (для рекреационных целей) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель во исполнение судебного ФИО3 принял соответствующие меры. ФИО1 представлен ответ от ДАТА по результатам повторного рассмотрения заявления ФИО5 Требовать от ФИО1 вынесения ФИО3 о выдаче разрешения на строительство судебный пристав-исполнитель не вправе, т.к. такого требования не содержится в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, ФИО3 суда является фактически исполненным по требованиям указанным в исполнительном листе, в связи с чем судебный пристав-исполнитель законно окончил исполнительное производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес>ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес>ФИО4 от ДАТА об окончании исполнительного производства №-ИП от ДАТА и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес>ФИО4 устранить допущенные недостатки в виде принятия ФИО3 об окончании исполнительного производства при условии выдачи ФИО1 городского поселения ФИО2 муниципального района <адрес> разрешения на строительство по заявлению ФИО5 от ДАТА.

ФИО3 может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления ФИО3 суда в окончательной форме.

Судья И.А. Шабарова

ФИО3 изготовлено в окончательной форме ДАТА.