Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вьюговой Т.А. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, о возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок,

установил:

Вьюгова Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, о возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок, мотивируя свои требования следующим.

Вьюгова Т.А. является собственником одноэтажного нежилого здания, общей площадью 13,5 кв.м, литер А, по адресу: <адрес>, б/н, инвентарный №, условный №, используемого под магазин, согласно свидетельства о государственной регистрации права УФРС по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное помещение Вьюгова Т.А. сдала в аренду ИП Апситис В.З. по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 11 месяцев – по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ между Вьюговой Т.А. и администрацией МО «Город Саратов» был заключен сроком на три года договор аренды земельного участка № №, площадью 16 кв.м, занимаемый магазином с кадастровым номером № из земель населенных пунктов (разрешенное использование – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, находящегося в муниципальной собственности.

В связи с истечением срока действия данного договора, ДД.ММ.ГГГГ Вьюгова Т.А. обратилась в администрацию МО «Город Саратов» с письменным заявлением о заключении нового договора аренды на земельный участок № Ар-16-863/ф-3, площадью 16 кв.м, занимаемый магазином с кадастровым номером № сроком на 49 лет.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ей было отказано в предоставлении в аренду земельного участка, поскольку вышеуказанный объект недвижимости не обладает признаками капитального строения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным отказ администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ№ в предоставлении Вьюговой Т.А. в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 16 кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов (разрешенное использование – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, находящегося в муниципальной собственности; обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить Вьюговой Т.А. договор аренды земельного участка сроком на 49 лет, площадью 16 кв.м, с кадастровым номером № из земель населенных пунктов (разрешенное использование – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, находящегося в муниципальной собственности.

В судебном заседании представитель административного истца, заинтересованного лица ИП Апситиса В.З. - Алексеев В.Ю., заинтересованное лицо ИП Апситис В.З. поддержали административный иск в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебном заседаниипредставитель административного ответчика Администрации МО «Город Саратов» - Полянский Г.Ю., представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом города Саратова Соловьева Ю.С. возражали против удовлетворения административного иска в полном объеме, просили отказать.

дминистративный истец Вьюгова Т.А., представитель заинтересованного лица Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

На основании ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мэра города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ№ предпринимателю Апситису В.З. предоставлено из земель поселений право аренды сроком на 5 лет на земельный участок площадью 16 кв.м, занимаемый временным мини - магазином, расположенный по адресу: <адрес>, пл. Привокзальная в <адрес> (т.1 л.д.52-53), на основании которого между администрацией <адрес> (арендодателем) и предпринимателем Апситисом В.З. (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 16 кв.м с кадастровым номером №, используемый под предприятие торговли и общественного питания - временный мини – магазин, расположенный по адресу: <адрес>, пл. Привокзальная в <адрес>, на участке имеется сооружение, сроком на 5 лет (т.1 л.д.58-63).

ДД.ММ.ГГГГ Апситис В.З. зарегистрировал право собственности на одноэтажное нежилое здание, общей площадью 13,5 кв.м, литер А, по адресу: <адрес>, б/н, инвентарный №, условный №, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия № (т.2 л.д.175).

Решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ постановлено провести государственную регистрацию перехода права собственности от Апситиса В.З. к Журкиной Т.Г. на нежилое одноэтажное здание общей площадью 13,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (т.1 л.д.135-136).

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ Журкина Т.Г. продала Вьюговой Т.А. одноэтажное нежилое здание, общей площадью 13,5 кв.м, литер А, по адресу: <адрес>, б/н, инвентарный №, условный №, расположенное на земельном участке площадью 16 кв.м, кадастровый №, находившемся на праве аренды на срок 5 лет по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.173-176, 179).

Между администрацией муниципального образования «Город Саратов» (арендодателем) и Вьюговой Т.А. (арендатором) в соответствии с подпунктом 9 п. 2 ст. 39.6, ст.39.20 Земельного Кодекса РФ был заключен договор аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 16 кв.м с кадастровым номером 64:48:030346:25, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый магазином, сроком на 3 года (т.1 л.д.10-13).

На данном земельном участке расположено принадлежащее на праве собственности Вьюговой Т.А. одноэтажное нежилое здание, общей площадью 13,5 кв.м, литер А, по адресу: <адрес>, б/н, инвентарный №, условный №, согласно свидетельству о государственной регистрации права УФРС по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9).

Данное помещение Вьюгова Т.А. сдала в аренду ИП Апситису В.З. по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 11 месяцев – по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14).

В связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ Вьюгова Т.А. обратилась в администрацию МО «Город Саратов» с письменным заявлением о заключении нового договора аренды на земельный участок № № площадью 16 кв.м, занимаемый магазином с кадастровым номером № сроком на 49 лет (т.1 л.д.16).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Вьюговой Т.А. было отказано в предоставлении в аренду земельного участка, поскольку вышеуказанный объект недвижимости не обладает признаками капитального строения (т.1 л.д.17).

В акте осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие нежилого здания (мини-магазина), визуально определить наличие (отсутствие) фундамента и прочной связи с землей не представилось возможным (т.2 л.д.28).

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, предусмотрены ст. 39.20 ЗК РФ.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в ст. 39.16 ЗК РФ.

В силу положений пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки: принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно п. п. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса на праве оперативного управления.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В рамках данного гражданского дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза. Из заключения эксперта ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с учетом данных, полученных в результате визуально-инструментального осмотра, рассматривались критерии отнесения объекта к недвижимому имуществу.

Конструктивные элементы строения следующие. Фундамент заглубленный бетонный плитный; стены - панели типа «сэндвич», представляющие собой многослойное соединение листа стали, изоляции и минваты, с креплением к несущему каркасу из фасонного металлопроката; перекрытия из системы металлических балок с деревянным заполнением, по которому обустроена кровля из профилированного металлического листа; полы бетонные, облицованные напольной керамической плиткой. Две стороны торгового павильона заполнены светопрозрачными витражами с ПВХ профилем.

Строение, имеет отдельный вход, торговый зал, стеллажи для хранения товарного запаса; рассчитано на одно рабочее место. Силовой каркас исполнен посредством сварных (не болтовых) соединений.

Отсутствие сборно-разборных несущих и ограждающих конструкций, которые технически возможно разобрать на составляющие элементы, переместить и установить на иное место без нанесения несоразмерного ущерба их назначению.

Результатом установки (монтажа) перемещаемого объекта на новом месте является объект с теми же техническими характеристиками, которыми он обладал до перемещения. С учетом того, что конструкция торгового павильона каркасная, возможно разрезать сварочные швы, демонтировать сэндвич-панели, кровельные листы.

Одновременно с разборкой силового каркаса, будут повреждены отмостка, бетонное покрытие пола, керамическая плитка на бетонном полу (уложенная на цементно-песчаном растворе, демонтировать которую без повреждения не представляется возможным), внутренняя отделка помещений, электрические коммуникации, фундаментная плита, по которой выполнена бетонная выравнивающая стяжка пола, щебеночное основание и асфальтобетонный выравнивающий слой под фундаментную плиту, что повлечет несоразмерность ущерба строению. Конструкция фундамента и силовой каркас торгового павильона выше относительной отметки «О» жестко сопряжены и включены в работу (воспринимают существующие нагрузки) как единая устойчивая конструктивная система. Это следует понимать как невозможность механического воздействия на узлы торгового павильона без его разрушения.

Поэтому осуществить перенос торгового павильона, литера А, на другое место без ущерба назначению не представляется возможным. Соответственно, капитальным будет тот объект, демонтаж конструкций которого будет иметь деструктивные, разрушающие последствия и приведет к его ликвидации, при этом исключается его перемещение и воссоздание на новом (ином) месте. Результатом установки (монтажа перемещаемого объекта на новом месте является объект с теми же техническими характеристиками, которыми он обладал до перемещения.

Наличие заглубленных (в том числе малозаглубленных) фундаментов, для возведения которых требуется проведение земляных и строительно-монтажных работ.

С целью определения наличия фундамента, геометрических параметров, глубины заложения и основания фундаментной части торгового павильона было выполнено вскрытие (шурфление) грунта на глубину 1,50 м. Верхний слой представляет собой керамическую напольную плитку, уложенную на бетонную стяжку толщиной 160 мм. Стяжка устроена по бетонной плите толщиной 220 мм. Основанием бетонной плиты является выравнивающий слой асфальтобетона толщиной 85 мм, уложенный щебеночном основании толщиной 180-200 мм. Ниже находится смесь щебня с песком.

Постоянное (стационарное) подключение к инженерно-техническим сетям в объеме, соответствующем функциональному назначению объекта.

Электроснабжение осуществляется от сетей подстанции Приволжской железной дороги. Отопление строения электрическое с применением масляных радиаторов, греющих панелей, согласно требованиям НПБ 103-95 «Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования».

Значительная длительность эксплуатации строительного объекта (несколько десятилетий), сопоставимая с периодом времени, в течение которого объект сохраняет способность воспринимать эксплуатационные нагрузки без разрушения и сверхнормативных деформаций.

На протяжении почти 20 лет эксплуатации с момента строительства торговый павильон сохраняет способность воспринимать эксплуатационные нагрузки без разрушения и сверхнормативных деформаций. Дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении критического уровня несущей способности, в ходе обследования не зафиксировано; не выявлены разрушения стен и прочие повреждения, а также деформации, свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии грунтового основания. Загрязнения территории не выявлены.

Согласно Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним с ДД.ММ.ГГГГ за № земельный участок с кадастровым номером № площадью 16 кв.м- из земель населенных пунктов, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. То есть, назначение земельного участка соответствует виду его разрешенного использования.

К объектам недвижимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует относить земельные участки, здания, сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства, единые недвижимые комплексы, в случаях. установленных федеральным законом, и иные объекты, которые прочно связаны землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Исходя из вышеизложенного следует, что некапитальные постройки и некапитальные сооружения не подлежат кадастровому учету, а права на такие постройки не подлежат регистрации.

В инвентарном деле имеется Свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ «Здания, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 13,5 кв.м., инв. №, лит. А, адрес объекта: <адрес>

Имеются также Заключение городского управления Госархстройнадзора, из которого следует, что строительно-монтажные работы по строительству исследуемого торгового павильона выполнены ОАО «Столица» с соблюдением СНиП в 1997 году; исполнительная документация соответствует фактически выполненным работам и акт приемки законченного строительством объекта.

Неоднократная продажа объекта исследования с переходом прав от одного собственника к другому является актом самостоятельного нахождения в гражданском обороте.

Исследуемый объект является отдельно стоящим зданием и не является составной частью объекта капитального строительства.

Объект, не имеющий самостоятельного функционального назначения, создается исключительно в целях улучшения качества и обслуживания главного объекта. К ним относят элементы благоустройства (ст. 135 ГК РФ).

Исследуемое здание торгового павильона, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 13,5 кв.м., инв. №, лит. А, расположенного в Саратов, на площади Привокзальной, б/н, обладает наличием самостоятельного функционального (хозяйственного) назначения.

Определяющими признаками капитальности здесь являются наличие заглубленных фундаментов, для возведения которых требуется проведение земляных и строительно-монтажных работ, а также отсутствие технологической возможности разобрать несущие и ограждающие конструкции здания, демонтаж которых будет иметь деструктивные, разрушающие последствия и приведет к ликвидации объекта, в данном случае наличие заглубленных фундаментов и отсутствие технологической возможности разборки несущих и ограждающих конструкций является определяющим признаком, так как остальные признаки капитальности являются менее значимыми и в конечном итоге решающими при отнесении объекта к множеству капитальных.

На основании проведенного экспертного исследования установлено, что одноэтажное нежилое здание торгового павильона общей площадью 13,5 кв.м, литера А, по адресу: <адрес>, б/н, инвентарный №, условный №, является капитальным строением.

Полевые измерения, выполненные в процессе производства экспертизы показали, что земельный участок с кадастровым номером № соответствует документальным площади и границам, в том числе, указанным в государственном кадастре недвижимости, землеустроительной документации.

Спорный объект недвижимости находится в границах земельного участка с кадастровым номером № (т.3 л.д.8-21).

Оценивая данное заключение, суд признает его достоверным доказательством, поскольку заключение выполнено лицами, обладающими соответствующей квалификацией, подтверждено проведенным исследованием, не содержит противоречий и неясностей. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы суд не усматривает.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным ответчиком не представлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих законность отказа в предоставлении в аренду земельного участка, учитывая, что Вьюгова Т.А. является арендатором земельного участка площадью 16 кв.м с кадастровым номером 64:48:030346:25, и на этом земельном участке расположено принадлежащее Вьюговой Т.А. на праве собственности нежилое здание, являющееся объектом капитального строительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Вьюговой Т.А. о признании незаконным отказа администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ№ в предоставлении Вьюговой Т.А. в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 16 кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов (разрешенное использование – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, находящегося в муниципальной собственности.

Разрешая требования Вьюговой Т.А. о возложении на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить Вьюговой Т.А. договор аренды земельного участка сроком на 49 лет, площадью 16 кв.м, с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов (разрешенное использование – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, находящегося в муниципальной собственности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

Суд, в соответствии с закрепленным в ст. 10 Конституции Российской Федерации принципом разделения властей, не подменяет органы исполнительной власти.

Таким образом, вопрос о предоставлении земельных участков решается, как указано выше, органами местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Вместе с тем, признав исковые требования Вьюговой Т.А. обоснованным в части незаконности отказа администрации муниципального образования «Город Саратов», суд считает необходимым обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и устранить препятствие к их осуществлению, обязав администрацию муниципального образования «Город Саратов» в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о предоставлении Вьюговой Т.А. в аренду земельного участка площадью 16 кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов (разрешенное использование – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, находящегося в муниципальной собственности, полагая, что именно указанный срок является наиболее оптимальным для восстановления нарушенных прав истца.

В соответствии с ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч.3 ст. 109 данного Кодекса.

Согласно положениям ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 112 этого же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 № 355-О, суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Как видного из материалов административного дела, Вьюговой Т.А. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (т.1 л.д.6) при обращении в суд с административным исковым заявлением по настоящему административному делу, а также понесены расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание услуг №7 от 17.02.2020 в размере 15000 руб. (т.3 л.д.36).

Указанные судебные расходы Вьюгова Т.А. просит взыскать с ответчика, подтверждая их соответствующими чеком-ордером и распиской, имеющимися в материалах административного дела.

При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется положениями статей 106, 111, 112 КАС РФ и, исходя из требований относимости расходов к судебным, разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, категории и сложности дела, и длительности судебного разбирательства, принципов справедливого публичного судебного разбирательства и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о необходимости взыскания расходов оплату услуг представителя в размере 10000 руб., признавая указанный размер расходов разумным.

Ввиду таких обстоятельств при разрешении вопроса о возмещении Вьюговой Т.А. судебных расходов суд полагает возможным удовлетворить заявление истца о взыскании судебных расходов и взыскать в ее пользу с администрации муниципального образования «Город Саратов» судебные расходы в размере 300 руб. на оплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., поскольку указанные расходы являются необходимыми и были понесены истцом в связи с рассмотрением дела.

Рассматривая заявление заинтересованного лица ИП Апситис В.З. о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате судебной экспертизы в размере 18600 руб., суд приходит к следующему.

Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта (ч.2.1 ст.111 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ходатайство о назначении судебной экспертизы было заявлено ответчиком, заинтересованное лицо ИП Апситис В.З. возражал против назначения судебной экспертизы, возмещение расходов по проведению экспертизы на заинтересованное лицо не возлагалось. Из материалов дела не следует, что фактическое процессуальное поведение заинтересованного лица ИП Апситис В.З. способствовало принятию данного судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления заинтересованного лица ИП Апситис В.З. о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате судебной экспертизы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным отказ администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ№ в предоставлении Вьюговой Т.А. в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 16 кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов (разрешенное использование – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, находящегося в муниципальной собственности.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о предоставлении Вьюговой Т.А. в аренду земельного участка площадью 16 кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов (разрешенное использование – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, находящегося в муниципальной собственности.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу Вьюговой Т.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В остальной части административного иска отказать.

Требования заинтересованного лица Апситиса В.З. о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» расходов на оплату судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Судья О.В. Стоносова