Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Буянтуевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя,

у с т а н о в и л:

Обращаясь с административным иском, истец ФИО1 просила признать незаконными действия административного ответчика о вынесении требования об освобождении жилого помещения по исполнительному производству ...- ИП от 01 июня 2021г., признать незаконными действия о вынесении предупреждения о вскрытии помещения, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем приостановления исполнительного производства и всех исполнительных действий до получения заверенного судебного акта, принятого Восьмым кассационным судом общей юрисдикции.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства, указанное производство было приостановлено определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021г. до момента принятия решения по кассационной жалобе. В настоящее время материалы дела в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ не вернулись, кассационное определение сторонами не получено, однако в настоящее время судебный пристав- исполнитель готов и намерен приступить к исполнению решения суда по выселению, что и явилось основанием для обращения в суд.

Административный истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП по г. Улан-Удэ УФССП по РБ ФИО3, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, имеется заявление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судебный пристав - исполнитель ФИО3 заявленные исковые требования не признал, пояснил, что нарушений закона при вынесении оспариваемых актов им не допущено, поскольку определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021г. приостановление исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 июня 2020г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 31 марта 2021г. отменено.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и как следует из представленных материалов дела, на основании определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021г. исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 июня 2020г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 31 марта 2021г. приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Согласно требованию судебного пристава - исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ ФИО3 от 05 октября 2021г. со дня поступления настоящего требования в срок до 10 : 00 час. ***г. судебный пристав – исполнитель требует от должника ФИО1 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>.

Как следует из предупреждения о вскрытии помещения судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП г. ФИО2ФИО5 от 05 октября 2021г. 15 октября 2021г. в 10 : 00 час. должнику ФИО1 надлежит обеспечить беспрепятственный доступ в помещение, расположенное по адресу: г. ФИО2, <адрес> для проведения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Согласно актам о выселении и описи имущества от 15 октября 2021г. судебный пристав - исполнитель Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ ФИО3 произвел принудительное выселение должника ФИО1

Как следует из определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021г. приостановление исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 июня 2020г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 31 марта 2021г. на основании определения судьи судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021г., отменено.

Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 331 КАС РФ, кассационное определение, определение суда кассационной инстанции вступают в законную силу со дня их вынесения.

Таким образом, разрешая возникший между сторонами спор, вопреки доводам стороны истца, суд не находит оснований для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

При таких данных, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем правомерно 05 октября 2021г вынесено требование об освобождении жилого помещения по исполнительному производству ...- ИП от 01 июня 2021г. и правомерно 05 октября 2021г. вынесено предупреждение о вскрытии помещения.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о законности и правомерности действий судебного пристава - исполнителя, что соответствует требованиям ст.16 СК РФ, ст. 107 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 08 ноября 2021г.

Судья: В.В. Усков