Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ковалевой Инны Юрьевны к ведущему судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю Пилосян Марине Кимиковне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Армавирскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Административный истец Ковалева И.Ю. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления о прекращении исполнительного производства от <....> по исполнительному производству <....>-ИП; признать незаконным постановление о прекращении исполнительного производства от <....>, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ГУ ФССП по <....> Пилосян М.К. по исполнительному производству <....>-ИП; признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУ ФССП по <....> Пилосян М.К.; обязании административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявления Ковалевой (Бессоновой) Инны Юрьевны об определении задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка должнику Бессонову Юрию Геннадьевичу, образовавшуюся за период, начиная с февраля 2019г. по <....>г. по ИП <....>-ИП.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <....><....> от <....> по делу <....> о взыскании алиментов в пользу Б на содержание дочери Бессоновой Марии Юрьевны, <....> года рождения в размере ? заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с <....> и до совершеннолетия, судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП по <....> было возбуждено исполнительное производство. В 2019 году Ковалева (Бессонова) И.Ю. обратилась с иском об изменении установленного судом размера алиментов. Решением Армавирского городского суда от <....> по делу <....> суд изменил установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка <....><....> края от <....> размер алиментов, с долевого на твердый размер в денежной сумме в размере 10 000 рублей ежемесячно, начиная с <....> и до совершеннолетия ребёнка. При этом, решением суда был признан утратившим судебный приказ мирового судьи судебного участка <....><....>. Решение суда вступило в законную силу <....>. При рассмотрении гражданского дела <....> выяснилось, что Бессонов Ю.Г. длительное время скрывал от уплаты алиментов свои доходы. Алименты перечислялись на имя Ковалевой И.Ю. только с места работы Бессонова Ю.Г. у ИП М из расчета размера заработной платы 6000 руб.. Судом установлено, что в период с февраля 2019г. по сентябрь 2019г. Бессонов Ю.Г. состоял в трудовых отношениях с АО фирма «Агрокомплекс» им. Т и его средняя заработная плата ежемесячно составляла 50 794 руб., из которой взыскания по алиментным обязательствам не производились. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <....><....> края от <....>г. по делу <....> должник Бессонов Ю.Г. был обязан выплачивать алименты на содержание ребенка – дочери Бессоновой М.Ю. в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно, то есть из всех видов заработка, в том числе и из заработной платы в АО фирма «Агрокомплекс» им. Т, чего он не делал. Бессонов Ю.Г. скрыл от уплаты алиментов свои доходы в АО фирма «Агрокомплекс» им. Т, поэтому задолженность по алиментам образовалась по вине должника. В свою очередь, ведущий судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ГУ ФССП по <....> Пилосян М.К. по исполнительному производству <....>-ИП допустила незаконность действий (бездействие), выразившееся в не установлении доходов должника, не рассмотрении заявления взыскателя Ковалевой И.Ю. об определении задолженности по алиментам должнику Бессонову Ю.Г.. При наличии заявления взыскателя об определении задолженности по алиментам вынесла постановление о прекращении исполнительного производства от <....>, чем нарушила права и законные интересы административного истца. Постановление о прекращении исполнительного производства от <....> истец считает незаконным и необоснованным, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. О наличии обжалуемого постановления о прекращении исполнительного производства административному истцу стало известно из материалов административного дела по иску Бессонова Ю.Г. о признании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Армавирского ГОСП ГУ ФССП по <....> Михей С.В. от <....> об отмене постановления об окончании (прекращения) исполнительного производства и признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУ ФССП по <....> Пилосян М.К. от <....> о расчете задолженности по алиментам. В адрес административного истца оспариваемое постановление от <....> не направлялось и, следовательно, в установленный законом срок она не имела его оспорить. Решением Армавирского городского суда от <....> по делу <....>а-2805/2022 признано незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Армавирского ГОСП ГУ ФССП по <....> Михей С.В. от <....> об отмене постановления об окончании (прекращения) исполнительного производства и возобновлении действий по исполнительному производству и признано незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУ ФССП по <....> Пилосян М.К. от <....> о расчете задолженности по алиментам. В связи с чем просит восстановить срок на обжалование оспариваемого постановления от <....>.

Административный истец Ковалева И.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Славиной А.А..

В судебном заседании представитель административного истца Ковалевой И.Ю., действующей на основании доверенности Славина А.А. поддержала заявленные административные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по <....> Пилосян М.К. в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административных ответчиков Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по <....> и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <....>, действующий на основании доверенности Михей С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Бессонов Ю.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, представил суду письменные возражения, просил в удовлетворении административного иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их явка не была признана судом обязательной.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от <....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <....> №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от <....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 5 части 2 статьи 43 данного Федерального закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка <....><....> края от <....> по делу <....> с Бессонова Ю.Г. в пользу Б взысканы алименты на содержание ребенка - дочери Бессоновой Марии Юрьевны, <....> года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с <....> и до совершеннолетия ребёнка.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП по <....><....> было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Бессонова Ю.Г..

<....> исполнительное производство было окончено на основании п.8 ч.1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве».

Решением Армавирского городского суда от <....> по гражданскому делу <....> суд изменил установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка <....><....> края от <....> размер алиментов, взысканных с Бессонова Ю.Г. в пользу Бессоновой (в настоящее время Ковалева) И.Ю. на содержание ребенка - дочери Бессоновой Марии Юрьевны, <....> года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, и взыскано с Бессонова Ю.Г. в пользу Ковалевой И.Ю. алименты на содержание ребенка - дочери Бессоновой Марии Юрьевны, <....> года рождения, в твердой денежной сумме в размере 10 000 рублей ежемесячно, начиная с <....> и до совершеннолетия ребёнка, с последующей индексацией размера алиментов с учетом изменения размера прожиточного минимума на детей в <....>. Судебный приказ мирового судьи судебного участка <....><....> края от <....> судом признан утратившим силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <....>вого суда от <....> решение Армавирского городского суда от <....> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Бессонова Ю.Г. - без удовлетворения. Дополнена резолютивная часть решения указанием на то, что алименты в твёрдой денежной сумме в размере 10 000 рублей соответствуют 0,93 доли величины прожиточного минимума для ребенка в <....> на 2020 год (10 766 руб.), установленной Приказом Министерства труда и социального развития <....> от <....><....>. Из резолютивной части решения исключено указание суда о том, что алименты в твёрдой денежной сумме взыскиваются, начиная с <....>, указано, что взыскание алиментов производится с <....>.

Как следует из административного иска и не оспорено административными ответчиками, на основании исполнительного листа от <....>, выданного на основании решения Армавирского городского суда от <....> по гражданскому делу <....>, ведущим судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП Пилосян М.К. <....> возбуждено исполнительное производство <....>-ИП.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП Пилосян М.К. от <....> исполнительное производство <....>-ИП от <....> было прекращено на основании п.5 ч.2 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа.

Основания прекращения исполнительного производства установлены статьей 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" от <....> N229, в соответствии с пунктом 5 части 2, которой исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае, отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП Пилосян М.К., прекратила исполнительное производство, руководствуясь, указанной нормой права.

В судебном заседании установлено, что до вынесения оспариваемого постановления о прекращении исполнительного производства от <....> административный истец Ковалева И.Ю. дважды обращалась в службу судебных приставов с заявлениями, которыми просила судебного пристава-исполнителя определить должнику Бессонову Ю.Г. задолженность по алиментам, поскольку решением Армавирского городского суда от <....> по гражданскому делу <....> было установлено, что Бессонов Ю.Г. в период с февраля 2019г. по сентябрь 2019г. находился в трудовых отношениях с АО фирма «Агрокомплекс» им Т и его средняя заработная плата ежемесячно составляла 50 794 рубля, из которой взыскания по алиментным обязательствам не производились.

Так, <....> Ковалева И.Ю., путем почтового отправления РПО <....> с описью вложений, направила в адрес административного ответчика заявление об установлении задолженности по алиментам. <....>г. бандероль <....> получена Армавирским ГОСП ГУ ФССП по <....>. Однако, заявление Ковалевой И.Ю. не было рассмотрено ведущим судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП Пилосян М.К. в установленном порядке.

Согласно почтового отправления РПО <....> от <....> Ковалева И.Ю. повторно обратилась в адрес административного ответчика с заявлением об установлении задолженности по алиментам Бессонову Ю.Г.. <....> бандероль <....> получена Армавирским ГОСП ГУ ФССП по <....>. Однако, заявление Ковалевой И.Ю. также не рассмотрено ведущим судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП Пилосян М.К. в установленном порядке.

За защитой своих нарушенных прав Ковалева И.Ю. обратилась в Армавирский городской суд <....> с административным иском, которым просила признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Пилосян М.К. незаконными, обязав ее рассмотреть заявление и определить задолженность по алиментам должнику Бессонову Ю.Г., было возбуждено административное судопроизводство по делу <....>а-2230/2022.

Определением Армавирского городского суда от <....> по делу <....>а-2230/2022 заявление оставлено без рассмотрения. Представитель административного истца пояснила в суде, что Ковалева И.Ю. не пожелала участвовать в рассмотрении дела <....>а-2230/2022, так как на дату назначения дела к слушанию судебный пристав-исполнитель Пилосян М.К. уже устранила допущенные нарушения и вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам от <....>.

В дальнейшем Ковалева И.Ю. обратилась в Армавирский городской суд с исковым заявлением о взыскании с Бессонова Ю.Г. неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Должник Бессонов Ю.Г. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Армавирского ГОСП УФССП России по <....> Михей С.В. от <....> об отмене постановления о прекращении исполнительного производства, возобновлении действий по исполнительному производству и постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП Пилосян М.К. от <....> о расчете задолженности по алиментам.

Решением Армавирского городского суда <....> от <....>г. по делу <....>а-2805/2022 административные исковые требования Бессонова Ю.Г. были удовлетворены. Суд признал незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Армавирского ГОСП УФССП России по <....> Михей С.В. от <....> об отмене постановления о прекращении исполнительного производства и возобновлении действий по исполнительному производству. Суд также признал незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП Пилосян М.К. от <....> о расчете задолженности по алиментам признано незаконным.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Армавирского городского суда <....> от <....>г. по делу <....>а-2805/2022 установлено, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП Пилосян М.К. от <....> исполнительное производство <....>-ИП от <....> было прекращено на основании п.5 ч.2 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа.

<....> начальником отдела - старшим судебным приставом Армавирского ГОСП Михей С.В. было вынесено постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства <....>-ИП от <....>. Исполнительное производство <....>-ИП от <....> было возобновлено. Судебному приставу-исполнителю указано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 85549/22/23025-ИП. Основанием для возобновления исполнительного производства указано: в связи с перерасчётом задолженности по заявлению взыскателя.

<....> постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП Пилосян М.К. в рамках исполнительного производства <....>-ИП произведён расчёт задолженности должника Бессонова Ю.Г. по алиментам в пользу взыскателя Ковалевой И.Ю. на содержание несовершеннолетнего ребёнка за период с <....> по <....>, размер которой составил 183 099 рублей 89 копеек.

Часть 3 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" от <....> N229 при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

При этом, правила окончания исполнительного производства предусмотрены статьей 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" от <....> N229, частью 9 данной статьи закреплено право старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, в данном случае исполнительное производство было прекращено, а не окончено, и у старшего судебного пристава отсутствовали полномочия на отмену постановления о прекращении исполнительного производства по заявлению взыскателя.

Отмена постановления о прекращении исполнительного производства была произведена не в порядке п. 1 ч. 3 ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановление о прекращении исполнительного производства было произведено на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с чем, постановление о прекращении исполнительного производства подлежало оспариванию взыскателем в установленном законом порядке путем обращения с жалобой в суд или в вышестоящий орган.

С учетом изложенного, постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства <....>-ИП от <....> и возобновлении действий по исполнительному производству, вынесенное <....> начальником отдела - старшим судебным приставом Армавирского ГОСП Михей С.В. судом было признано незаконным.

Поскольку постановление от <....> об отмене постановления о прекращении исполнительного производства <....>-ИП признано судом незаконным, соответственно, суд признал незаконным постановление от <....>, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП Пилосян М.К. о расчете задолженности произведенного в рамках исполнительного производства <....>-ИП.

Как следует из административного иска и пояснений представителя административного истца в судебном заседании, постановление о прекращении исполнительного производства от <....> Ковалевой И.Ю. не направлялось. Об исполнительном документе ей стало известно только после ознакомления с материалами дела <....>-а-2805/2022. После того, как принятое судебное решение по делу вступило в законную силу, она обратилась в суд с административным иском, оспаривая действия судебного пристава-исполнителя и законность постановления о прекращении исполнительного производства от <....>.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает, что доводы административного истца нашли свое подтверждение в судебном заседании и разрешая требования о восстановлении процессуального срока для обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства суд руководствуется следующим.

Часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает 10-дневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава–исполнителя. Этот срок начинает исчисляться со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Суд учитывает, что при обращении с административным иском по делу <....>а-2805/2022 Бессоновым Ю.Г. неверно был указан адрес заинтересованного лица Ковалевой И.Ю., а именно: <....>А, <....>, что лишило Ковалеву И.Ю. возможности своевременно ознакомиться с административным иском и приложениями к нему. Бессонову Ю.Г. адрес фактического проживания Ковалевой И.Ю., а именно: <....>. был известен, так как он знакомился с материалами исполнительных производств, ему направлялись копии административных исков по делу <....>а-2230/2022 и делу <....>.

Кроме того, материалы исполнительного производства <....>-ИП не содержат сведений о направлении в адрес Ковалевой И.Ю. постановления о прекращении исполнительного производства от <....>, а административным ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих направление взыскателю Ковалевой И.Ю. обжалуемого постановления.

В связи с изложенным, а также учитывая, что административные исковые требования Ковалевой И.Ю. направлены на защиту прав несовершеннолетнего ребенка на своевременное получение взысканных в установленном размере по решению суда алиментов, суд приходит к выводу об уважительности пропуска Ковалевой И.Ю. срока, предусмотренного ч.3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве» на обращение в суд и считает его подлежащим восстановлению.

Проверяя законность постановления о прекращении исполнительного производства <....>–ИП от <....> суд руководствуется следующим.

Согласно ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель наделен определенным комплексом прав и на него законом возложен ряд обязанностей.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч.1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2 ст. 64.1 Закона).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5 ст. 64.1 Закона).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст. 64.1 Закона).

Ведущим судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП Пилосян М.К. в рамках исполнительного производства <....>–ИП не приняты соответствующие закону меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа. Административным ответчиком не установлены все доходы должника Бессонова Ю.Г., своевременно не рассмотрены заявления взыскателя Ковалевой И.Ю. об установлении задолженности по алиментам, что повлекло нарушение прав административного истца на получение алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в объеме, установленном судом. Судебный пристав-исполнитель проявил бездействие в рамках исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что судебный пристав-исполнитель запрашивал из Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <....> выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на должника Бессонова Ю.Г.. Таким образом, суд считает, что судебному приставу-исполнителю надлежало выполнить весь комплекс исполнительных действий, в установленный законом срок рассмотреть заявление Ковалевой И.Ю. об установлении задолженности по алиментам и лишь после этого выносить постановление о прекращении исполнительного производства, по основаниям п.5 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», если они имелись.

С учетом изложенного, постановление о прекращении исполнительного производства <....>-ИП, вынесенное <....> ведущим судебным приставом-исполнителем ГУ ФССП по <....> Армавирское ГОСП Пилосян М.К. следует признать незаконным.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, учитывая фактические обстоятельства по делу, суд считает заявленные административные исковые требования Ковалевой И.Ю. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые Ковалевой Инны Юрьевны к ведущему судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по <....> Пилосян Марине Кимиковне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <....>, Армавирскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <....> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства, удовлетворить.

Восстановить Ковалевой Инне Юрьевне пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления о прекращении исполнительного производства от <....>, вынесенного ведущим судебным приставом–исполнителем Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по <....> Пилосян М.К. по исполнительному производству <....> –ИП.

Признать незаконным постановление о прекращении исполнительного производства от <....>, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по <....> Пилосян М.К. по исполнительному производству <....> –ИП.

Признать незаконным и необоснованным бездействие ведущего судебного пристава - исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по <....> Пилосян Марины Кимиковны, обязав устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявления Ковалевой (Бессоновой) Инны Юрьевны об определении задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка должнику Бессонову Юрию Геннадьевичу, образовавшуюся за период, начиная с февраля 2019г. по <....>г. по исполнительному производству <....>-ИП.

Решение изготовлено <....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <....>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья И.В. Запорожец