Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Бадалян Армену Овиковичу, начальнику отделения - старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Дульяровой Любовь Константиновне, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области Хайдарову Кабдуле Мурзахметовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АктивБизнесКонсалт" обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Дульяровой Л.К., руководителю Управления ФССП России по Тюменской области Хайдарову К.М. о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Дульяровой Л.К., выраженное в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве, связанное с невозвратом оригинала исполнительного документа №№ от 05.10.2018 года выданного мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени после окончания исполнительного производства. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Дульярову Л.К. выслать в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю с приложенным к нему судебным приказом №№ в отношении Девяшина П.В., 18.05.1988 года рождения. В случае утраты оригинала исполнительного документа направить в адрес истца справку об утрате исполнительного документа. Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени №№ от 05.10.2018 года, 12.03.2019 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с должника Девяшина П.В. в пользу взыскателя ООО "АктивБизнесКонсалт" задолженности в размере 155 986,75 рублей. 07.09.2021 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве". Оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращен. Истец указывает, что постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ в его адрес не направлялись и не поступали. 19.10.2021 года через "Личный кабинет" стороны исполнительного производства в адрес РОСП Калининского АО г.Тюмени направлен запрос о возврате оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства. 15.11.2021 года в адрес истца поступил ответ, согласно которого предоставлена информация, что исполнительное производство №№ окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве". 13.12.2021 года истцом через "Личный кабинет" стороны исполнительного производства в адрес УФССП России по Тюменской области направлена жалоба на начальника отделения. 10.01.2022 года в адрес истца поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с тем, что исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. На момент подачи иска ООО "АктивБизнесКонсалт" не располагает информацией о местонахождении исполнительного документа. Для защиты своих прав истец обратился в суд (л.д.3-4).

13 мая 2022 года при принятии искового заявления к производству суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Бадалян А.О. (л.д.1).

Представитель административного истца ООО "АктивБизнесКонсалт" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Бадалян А.О., начальник отделения - старший судебный пристав РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Дульярова Л.К., руководитель УФССП России по Тюменской области Хайдаров К.М., представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо Девяшин П.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени №№ от 20.11.2018 года, 12.03.2019 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с должника Девяшина П.В. в пользу взыскателя ООО "АктивБизнесКоллекшн" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 155 986,75 рублей (л.д.39).

На основании решения №33 от 20.12.2018 года произведена смена полного фирменного наименования ООО "АктивБизнесКоллекшн" на ООО "АктивБизнесКонсалт" (л.д.6, 7).

Административный истец указывает, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Действительно, согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установленными по делу обстоятельствами, материалами исполнительного производства (л.д.38-48, 50-51) подтверждается, что незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств в отношении Девяшина П.В. отсутствует, поскольку предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно предпринимались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении должника приняты меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые, по своей сути, не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Также судом установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Кроме того, в случае уклонения самого должника от возложенных на него обязанностей, судебный пристав-исполнитель не несет какой-либо ответственности по неисполнению требований исполнительного документа, а не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии.

07 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (л.д.48).

19 октября 2021 года через "Личный кабинет" стороны исполнительного производства в адрес РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области направлен запрос о возврате оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №№ (л.д.12-13).

02 ноября 2021 года в адрес ООО "АктивБизнесКонсалт" направлен ответ о том, что исполнительное производство №№ окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

13 декабря 2021 года ООО "АктивБизнесКонсалт" через "Личный кабинет" стороны исполнительного производства в адрес УФССП России по Тюменской области направлена жалоба на начальника отделения РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области (л.д.15-17).

30 декабря 2021 года Врио начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Дульяровой Л.К. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Постановлением установлено, что исполнительное производство №№ окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ООО "АктивБизнесКонсалт" (л.д.18). Постановление не обжаловано, вступило в законную силу, иного суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует. Наличие оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления, в том числе причинно-следственной связи между действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и нарушенными правами устанавливается судом исходя из обстоятельств конкретного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании оригинал исполнительного документа №№ от 05.10.2018 года выданного мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени после окончания исполнительного производства №№ направлен 10.09.2021 года в адрес ООО "АктивБизнесКоллекшн" по адресу: 117312, г.Москва, ул.Вавилова, д.19, что подтверждается списком №38 внутренних почтовых отправлений от 07.09.2021 года (л.д.50-51).

Согласно ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В нарушении ст.62 КАС РФ суд приходит к мнению, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства и о нарушении прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия должностного лица.

Поскольку доводы административного иска не нашли своего подтверждения, требования о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Дульяровой Л.К., выраженное в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве, связанное с невозвратом оригинала исполнительного документа №№ от 05.10.2018 года выданного мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени после окончания исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Также суд находит необходимым применить к требованиям административного истца срок исковой давности на обращение в суд с рассматриваемым исковым заявлением, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С рассматриваемым административным иском ООО "АктивБизнесКонсалт" обратилось первоначально в суд в марте 2022 года, определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 11.03.2022 года исковое заявление возвращено истцу (л.д.19), с настоящим иском истец обратился в суд 06.05.2022 года (л.д.22), то есть 10-дневный срок на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов в указанной части пропущен.

Уважительные причины пропуска срока обращения об оспаривании бездействия судебного пристава отсутствуют.

Более того, суд принимает во внимание, что взыскатель ООО "АктивБизнесКонсалт", являясь юридическим лицом, при должной осмотрительности, имело возможность отслеживать движение хода исполнительного производства, неоднократно подавал через "Личный кабинет" стороны исполнительного производства обращения и жалобы 19.10.2021 года, 13.12.2021 года.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не подлежат удовлетворению требования истца обязать начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Дульярову Л.К. выслать в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю с приложенным к нему судебным приказом №№ в отношении Девяшина П.В., 18.05.1988 года рождения. В случае утраты оригинала исполнительного документа направить в адрес истца справку об утрате исполнительного документа.

Следовательно, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Бадалян Армену Овиковичу, начальнику отделения - старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Дульяровой Любовь Константиновне, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области Хайдарову Кабдуле Мурзахметовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов