Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО4 к Начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по г. Севастополю ФИО5, Руководителю УФССП по Севастополю - главному судебному приставу Севастополя ФИО6, УФССП России по г. Севастополю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по г. Севастополю ФИО5, Руководителю УФССП по Севастополю - главному судебному приставу Севастополя ФИО6, УФССП России по г. Севастополю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 направил в ОСП по <адрес> УФССП России по г. Севастополю заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника: ФИО1, однако, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

Административный истец считает, что бездействием пристава нарушены права взыскателя на получение присужденных денежных средств.

Административный истец просит:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю ФИО8, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства; обязать возбудить исполнительное производство па основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с Должника: ФИО1;

- обязать направить постановление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО1 по адресу: 350005, город Краснодар, <адрес>, корпус <адрес>.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, извещены судом надлежаще.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО9 в удовлетворении исковых требований просила отказать, так как нет оснований для возбуждения исполнительного производства, в связи с тем, что отсутствует определение суда о замене стороны взыскателя ФИО3 на ИП ФИО4 на основании договора Цессии.

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по г. Севастополю ФИО5, Руководитель УФССП по Севастополю - главный судебный пристав Севастополя ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия ( бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат установлению следующие обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия );

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

Частью 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 направил в ОСП по <адрес> УФССП России по г. Севастополю заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника: ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании того, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, согласно судебному приказу взыскателем является ФИО3 Документов, подтверждающих переход права требования от ФИО3 к ИП ФИО4 заявителем не представлено.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заключила с ЗАО Банк «Первомайский» договор о предоставлении кредита №. По договору банк предоставил кредит в размере 20 000,00 руб. сроком на 36 месяцев, с выплатой 43,00 % в год.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Первомайский» уступил право требования по данному кредитному договору в размере 27 845,10 рублей ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 уступил право требования 27 845,10 рублей по данному кредитному договору ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 уступил права требования 27 845,10 рублей по данному кредитному договору ФИО3, что подтверждается Договором об уступке прав требования (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес>ФИО10 взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 845 (Двадцать семь тысяч восемьсот сорок пять) рублей 10 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес>ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в исполнительном производстве по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ФИО2 по кредитному договору, с ФИО2 на Индивидуального предпринимателя ФИО4.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка права требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 52 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (уступка права требования) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица, производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Однако, в материалах дела отсутствует Договор об уступке прав требования (Цессии) между ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4, а также определение суда о замене стороны в исполнительном производстве.

Исходя из анализа указанных правовых норм, установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела и удовлетворению не подлежат, поскольку административным ответчиком оспариваемое постановление принято в рамках своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО4 к Начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по г. Севастополю ФИО5, Руководителю УФССП по Севастополю - главному судебному приставу Севастополя ФИО6 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя /подпись/ О.В. Гавура

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя О.В. Гавура