Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ульяновской области.

В обоснование иска указали, что 22.08.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств по исполнительному производству №35508/17/73017-ИП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области (далее - Министерство) в размере 50 000 руб. по факту неисполнения в срок проведения ремонта дорожного покрытия автомобильной дороги «Дивный - Уткин - Новосёлки» с 2+410км по 14+210 в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 в срок до 01.06.2018.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 22.08.2019 поступило в адрес Министерства 29.08.2019 (вх №4070вх).

Считают указанное Постановление судебного пристава-исполнителя от 22.08.2019 вынесено необоснованно по следующим основаниям.

По состоянию на сегодняшний день решение о предоставлении отсрочки по гражданскому делу находится на рассмотрении в Ульяновском областном суде, согласно извещению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18.07.2019 №2а-2438/2017/32153 (М 13 а-543/2019), с информацией, что определение об отсрочке исполнения решения суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

У Министерства отсутствует возможность исполнить решение Димитровградского суда Ульяновской области от 01.12.2017 в один строительный сезон исходя из нижеследующего.

Выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги «Дивный - Уткин - Новосёлки» связано с выполнением земельных работ и грунтом, в период зимнего содержания автомобильных дорог выполняется комплекс работ: уборка снега, россыпь песко-солянной смеси, противогололёдных материалов и т.д. На территории Ульяновской области в зимний период времени наблюдаются снежно-ледяные образования, период зимнего времени (рыхлый, талый снег, стекловидный лед... и т.д.).

По общему правилу организация ремонта автодороги производится исходя из нормативных требований строительных норм и правил в области ремонта и содержания автодорог, выполнение работ по устройству выравнивающего слоя горячей асфальтобетонной смеси должно выполняться при полном оттаивании слоёв дорожной одежды в сухую погоду, т.е. не в зимний период содержания (октябрь - апрель).

Причём выполнение работ по ремонту и содержанию автодорог должно соответствовать требованиям нормативных документов, в частности Приказу Минтранса РФ № 402 от 16.11.2012 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог».

Согласно требований Приказа Минтранса РФ №402, устранение деформаций и повреждений (по дорожным одеждам) (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания, келейности и др. дефектов) относится составу работ по летнему содержанию автодорог.

Для проведения ремонта необходимо выделение денежных средств из областного бюджета по установленным нормативам, прохождение процедуры аукциона, так же должен быть заключен контракт.

Ежегодно у Министерства финансов Ульяновской области запрашиваются дополнительные денежные средства на потребность в проведении ремонта автодорог, в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В своём ответе Министерство финансов Ульяновской области в условиях крайнего дефицита бюджета Ульяновской области, считает невозможным расширять перечень источников территориального дорожного фонда Ульяновской области.

Следует указать, что в 2018 году в установленном порядке были запрошены денежные средства на 2019 финансовый год, в своём ответе Министерство финансов Ульяновской области из запрошенных 6 058 516 000 руб., установило сумму всего лишь 4 576 048 000 руб.

Имеется положительная динамика выполнения работ. В 2018 году проведение работ по ремонту осуществлялось из средств областного бюджета по 1этапу (участок с км 9+570 по км 12+798 ООО «ИнжДорСтрой» по контракту от 14.09.2018 №436). В январе 2019 года указанная автомобильная дорога включена в национальный проект «Безопасные качественные автомобильные дороги» - региональный проект «Дорожная сеть Ульяновской области на 2019- 2024г.г.». Указанный проект согласован на федеральном уровне заместителем руководителя Федерального дорожного агентства, ФКУ «Центрдорразвитие», ФАУ «Росдорнии». На региональном уровне начальником управления ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, врио заместителем начальника управления - начальника территориального отдела госавтонадзора по Ульяновской области Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Согласно указанному документу, ремонт автомобильной дороги «Дивный - Уткин - Новоселки» Мелекесского района Ульяновской области установлен до 2021 года (следует указать, что указанные сведения о ремонте автодороги в несколько этапов указывалось ранее при предоставлении рассрочки на 2018 год).

В 2019 году мероприятия запланированы на участках (6+570-9+570; 9+570-12+798; 12+800-13+300). В 2020 году мероприятия запланированы на участках (6+570-9+570; 12+800- 13+300; 17+000-18+100). В 2021 году мероприятия запланированы на участках (17+000-18+100; 0+000- 4+120). В 2021 ремонт автодороги завершится.

Просят признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 22.08.2019 к и/п №35508/17/73017-ИП в размере 50 000 руб. необоснованным.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1, в качестве заинтересованного лица Прокурор Мелекесского района Ульянвоской области.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования и доводы административного искового заявления поддержала. Также пояснила, что в случае отказ в признании незаконным обжалуемого постановления считает возможным решить вопрос об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульянвоской области в судебном заседании требования административного искового заявления не признала указав, что обжалуемое постановление вынесено законно и обосновано, а доводы административного искового заявления могут быть учтены лишь при решении вопроса об освобождении от уплату исполнительского сбора или уменьшении его размера.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций ( ст. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пунктов 1, 2 и 3 ст. 112 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26.10.2017, в том числе, на Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области возложена обязанность организовать и првоести ремонт дорожного покрытия автомобильной дороги «Дивный-Уткин-Новоселки» с 2+410 км по 14+210 км в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 в срок до 01.06.2018.

Постановлением от 19.12.2017 судебный приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство № 35508/17/73017-ИП.

Установлено, что решение суда в полном объеме до настоящего времени не исполнено.

Правопреемником Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области является Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа 22.08.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

По мнению суда, учитывая положения ст. 112 Федерального закона «об исполнительном производстве», а также учитывая, что решение суда не исполнено до настоящего времени, вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора является законным, обоснованным и отмене оп доводам административного иска не подлежит.

В силу разъяснений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует.

Согласно представленных доказательств Министерством принимаются меры к исполнению решения суда, которое на сегодняшний день исполняется.

Финансирование административного истца осуществляется за счет средств бюджета, исполнение решения суда возможно на основании заключенных государственных контрактов, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков.

Истцом при этом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В связи с изложенным, суд находит возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Освободить Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 22.08.2019 в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № 35508/17/73017-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.