Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Долматова А. В. к Прокуратуре Республики Карелия, прокуратуре ........, заместителю прокурора Зиновику А.С. о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным иском, по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ направил в СУ МВД по РК заявление о предоставлении информации, когда были зарегистрированы уголовные дела, по которым он осужден, с просьбой выслать копию записей журнала регистрации канцелярии СУ МВД по РК, когда поступили результаты ОРД и т.д. На указанное заявление ХХ.ХХ.ХХ получил формальный ответ зам. начальник отдела Васильева А.В. На действия СУ МВД по РК ХХ.ХХ.ХХ истец обратился в прокуратуру ........ с жалобой. Полагает, что заместитель прокурора ........Зиновик А.С. уклонился от обязанности, использовал свои полномочия вопреки законной цели, прав и интересов граждан. Считает, что его жалоба от ХХ.ХХ.ХХ должна быть рассмотрена прокурором или зам. прокурора ........ в порядке ч. 5 ст. 37 УПК РФ. Полученный ответ от ХХ.ХХ.ХХ не отвечает требованиям закона о мотивированном решении. Просит признать решение, действия (бездействия) заместителя прокурора ........ незаконными в части игнорирования своих полномочий при принятии решения по жалобе от ХХ.ХХ.ХХ, вынести частное определение в отношении прокуратуры ........, МВД по РК, СУ МВД по РК, по фактам выявленных нарушений для проведения служебных проверок.

Административный истец, участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, поддержал иск по изложенным в нем основаниям, дополнительно указал, что заместителем прокурора ........Зиновиком А.С. его заявление в нарушении положений законодательства была направлена в тот же орган, чьи действия им обжалованы.

Представитель административного ответчика Прокуратуры РК – помощник прокурора ........Гордеева К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала представленный отзыв, полагала, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Административный ответчик заместитель прокурора ........ РК Зиновик А.С., представитель прокуратуры ........ в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела и материалы уголовного дела № ..., суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ№ ... «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Обращения, поступающие в органы прокуратуры, рассматриваются в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (далее – ФЗ № 59).

Статья 10 ФЗ № 59 предусматривает, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Аналогичные положения содержатся и в п. 4.1 Инструкции.

Положениями ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Аналогичное положение содержится и в пункте 3.7 Инструкции.

В силу п. 4.6 Инструкции поручения нижестоящим прокурорам о проверке изложенных в обращениях доводов даются начальниками подразделений с указанием конкретных обстоятельств, подлежащих проверке, и сроков их исполнения.

При необходимости подчиненным прокурорам могут направляться поручения о проведении дополнительной проверки с указанием, что конкретно и в какой срок должно быть исполнено. Окончательное решение по таким обращениям принимается тем прокурором, который давал поручение (п.4.10).

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры РФ, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии с п.6.1 Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Пунктом 6.5 установлено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХДолматов А.В. обратился к прокурору ........ с жалобой, содержащей несогласие с ответом зам. начальника СЧ СУ МВД по РК от ХХ.ХХ.ХХ, указавшего, что нарушений при расследовании уголовного дела в отношении Долматова А.В., осужденного Кондопожским городским судом не допущено; а также с просьбой о проведении в отношении Васильева А.В. и Калугина М.М. поверку и привлечении последних к ответственности.

Данные обращения, в соответствии с п. 2.3 Инструкции зарегистрированы и в соответствии с п. 4.1 Инструкции переданы для рассмотрения исполнителю.

ХХ.ХХ.ХХДолматову А.В. направлен мотивированный ответ зам. прокурора ........ о направлении сообщения для рассмотрения начальнику СЧ СУ МВД по РК в порядке п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан, с извещением об этом заявителя.

По результатам рассмотрения обращения Долматов А.В. уведомлен начальником СЧ СУ МВД по РК Первушиным И.Н. в ответе от ХХ.ХХ.ХХ.

Ссылку Долматова А.В. на нарушение п. 3.7 Инструкции, устанавливающей запрет направления обращения на рассмотрение, в том числе: должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, суд полагает несостоятельной.

Письменные обращения Долматова А.В. были рассмотрены в установленном законом порядке и сроки, по существу всех поставленных в обращении вопросов, заявителю дан мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы закона, разъяснено право на их обжалование.

Суд учитывает, что в соответствии с приложением (схемой) № ... к Приказу МВД России от ХХ.ХХ.ХХ№ ... «О процессуальных полномочиях руководителей следственных органов» в полномочия начальника управления и его заместителя входит контроль за деятельностью подчиненных следственных частей и отделов.

Довод административного истца об обязанности рассмотрения его обращения от ХХ.ХХ.ХХ прокуратурой ........ в порядке ст. 124 УПК РФ, не находит своего подтверждения, поскольку положениями статьи 123 УПК РФ определен перечень лиц, которые вправе обжаловать действия (бездействие) решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также условия, при которых они могут быть обжалованы. Кроме того, жалоба на действия следователя подлежит рассмотрению в порядке ст. 124 УПК РФ только по уголовным делам, которые находятся в производстве и надзор за расследованием данного уголовного дела относится к компетенции соответствующего прокурора. Указанное обращение не содержало доводов, которые должны были быть рассмотрены в порядке ст. 124 УПК РФ.

Таким образом, административным ответчиком заявление Долматова А.В. было направлено в вышестоящий орган в структуре следственных органов МВД России по ........, поскольку из обращения усматривалось несогласие с ответом заместителя отдела СЧ СУ МВД России по РК.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к их реализации не созданы, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена.

Несогласие Долматова А.В. с содержанием оспариваемого ответа не может служить основанием для удовлетворения его требований о признании действий зам. прокурора ........ незаконными.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

То есть законодатель прямо предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ№ ... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Обращение Долматова А.В. было рассмотрено компетентным должностным лицом, на него дан своевременный мотивированный ответ в порядке, предусмотренном ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ», и Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что зам. прокурора ........Зиновик А.С. действовал в рамках Федерального закона № 59 ФЗ, каких-либо нарушений норм действующего законодательства в действиях которого при рассмотрении обращения Долматова А.В. допущено не было, как и не было совершено каких-либо неправомерных действий (бездействия) в отношении Долматова А.В., обжалуемым ответом права и свободы административного истца не нарушены, не созданы препятствия в их осуществлении, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При рассмотрении представленных материалов, суд не находит оснований для вынесения частного определения в адрес прокуратуры ........, должностных лиц Министерства внутренних дел Республики Карелия и СУ МВД по РК.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд РК.

Судья С.В.Берегова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ (09 по ХХ.ХХ.ХХ выходные и праздничные дни)