Гражданский кодекс часть 1

На исполнении у судебного пристава-исполнителя (далее - СПИ) ФИО2 в Отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по НСО находится сводное исполнительное производство __ в отношении ФИО1 с предметом исполнения - требования имущественного характера, содержащиеся в различных исполнительных документах (далее – ИД), выданных в пользу нескольких взыскателей.

В ходе исполнения требований, содержащихся в вышеуказанных ИД, СПИ было установлено, что Должнику на праве собственности принадлежит 1/2 доли в нежилом помещении площадью 541,3 кв.м., к/н __, место нахождения имущества: г. ... (далее по тексту - Объект).

Между тем, в работе различных структурных подразделений УФССП России по НСО находится ряд иных исполнительных производств, содержащих различные требования имущественного характера в отношении Должника, а именно:

1) Отделение судебных приставов по г. Бердску: исполнительные производства №№ __ИП от xx.xx.xxxx, __-ИП от xx.xx.xxxx, __ИП от xx.xx.xxxx, __ИП от xx.xx.xxxx, __ИП от xx.xx.xxxx, __ИПот xx.xx.xxxx,__ИП от xx.xx.xxxx, __ИП от xx.xx.xxxx,__ИП от xx.xx.xxxx,__ИПот xx.xx.xxxx,__ ИП от xx.xx.xxxx, __ИП от xx.xx.xxxx, __ИП от xx.xx.xxxx, __ИП от xx.xx.xxxx, __ИП от xx.xx.xxxx, __ИП от xx.xx.xxxx,__ИП от xx.xx.xxxx,__ИП от xx.xx.xxxx - находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 (всего 18 исполнительных производств с различными предметами исполнения (штрафы ГИБДД, исполнительский сбор);

2) Отделение судебных приставов по Искитимскому району:

- исполнительные производства __ от xx.xx.xxxx, __ ИП от xx.xx.xxxx, __ИП от xx.xx.xxxx, __ИП от xx.xx.xxxx, __ИП oт xx.xx.xxxx, __ИП от xx.xx.xxxx, __ -ИП от xx.xx.xxxx - находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 (всего 7 исполнительных производств с различными предметами исполнения (штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП), взыскание налогов и сборов, включая пени; исполнительский сбор), частично включены в состав сводного исполнительного производства __)).

- исполнительные производства __ от xx.xx.xxxx, __ИП от xx.xx.xxxx, __ИП от xx.xx.xxxx, __ИП от xx.xx.xxxx, __ИП от xx.xx.xxxx, __ИП от 01.10.2020, __ИП от xx.xx.xxxx, __ИП от xx.xx.xxxx, __ИП от xx.xx.xxxx, __ ИП от xx.xx.xxxx - находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 (всего 10 исполнительных производств с различными предметами исполнения (штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП), штраф СПИ, задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), взыскание налогов и сборов, включая пени; исполнительский сбор), частично включены в состав сводного исполнительного производствам __СД)).

xx.xx.xxxx года ФИО1 направил заявление на имя Руководителя УФССП России по НСО - Главного судебного пристава по Новосибирской области ФИО6 о передаче всех исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, по месту ведения сводного ИП, в котором Должник изложил ходатайство:

• в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего ходатайства определить местом ведения сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 (xx.xx.xxxx г.р.) Отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по НСО в рамках сводного исполнительного производства __ - по месту нахождения имущества (Объекта), направив Должнику копию соответствующего постановления не позднее рабочего дня, следующего за днем его вынесения;

• обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску ФИО7 не позднее рабочего дня, следующего за днем вынесения вышеуказанного постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства, передать в работу судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное ИП, все материалы исполнительных производств, касающихся должника ФИО1; контроль за исполнением данного распоряжения возложить на руководителя данного подразделения судебных приставов;

• обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по Искитимскому району ФИО4, ФИО5 не позднее рабочего дня, следующего за днем вынесения вышеуказанного постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства, передать в работу судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное ИП, все материалы исполнительных производств, касающихся должника ФИО1; контроль за исполнением данного распоряжения возложить на руководителя данного подразделения судебных приставов.

Данное обращение поступило в ведомство 08.09.2021, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором __, однако в нарушение требований ст. ст. 33, 34, 64.1 Закона № 229-ФЗ копия соответствующего постановления, вынесенного по результатам рассмотрения по существу компетентным должностным лицом данного ходатайства до настоящего времени так и не поступила в адрес ФИО8

Кроме того, xx.xx.xxxx года СПИ отдела по ИОИП УФССП России по НСО ФИО2 было вынесено Постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества (Объекта) на 15%.

xx.xx.xxxx года комиссией Территориального управления Росимущества в Новосибирской области по итогам проведенного заседания в отношении Объекта был составлен протокол по признанию несостоявшихся публичных торгов в форме открытого аукциона на электронной площадке.

Таким образом, xx.xx.xxxx торги в отношении Объекта были признаны несостоявшимися в связи отсутствием допущенных участников.

xx.xx.xxxx года Должником было направлено ходатайство (заявление) на имя СПИ отдела по ИОИП ФИО2 о направлении взыскателям предложения оставить за собой имущество Должника, нереализованное по результатам торгов, в котором он просил:

• в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего ходатайства рассмотреть его по существу, направив Должнику копию соответствующего постановления не позднее рабочего дня, следующего за днем его вынесения.

• в течение разумного срока с момента вынесения постановления об удовлетворении данного ходатайства направить всем взыскателям предложение об оставлении Объекта за собой с соблюдением очередности, установленной действующим законодательством.

Данное обращение поступило в ведомство xx.xx.xxxx, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором __, прилагаемым к административному иску, однако в нарушение требований ст.ст. 15, 64.1, 87, 92, ПО, 111 Закона № 229-ФЗ копия соответствующего постановления, вынесенного по результатам рассмотрения по существу компетентным должностным лицом данного ходатайства до настоящего времени в адрес ФИО1 не поступила.

Между тем, xx.xx.xxxx года ФИО1 на личном приеме у СПИ отдела по ИОИП ФИО2 было получено на руки пространное письмо за подписью Начальника отдела — старшего судебного пристава Т.Н. ФИО9, содержащее отвлеченные суждения по надуманным мотивам о том, что «... исполнить требование, изложенное в Вашем обращении не представляется возможным». При этом, на словах Должнику были даны пояснения о том, что каких-либо постановлений по рассматриваемому кругу должностные лица выносить не намерены, поскольку планируют переоценить Объект и вновь выставить его на публичные торги, невзирая на императивные требования ст. 87 Закона № 229-ФЗ. Подобный подход к оформлению решений по вопросам исполнительного производства, принятым по результатам рассмотрения поданных ФИО1 заявлений в рамках сводного ИП, наряду с иными нарушениями, имеют также очевидные признаки полного игнорирования требований ч. 1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ, согласно которой решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, факт бездействия должностных лиц УФССП России по НСО (далее по тексту — «ССП») ФИО6, ФИО2 был установлен ФИО1xx.xx.xxxx года.

Оценивая совокупность вышеназванных императивных требований действующего законодательства в их системной взаимосвязи, Должник полагает, что уклонение должностных лиц ССП ФИО6, ФИО2 от применения к рассматриваемой ситуации строго определенного порядка действий, четко установленных императивными требованиями действующего законодательства РФ, в конечном итоге приводит к нарушению прав и законных интересов ФИО1 за счет произвольного применения положений о порядке реализации имущества Должника путем его многократного выставления на публичные торги, что прямым и явным образом противоречит правилам, однозначно определенным законодателем в ст. 87 Закона № 229-ФЗ.

Также, Административный истец считает необходимым отметить, что при определении разумного срока для направления всем взыскателям предложения оставить за собой имущество Должника, нереализованное по результатам торгов, суд может взять за основу правило п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации: если срок ничем не установлен, то обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления требования. При таком подходе разумный срок составит семь дней.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 441 ГПК РФ, ст. ст. 218-220, 360 КАС РФ, ст. 314 ГК РФ, ст. ст. 13-15, 33, 34, 64.1, 87, 92, 110, 111, 122, 128 Закона № 229-ФЗ, ст. 13 Закона «О судебных приставах», п.п. 4.3, 4.5 Методических рекомендаций, утвержденных ФССП России 27.02.2014 __ п. 8 Постановления Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36, просил признать незаконным бездействие руководителя УФССП по Новосибирской области, выразившееся в уклонении от определения местом ведения сводного исполнительного производства в отношении Должника Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по НСО.

Обязать УФССП по Новосибирской области в лице руководителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем;

• определения местом ведения сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 (xx.xx.xxxx г.р.) Отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по НСО в рамках сводного исполнительного производства __ — по месту нахождения имущества (Объекта), направив Должнику копию соответствующего постановления не позднее рабочего дня, следующего за днем его вынесения;

Признать незаконным бездействие СПИ ФИО2, выразившееся в уклонении от исполнения своей законной обязанности по направлению всем взыскателям, о которых ему известно, предложения об оставлении за собой имущества Должника, не реализованного по результатам торгов, а именно 1/2 доли в нежилом помещении площадью 541,3 кв.м., к/н __, место нахождения имущества: г. Новосибирск, ...

Обязать СПИ ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем:

• направления в течение разумного срока, не превышающего 7 (семи) рабочих дней, всем взыскателям предложения об оставлении Объекта за собой с соблюдением очередности, установленной действующим законодательством заказным письмом с уведомлением о вручении;

• в случае отказа взыскателей от имущества должника (Объекта) либо непоступления от них уведомления о решении оставить нереализованное имущество (Объект) за собой (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего предложения либо истечения срока хранения письма в организации связи) возвратить Должнику объект, отменив все аресты и иные ограничительные меры в отношении данного имущества.

Обязать административных ответчиков предпринять все необходимые меры после возврата объекта Должнику в целях недопущения фактов повторного ареста (наложения запрета на регистрационные действия) судебными приставами-исполнителями, ответственными за ведением исполнительных производств, поименованных в приложении № 3 к настоящему административному исковому заявлению.

2. В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, представитель УФССП по Новосибирской области в судебном заседании просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Заинтересованные лица ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены. ФИО10 направил в суд письменные возражения, по изложенным в которых основаниям просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

3. Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении административного иска, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что в отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области на исполнении находится сводное исполнительное производство __ о взыскании с должника ФИО1 денежных средств.

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем наложен арест на 1/2 нежилого помещения с кадастровым __ расположенного по адресу: г. Новосибирск, ...; данное имущество оставлено на хранение ФИО1 с правом беспрепятственного пользования.

По результатам реализации вышеуказанного имущества установлено отсутствие потребительского спроса, вследствие чего согласно ч. 11 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем xx.xx.xxxx в адрес взыскателей направлено предложение о передаче имущества в счёт долга.

xx.xx.xxxx от взыскателя ФИО10 поступило ходатайство об отложении исполнительного производства по причине невозможности принятия решения о приёме имущества в счёт долга, поскольку сумма разницы необходимой для возврата составляла 8 556 600 рублей.

Судебным приставом-исполнителем xx.xx.xxxx вынесено постановление об отложении исполнительного производства.

xx.xx.xxxx в адрес отдела поступило 2 исполнительных документа — исполнительных листа от ФИО10 в отношении ФИО1 на общую сумму 1537432,56 рублей. Исполнительные производства по данным исполнительным документам возбуждены xx.xx.xxxx и присоединены к сводному исполнительному производству __ общая сумма долга составила 9917357,56 руб.

xx.xx.xxxx в связи с отказами взыскателей ФИО10 и ФИО11 принять имущество, арест в отношении 1/2 нежилого помещения с кадастровым номером __, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... отменен.

Также судом установлено, что обращение ФИО1 об определении места ведения исполнительного производства было рассмотрено в соответствии с требованиями ФЗ № 229-ФЗ и 13 декабря 2021 года Врио Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области вынес постановление об определении места ведения исполнительного производства в отношении ФИО1; 14.12.2021 года данное постановление направлено на электронный адрес заявителя.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом совокупность таких условий по административному делу не установлена, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками положений Закона об исполнительном производстве, затронувших права административного истца, не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО2 направил взыскателям (которыми по состоянию на дату обращения ФИО12 в суд с административным иском являлись ФИО10 и ФИО11) предложение об оставлении имущества за собой, а после получения от них отказа отменил арест имущества. Также судом установлен факт удовлетворения заявления ФИО12 о передаче всех исполнительных производств по месту ведения сводного ИП.

Совокупность вышеизложенных установленных судом обстоятельств, свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 89, 175, 178, 180 КАС РФ, суд

решил:

1. Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Гаврилец К.А.