Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлением Храброва А. Н. к МО МВД России «Котельничский» о признании незаконным бездействия ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

Храбров А.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указав, что <дд.мм.гггг> на выезде из <адрес> федеральной автодороги «Вятка» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...><№> под управлением <...>, транспортного средства <...><№> под управление Ожеговой А.В., транспортного средства «<...>» <№> под управлением Храброва А.Н., который совершил наезд на автомобиль <...>, ставший неожиданным препятствием на полосе его движения. Сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» в отношении Храброва А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении от <дд.мм.гггг> и вынесено постановлением о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей. С целью дальнейшего обжалования указанного постановления, он через официальный интернет-сайт МВД России <дд.мм.гггг> обратился на имя начальника ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» Перминова И.Е. с заявлением о предоставлении записи стационарных камер дорожного видео-наблюдения, расположенных рядом с местом ДТП, но получил ответ, что жалоба им не подписана, хотя заявление он направлял через официальный интернет-ресурс с присвоением личного кода обращения. <дд.мм.гггг> повторно обратился с заявлением о предоставлении записи с камер дорожного видео наблюдения, но обращение было оставлено без ответа. <дд.мм.гггг> снова обратился в ОГИБДД МО МВД России «Котельничский», пояснив, что его обращения связаны с намерением обжаловать постановление по делу об административном правонарушении от <дд.мм.гггг>, на что <дд.мм.гггг> получил ответ, что обращение было принято в качестве жалобы, но она оставлена без рассмотрения, в связи с пропущенным процессуальным сроком, и дано пояснение, что жалоба должна быть подана в ином процессуальном порядке. Считает, что сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» намеренно не приняли его первое обращение, оставил без ответа второе, а на третье обращение ответили через месяц, при этом не предоставили ему копии запрашиваемой видеозаписи, просмотр которой помог бы ему и юристу определить необходимые процессуальные действия, направленные на обжалование постановления. Кроме того, при отказе в принятии жалобы ему обязаны были разъяснить право на подачу ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы, как предусмотрено ч.2 ст.30.03 КоАП РФ. Считает, что непредоставление ему запрашиваемой информации, невручение копий процессуальных документов, предусмотренных КоАП РФ, оставление без рассмотрения его обращений, намеренной процессуальной переквалификацией обращения, ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» намеренно создал для него препятствия в доступе к правосудию, в порядке и сроки, предусмотренные ст.30.3 КоАП РФ, тем самым нарушив его конституционное право на судебную защиту и обжалование действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

Просит признать незаконным бездействие МО МВД РФ «Котельничский» Кировской области выразившееся в не предоставлении ему, как участнику ДТП, протокола осмотра места совершения административного правонарушения с прилагаемой схемой места совершения административного правонарушения и материалами фото-видео съемки обстановки на месте ДТП, видеозаписи со стационарной камерой дорожного контроля, расположенной вблизи с места ДТП; и возложить на МО МВД РФ «Котельничский» обязанность предоставить указанную информацию и материалы.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, ссылаясь на доводы указанные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Котельничский» Перминов И.Е. в судебном заседании требования не признал, пояснил, что <дд.мм.гггг> в МО МВД России «Котельничский», посредством интернет ресурсов, поступило обращение Храбова А.Н. с желанием обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <дд.мм.гггг>. В соответствии с действующим административным законодательством, и разъяснениями Верховного суда РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, должна быть подписана лицом, подающим жалобу. Данное требование закона Храбровым А.Н. не было соблюдено, в связи с чем жалоба на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без рассмотрения. <дд.мм.гггг> в МО МВД России «Котельничский», посредством интернет ресурсов, поступило обращение Храбова А.Н. о предоставлении записи с камер дорожного видеонаблюдения, расположенных на <адрес> в отношении ДТП произошедшего <дд.мм.гггг>, на что был дан ответ о том, что предоставить запрашиваемые записи не представляется возможным, поскольку на указанном участке камеры с функцией записи отсутствуют. <дд.мм.гггг> в МО МВД России «Котельничский» посредством интернет ресурсов поступило обращение Храбова А.Н., с приложением жалобы на постановление по делу об административном правонарушении <№> от <дд.мм.гггг> в котором отсутствовало ходатайство о восстановлении срока обжалования, так как срок обжалования истек, в связи с чем жалоба оставлена без рассмотрения, о чем Храброву А.Н. было направлено уведомление, а также разъяснено, что порядок обжалования вступивших в законную силу, постановлений по делу об административном правонарушении определен статьями 30.12, 30.13, 30.14, 30.15 КАП РФ. Действующее административное законодательство, не предусматривает рассылку копий дела об административном правонарушении, закон предусматривает только ознакомление лиц с материалами дела об административном правонарушении. На оборотной стороне бланка копии постановления по делу об административном правонарушении, полностью расписаны содержания статьи 51 Конституции РФ, статей 25.1, 30.1 КоАП РФ, что позволяет лицу привлекаемому к административной ответственности, получить информацию о порядке обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Материалы данного дела об административном правонарушении также содержат персональные данные иных лиц: свидетелей, понятых, других участников ДТП. Законодатель, предоставляя право ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, предусматривает установление личности лица, ознакамливающегося с материалами дела, наличием у него этого права в соответствии с законом, возлагая на него ответственность за неправомерное использование, разглашение персональных данных иных лиц. Рассылка сведений, копий материалов, содержащих персональные данные электронной почтой или другой корреспонденцией недопустима, так как не позволяет идентифицировать и установить личность лица, запрашивающего копии материала. Таким образом, Храбров А.Н. ошибочно трактуя положения закона, необоснованно указывает на нарушение его прав в препятствии в доступе к правосудию. Кроме того, ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» готово предоставить материал для ознакомления лично Храброву А.Н. в помещении ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» по <адрес>, в рабочее время, предварительно согласовав дату и время.

Представитель заинтересованного лица УМВД РФ по Кировской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Суд, в силу положений ч.6 ст.226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела установлено, что <дд.мм.гггг>. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <...> госномер <№> под управлением <...>, транспортного средства <...><№> под управление Ожеговой А.В., транспортного средства «<...>» <№> под управлением Храброва А.Н., Транспортным средствам причинены механические повреждения.

На основании постановления по делу об административном правонарушении <№> от <дд.мм.гггг>Храбров А.Н. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.

Из указанного протокола следует, что Храбров А.Н. управляя транспортным средством выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством <...>, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Данное постановление <дд.мм.гггг> вручено Храброву А.Н. лично, о чем имеется его подпись в постановлении. Возражений или замечаний постановление не содержит.

<дд.мм.гггг> на интернет-сайт УМВД России по Кировской области поступило обращение Храброва А.Н. о намерении обжаловать вышеуказанное постановление с вложением двух файлов: копии протокола <адрес> от <дд.мм.гггг> и копии постановления <№> от <дд.мм.гггг>. Данное обращение Храброва А.Н. не содержало его подписи (л.д.77).

Начальником ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» Перминовым И.Е. на электронный адрес Храброва А.Н. был направлен ответ от <дд.мм.гггг>, в котором указано, что в соответствии с действующим административным законодательством и разъяснениями Верховного суда РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, должна быть подписана лицом, подающим жалобу, данное требование закона не соблюдено, поэтому жалоба на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без рассмотрения (л.д.81).

<дд.мм.гггг> на интернет-сайт УМВД России по Кировской области Храбров А.Н. направил обращение начальнику ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» Перминову И.Е., в котором просил предоставить запись с камер дорожного видеонаблюдения, расположенных в <адрес> в отношении ДТП, произошедшего <дд.мм.гггг>, и выслать запись на адрес электронной почты, указанный в обращении (л.д.82).

<дд.мм.гггг> начальником ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» Перминовым И.Е. на электронный адрес Храброва Н.А. был направлен ответ, в котором заявителю сообщено, что на <адрес>. отсутствуют камеры видеонаблюдения с функцией видеозаписи, в связи с чем предоставить запрашиваемые записи не предоставляется возможным (л.д.84).

<дд.мм.гггг> на сайт УМВД России по Кировской области Храбров А.Н. вновь обратился к начальнику ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» Перминову И.Е. указав, что повторно направляет обращение по поводу обжалования постановления <№> от <дд.мм.гггг>, с приложением двух файлов: копии обращения от <дд.мм.гггг> содержащая подпись Храброва Н.А. и копии постановления по делу об административном правонарушении (л.д.85-88).

<дд.мм.гггг> начальником ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» Перминовым И.Е. в адрес Хлыбова А.Н. направлен ответ, в котором указано на истечение срока для подачи жалобы Храбровым А.Н., в связи с чем жалоба на постановление оставлена без рассмотрения.

Административный истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, указывает, что действиями административного ответчика, выразившимися в не предоставлении запрашиваемой информации, невручение копий процессуальных документов, оставлении без рассмотрения его обращений, намеренной процессуальной переквалификацией его обращений, нарушено его право на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии.

Приказом МВД России от 23.08.2017 N664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (далее Административный регламент).

Согласно пункту 269 Административного регламента по прибытию на место ДТП сотрудник, в том числе: устанавливает наличие на месте ДТП водителей, транспортные средства которых участвовали в ДТП, и других причастных к нему лиц, осуществляет проверку документов у участников ДТП, обеспечивает присутствие указанных лиц на месте происшествия; выявляет очевидцев ДТП, лиц, которым известны обстоятельства, связанные с происшествием, и записывает их данные; устанавливает и фиксирует (с составлением при необходимости соответствующего акта) причины и условия, способствовавшие совершению ДТП, наличие дорожных условий, сопутствующих ДТП, недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги путем изучения места ДТП, в том числе с использованием специальных технических средств, а также опроса его участников и свидетелей.

Согласно п. 273 Административного регламента после проведения на месте дорожно-транспортного происшествия первоначальных действий, предусмотренных пунктами 268 - 270 Административного регламента, в случае оформления материалов сотрудником, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 264 и 268 УК РФ, и наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 Кодекса: выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения, к которому прилагается схема места совершения административного правонарушения; производится опрос участников, очевидцев и свидетелей ДТП, их объяснения и показания приобщаются к материалам дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения подписывается составившим его должностным лицом, а также лицами, участвовавшими в производстве осмотра. Копии протокола осмотра места совершения административного правонарушения вручаются лицам, непосредственно управлявшим транспортными средствами в момент совершения административного правонарушения (часть 9 статьи 28.1.1 КоАП РФ).

Как было установлено выше, административный истец был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем обязательного составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы места совершения административного правонарушения, в случае совершения административного правонарушения по данной категории дел, нормами Кодекса не предусмотрено.

Вместе с тем, поскольку дорожное транспортное происшествие произошло с участием нескольких транспортных средств, и в отношении одного из водителей (Чжан Вэньци) было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, то сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» было проведено административное расследование и составлены протокол осмотра места совершения административного правонарушения, к которому прилагается схема места совершения административного правонарушения, с которыми Храбров Н.А. имел право ознакомиться, как участник ДТП, непосредственно управляющий транспортным средством.

Из пояснений свидетеля <...>., непосредственно оформлявшего документы о данном дорожно-транспортном происшествии следует, что поскольку Храбров Н.А. торопился поехать домой, а ДТП было совершено в ночное время, то документы он начал составлять сначала в отношении Храброва Н.А. При оформлении документов он лично разъяснил все права Храброву А.Н., который сказал, что не согласен с протоколом, вину не признает, расписался в протоколе об административном правонарушении, получил постановление и поторопился уехать. При составлении схемы ДТП он участвовать отказался, поэтому он (<...>) разъяснил ему право на ознакомление с материалами ДТП в ГИБДД г.Котельнич. При оформлении материалов были остановлены другие транспортные средства, в связи привлечением их водителей в качестве понятых, так как водитель транспортного средства <...> находился в состоянии алкогольного опьянения, а водитель Форд Фокус получила телесные повреждения. Иных свидетелей дорожного происшествия заявлено водителями не было, сотрудниками не установлено. Протокол осмотра места происшествия оформлялся датой <дд.мм.гггг>, поскольку на момент его составления время достигло <...>. (ДТП совершено в <дд.мм.гггг>), с протоколом остальные участники ДТП ознакомлены лично, замечаний не зафиксировано. Камер видеофиксации на участке, где произошло ДТП, не установлено, неподалеку находится платоновская рамка для грузовых автомобилей, но легковые автомобили она не фиксирует.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Храбров А.Н. не был лишен возможности при составлении документов о дорожном транспортном происшествии давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении, заявлять допрос свидетелей (если таковые имелись), однако каких-либо замечаний и возражений не указал, не оспаривал достоверность отраженных в протоколе записей, таким образом реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным.

Доводы истца о том, что сотрудники ГИБДД проигнорировали его обращения, не дав на него ответ, являются необоснованными в силу следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция от 12 сентября 2013 года N 707).

В соответствии с пунктом 3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция), рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению.

Согласно пункту 7.1 Инструкции обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно п. 8 Инструкции, сотрудник органа внутренних дел обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1), принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 8.2), направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 8.3).

В силу п. 37 Инструкции все обращения, поступившие в орган внутренних дел, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления.

Зарегистрированные сообщения рассматриваются уполномоченным должностным лицом (п. 66) в течение тридцати дней со дня регистрации (п. 91 Инструкции).

В силу п. 113 Инструкции результатом рассмотрения обращений, являются, в том числе, письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов; письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина: об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 1163-О, N 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Административным ответчиком вышеизложенные требования действующего законодательства при рассмотрении обращения Храброва А.Н. были выполнены в полном объеме, в установленные сроки должностными лицами были рассмотрены обращения Храброва А.Н. и даны ответы, содержание которых основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения, следовательно, порядок рассмотрения обращения административным ответчиком соблюден.

Несогласие административного истца с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращений.

Доводы административного истца о том, что административный ответчик обязан направить в его адрес (на электронную почту) копию дела об административном правонарушении, несостоятельны, поскольку законодательством, регулирующим спорные правоотношения, обязанность по рассылке материалов не предусмотрена, административный истец не лишен возможности и права на ознакомление с материалами по делу об административном правонарушении и получении их лично.

Более того, материалы дела об административном правонарушении содержат персональные данные иных лиц (свидетелей, понятых, участников ДТП), и рассылка данных сведений согласно Федеральному закону «О персональных данных» посредством электронной почты недопустима.

Доводы административного истца, что сотрудниками ГИБДД не было разъяснено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не обоснованы, поскольку на оборотной стороне врученного истцу постановления полностью расписаны содержание статей Кодекса об административном правонарушении, в том числе право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (ст.30.1 КоАП РФ), что позволяло Храброву А.Н. получить информацию о порядке обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Также начальником ОГИБДД МО МВД «Котельничский» Перминовым И.Е. в ответе от <дд.мм.гггг> на обращение Храброва А.Н. (от <дд.мм.гггг>) подробно прописан порядок обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, со ссылкой на ст.ст. 30.12 – 30.15 КоАП РФ.

Учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административным ответчиком прав и интересов административного истца не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Храброва А. Н. к МО МВД России «Котельничский» о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022 года.

Судья Н.В. Перминова

Решение10.06.2022