Гражданский кодекс часть 1

18 января 2022 года Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания Варламовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2021-006896-10 (производство № 2а-435/2022) по административному исковому заявлению Лысенко Н.В., Майданович Н.В., Межуева Н.В., Каленова Н.В. к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным распоряжения о выдаче разрешения на использование земель от <Дата обезличена><Номер обезличен>

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратились Лысенко Н.В., Майданович Н.В., Межуева Н.В., Каленова Н.В. с административным иском к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным распоряжения о выдаче разрешения на использование земель от <Дата обезличена><Номер обезличен> В обоснование иска указано следующее. В настоящее время ведутся строительные работы по возведению объекта: «....» по <адрес обезличен>. Отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации <адрес обезличен> выдано разрешение на строительство от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> объекта «.... по <адрес обезличен>» на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, сроком действия до <Дата обезличена>, застройщику Местной религиозной организации православный Приход храма Святого благоверного князя Александра Невского г. Иркутска Иркутской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат). В состав документации, послужившей основанием для выдачи разрешения на строительство, среди прочих документов, входит распоряжение министерства имущественных отношений Иркутской области о выдаче разрешения на использование земель о т<Дата обезличена><Номер обезличен> Истцы полагают указанное распоряжение не соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку земельный участок предоставлен в отсутствие оснований, указанных в ст. 39.34 ЗК РФ, поскольку планируемое строительство храма не входит в перечень целей использования земельного участка для выдачи разрешения на использование земель. Кроме того, процедура направления в 10-дневный срок в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного земельного надзора копии разрешения, установленная ч. 3 ст. 39.34 ЗК РФ, не была соблюдена ответчиком. При рассмотрении заявления о предоставлении участка, ответчику было необходимо отказать в выдаче разрешения в соответствии с п. 9 Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка. Срок на обращение настоящего иска в суд не нарушен, поскольку у административных истцов оспариваемый документ отсутствовал, на момент подачи данный документ запрошен у ответчика, но сам документ до настоящего времени не представлен. Нарушение указанных выше требований при вынесении оспариваемого распоряжения, фактически лишило истцов, проживающих непосредственной близости к земельному участку, использовать данный участок. На котором расположены зеленые насаждения для передвижения и прогулок с детьми. Участок предоставлен из государственной собственности, что нарушает права смежных землепользователей, то есть административных истцов. Согласно ст. 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Помимо того, что истцы лишены права использовать территорию, прилегающую к их жилым домам для своих нужд, на данной территории запланировано строительство объекта отправления культа в грандиозных габаритах, что влечет нарушение прав истцов на благоприятную окружающую среду, гарантированное Конституций РФ. Строительство объекта влечет уничтожение зеленого массива, единственного места, благодаря которому, естественным путем очищается атмосферный воздух вблизи жилых домов, в которых проживают истцы. Без принятия оспариваемого распоряжения, строительство было бы невозможным. В связи с чем, административные истцы просят суд признать незаконным распоряжение министерства имущественных отношений Иркутской области о выдаче разрешения на использование земель от <Дата обезличена><Номер обезличен>

Истец Межуева Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения спора извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть иск без е участия.

В судебном заседании административные истцы Лысенко Н.В., Каленова Н.В. свои исковые требования поддержали в полном объеме, повторив доводы административного иска.

Представитель административных истцов Эделева О.Л. в судебном заседании требование своих доверителей поддержала, суду дополнительно пояснила, что оспариваемое разрешение явилось, в том числе одним из документов, послуживших выдаче разрешения на строительство храма. Данное разрешение выдано в отсутствие оснований, и в его выдаче должно было быть отказано. О распоряжении истцы узнали из ответа службы архитектуры Иркутской области от <Дата обезличена> и обратились в суд в течение трех месяцев со дня, когда узнали о нарушении прав. Иск поддержала, просив его удовлетворить.

Истец Майданович Н.В. о месте и времени рассмотрения спора извещалась надлежащим образом, причина неявки суд не известна. С учетом нения явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть иск без участия истцов Майданович Н.В., Межуева Н.В.

Представитель ответчика министерства имущественных отношений Иркутской области Ермаков А.Л. в судебном заседании иск не признал, письменный отзыв на иск поддержал. Дополнительно суду пояснил, что оспариваемое распоряжение от <Дата обезличена> было издано соответствии со статьями 10, 39.36 Земельного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 03 декабря 2014 года № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов; п. 10 ст. 4 закона Иркутской области от 21 декабря 2006 года № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области». Распоряжение издано на основании заявления председателя приходского совета местной религиозной организации ФИО1, с которым представлены все необходимые документы для выдачи разрешения. Оспариваемо разрешение действовало до <Дата обезличена>, на день подачи иска не действует, какиъх-либо прав истцов не нарушает и не может быть признано незаконным. Просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес обезличен> Татаринова Е.Ю. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что действия ответчика были законны, обоснованы и соответствующие закону. Кроме того, оспариваемое распоряжение прекратило свое действие еще год назад и прав истцов никаким образом не нарушает.

Представитель заинтересованного лица местной религиозной организации православный Приход храма Святого благоверного князя Александра Невского г. Иркутска Иркутской Епархии Русской Православной Церкви Петренев Д.В. с иском не согласился. Суду пояснил, что оспариваемое разрешение на использование земель выдано Приходу храма в соответствии с административным регламентом, Министерство являлось уполномоченным органом на выдачу разрешения, которое выдано на основании заявления Прихода храма, поданного в установленном законом порядке. Срок использования земельного участка в соответствии с распоряжением составлял 3 года, которые истекли <Дата обезличена>. С момента издания распоряжения с <Дата обезличена> и до настоящего времени земельный участок Приходом храма не использовался, и в соответствии с распоряжением, с <Дата обезличена> не может использоваться на основании оспариваемого распоряжения. В связи с чем, оспариваемое распоряжение прав и свобод истцов не нарушает. При этом, истцами неверно истолкованы правомочия, которые ранее были предоставлены Приходу храма по использованию земельного участка оспариваемым распоряжением, так как они ограничены только обустройством территории элементами благоустройства, не ограничивают права иных лиц на пользование указанным земельным участком, не предусматривают снос зеленых насаждений и строительство каких-либо капитальных строений. Просил в иске отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административных истцов, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Проверяя сроки на обращение в суд с настоящим иском, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административными истцами оспаривается распоряжение административного ответчика от <Дата обезличена>. Иск подан в суд <Дата обезличена>.

Как пояснили истцы, об оспариваемом распоряжения им стало известно из ответа службы архитектуры Иркутской области от <Дата обезличена> по обращению Каленова Н.В. по факту установки заборов и размещения на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> храма. В указанном ответе от <Дата обезличена>, кроме прочего, имеется ссылка на распоряжение от <Дата обезличена><Номер обезличен>, на основании которого был предоставлен земельный участок. Данный ответ представлен суду.

Истцами предпринималась попытка получить оспариваемый документ, однако на запрос истца Лысенко Н.В. от <Дата обезличена>, министерством имущественных отношений Иркутской области в выдаче документа было отказано по причине содержания в нем персональных данных.

Таким образом, истцы, подавая настоящий иск в суд, обладали только информацией о вынесенном распоряжении, но не были с ним ознакомлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцы о своем нарушенном праве, о вынесенном распоряжении узнали <Дата обезличена>. Как указано ранее, иск подан в суд <Дата обезличена>, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячного срока обжалования с момента, когда они узнала о нарушении их прав оспариваемым распоряжением.

Местная религиозная организация православный Приход храма Святого благоверного князя Александра Невского г. Иркутска Иркутской Епархии Русской Православной Церкви является юридическим лицом, что подтверждается представленным суду Уставом утвержденного Иркутской Епархией Русской Православной Церкви <Дата обезличена>.

Из заявления от <Дата обезличена> видно, что местная религиозная организация православный Приход храма Святого благоверного князя Александра Невского г. Иркутска Иркутской Епархии Русской Православной Церкви обратилась в министерство имущественных отношений Иркутской области с просьбой выдать разрешение сроком не менее 3 лет для использования земельного участка, расположенного на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитутов под цели согласно прилагаемой схемы планировочной организации земельного участка. К заявлению приложена схема планировочной организации земельного участка; схема границ земельного участка предполагаемого к использования.

Из оспариваемого распоряжения, изданного министерством имущественных отношений Иркутской области о выдаче разрешения на использование земель от <Дата обезличена><Номер обезличен> « О выдаче разрешения на использование земель», видно следующее. Данным распоряжением Иркутской Епархии выдано разрешение на использование земель из земель населенных пунктов, площадью 11408 кв.м., с местоположением: <адрес обезличен>, с координатами характерных точек границ в системе координат МСК-38 (координаты X,Y) указаны; участок расположен в зоне парков, скверов, бульваров. В границах земельного участка расположены существующие сети хозяйственно-бытовой канализации, ЛЭП высокого напряжения, подземные электрические кабели высокого и низкого напряжения, 2 трубы канализации напорной, водопроводы, охранная зона ТП.

В соответствии с п. 2 указанного распоряжения, разрешение выдано для размещения элементов благоустройства территорий и малых архитектурных форм (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики.

В силу п. 7 распоряжения, срок использования участка в связи с размещением объекта составляет 3 года.

Согласно п. 8 распоряжения, отделу предоставления земельных участков под размещение временных сооружений и наружно рекламы министерства имущественных отношений Иркутской области в течение 10 рабочих дней со дня выдачи разрешения направить его копию с приложением схемы границ предполагаемого к использованию земельного участка на кадастровом плане территории в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

К распоряжению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане.

Как указано ранее, указанное выше распоряжение выдано на основании заявления местной религиозной организации православный Приход храма Святого благоверного князя Александра Невского г. Иркутска Иркутской Епархии Русской Православной Церкви в лице представителя ФИО1, являющегося настоятелем Прихода.

В силу ст. 10 ЗК РФ, к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся резервирование, изъятие земельных участков для нужд субъектов Российской Федерации; разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации; иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления. Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 года N 162-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области", Правительство Иркутской области на момент вынесения оспариваемого разрешения, осуществляло следующие полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск: 1) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством; 2) выдача разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 3) утверждение схемы расположения земельного участка в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Полномочия, предусмотренные статьей 2 настоящего Закона, перераспределяются сроком до 1 января 2019 года (ст. 4 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 года N 162-ОЗ).

В связи с чем, у ответчика министерства имущественных отношений Иркутской области в лице Правительства Иркутской области имелись полномочия на издание оспариваемого распоряжения.

Проверяя доводы истцов, суд исходит из следующего.

Истцы полагают указанное распоряжение не соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку земельный участок предоставлен в отсутствие оснований, указанных в ст. 39.34 ЗК РФ, поскольку планируемое строительство храма не входит в перечень целей использования земельного участка для выдачи разрешения на использование земель. Кроме того, при рассмотрении заявления о предоставлении участка, ответчику было необходимо отказать в выдаче разрешения в соответствии с п. 9 Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2014 года N 1244 "Об утверждении Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности", заявление о выдаче разрешения (далее - заявление) подается физическим или юридическим лицом (далее - заявитель) либо представителем заявителя в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К заявлению прилагаются: а) копии документов, удостоверяющих личность заявителя и представителя заявителя, и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, в случае, если заявление подается представителем заявителя; б) схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории - в случае, если планируется использовать земли или часть земельного участка (п. 4).

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2014 года N 1244 "Об утверждении Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности", решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если: а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 и 4 настоящих Правил; б) в заявлении указаны цели использования земель или земельного участка или объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации; в) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 39.34 ЗК РФ, в редакции на день вынесения обжалуемого распоряжения, разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации: 1) в целях проведения инженерных изысканий либо капитального или текущего ремонта линейного объекта на срок не более одного года; 2) в целях строительства временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирования строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения на срок их строительства, реконструкции; 3) в целях осуществления геологического изучения недр на срок действия соответствующей лицензии; 4) в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности лицам, относящимся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общинам без ограничения срока.

Вместе с тем, изучив обжалуемое распоряжение, судом установлено, что распоряжение вынесено в соответствии со ст. 39.36 ЗК РФ, о чем имеется ссылка в самом распоряжении, а так же в указанном порядке земельный участок испрашивался и заявителем в поданном заявлении <Дата обезличена>.

Согласно ст. 39.36 ЗК РФ, виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03 декабря 2014 года N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов". В соответствии с п. 4 указанного Постановления, одним из видов объектов являются элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Как установлено ранее, Приход храма обратился к ответчику с заявлением выдать разрешение сроком не менее 3 лет для использования земельного участка, расположенного на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитутов под цели согласно прилагаемой схемы планировочной организации земельного участка.

То есть, исходя из положений ст. 39.36 ЗК РФ, сам участок непосредственно Приходу храма не предоставлялся, а предоставлено только право на его использование для размещения элементов благоустройства.

На момент издания оспариваемого распоряжения, земельный участок, в отношении которого вынесено распоряжение, находился в землях, государственная собственность на который не разграничена; его координаты не были определены, и он не был поставлен на кадастровый учет. Земельный участок расположен в планировочном элементе <адрес обезличен> - частично в зоне размещения культовых зданий, - частично в зоне парков, скверов, бульваров, - частично в зоне размещения объектов городского транспорта.

Постановлением мэра г. Иркутска от 04 сентября 2017 года № 031-06-872/7 «Об утверждении проекта межевания территории планировочного элемента <адрес обезличен>», утвержден проект межевания территории планировочного элемента <адрес обезличен>; земельный участок, в отношении которого выдано распоряжение (в проекте обозначен как <Номер обезличен>), отнесен к образуемому земельному участку, который будет отнесен к территориям общего пользования или имуществу общего пользования.

Из ответа службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от <Дата обезличена> видно, что в границах земельного участка, смежно с земельными участками с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, отсутствуют объекты культурного наследия.

Земельный участок, площадью 11408 кв.м., предоставлен Приходу храма для использования на основании распоряжения от <Дата обезличена>, для размещения элементов благоустройства территорий и малых архитектурных форм (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики. Указанный вид использования разрешен к территориям общего пользования или имуществу общего пользования.

В связи с чем, суд не находит каких-либо противоречий в целях предоставления спорного земельного участка в пользование с его назначением, целевым использованием, что так же соответствует планировочному элементу <адрес обезличен> в проекте межевания.

Суд, рассматривая довод о том, что ответчиком нарушена процедура направления в 10-дневный срок в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного земельного надзора копии разрешения, установленная ч. 3 ст. 39.34 ЗК РФ, приходит к выводу, что данное обстоятельство каких-либо прав истцов не нарушает, никаким образом на их права и обязанности не влияет, соответственно данный довод как влекущий признание распоряжения незаконным, суд признает необоснованным.

Оценивая доводы истцов каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение факт нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, поскольку решение Министерства имущественных отношений Иркутской области от <Дата обезличена> принято в соответствии с законом и целью использования земельного участка.

При этом, суд учитывает, что Приход храма в течение времени, предоставленного распоряжением (три года) какой-либо деятельности на спорном участке по его благоустройству не вел вплоть до окончания срока распоряжения (<Дата обезличена>); на сегодняшний день действие оспариваемого распоряжения прекратилось еще <Дата обезличена>, соответственно каких-либо прав истцов, являющихся жителями близлежащих домов, нарушено не было.

При этом, спорный земельный участок, обозначенный координатами на местности, как был, так и находится территорией общего пользования, что соответствует планировочному элементу, и из земель, государственная собственность на который, не разграничена, не выбывал.

Довод же стороны истцов о том, что на основании оспариваемого распоряжения, Приходу храма был предоставлен участок, не подтвердился в судебном заседании, поскольку как указано ранее, сам земельный участок непосредственно не предоставлялся, а предоставлено только право на его использование путем благоустройства.

Соответственно, довод стороны истцов о том, что на указанном участке Приход храма планирует возвести капитальное строение, не обоснован и не подтвердился в судебном заседании.

Не влияет на данный вывод суда, что в настоящее время, распоряжением от <Дата обезличена> спорный земельный участок, площадью 11408 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов в кадастровом квартале <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> предоставлен Епархии на срок три года в целях размещения проездов, в том числе вдоль трассовых и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду распоряжением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Указанное обстоятельство к оспариваемому распоряжению отношения не имеет, и основанием иска не является.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов изданным распоряжением, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Лысенко Н.В., Майданович Н.В., Межуева Н.В., Каленова Н.В. к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным распоряжения о выдаче разрешения на использование земель от <Дата обезличена><Номер обезличен> отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2022 года