Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Щербаковой ФИО12, Косторина ФИО13 к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в приватизации земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились Щербакова А. А. и Косторин Г. А. с иском к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в приватизации земельного участка, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Щербаковой ФИО14 и Косторину ФИО16 на праве общей долевой собственности (по № доли каждому) принадлежит домовладение, находящееся по адресу: , расположенное на земельном участке площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.

8 апреля 2022 года административные истцы обратилась в администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении земельного участка КН №, расположенного по адресу: в собственность бесплатно.

Решением от 26.04.2022 года административным ответчиком было отказано в бесплатном предоставлении земельного участка, в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для его приобретения в собственность.

Отказ мотивирован тем, что административные истцы не имеют исключительных оснований предусмотренных п. 4 ст. 11, п. 1, п. 5 ст. 39.20 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» для приобретения в собственность земельного участка бесплатно, кроме того не представлены документы, устанавливающие право собственности Щербаковой А.А. на объект с кадастровым номером №

Отказ мотивирован также ссылкой на то, что спорный земельный участок отнесен к землям, ограниченным в обороте, так как расположен в зоне сохранения исторической планировочной структуры на территории объекта археологического наследия федерального значения «Некрополь Кизитериновского городища», что в соответствии с П. 2 ст. 27 ЗК РФ исключает предоставление его в собственность.

В качестве основания для отказа указано на то, что в результате визуального осмотра, проведённого специалистом администрации района, установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположены сооружения без признаков эксплуатации и указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям его использования, что в силу п.14 ст. 39.16 ЗК является основанием для отказа в предоставлении в собственность такого земельного участка.

Административные истцы считают отказ в приватизации незаконным, несоответствующим вышеприведённым нормативным актам и нарушающим их права.

Так, ранее административные истцы обращались в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, администрации города Ростова-на-Дону о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности.

Решением Пролетарского районного г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2020 года жилой дом лит. «К» КН № №, расположенный по адресу: , был сохранен в реконструированном состоянии, за Щербаковой А.А. и Косториным Г.А было признано право общедолевой собственности на указанный жилой дом в равных долях, по № доли за каждым.

Указанным судебным актом было установлено, что согласно техническому паспорту домовладение по указанному адресу состоит из жилого дома литер «Ж», общей площадью № кв.м., жилого дома литер К, общей площадью № кв.м. (без учета холодного коридора № 11 х площадью 1,6 кв.м., площадь которого не включается в общую площадь жилого помещения), летней кухни литер Б площадью № кв.м. и построек вспомогательного назначения.

№ доля в праве общей долевой собственности на указанное домовладение принадлежит Щербаковой А.А. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года и договора мены от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из реестровой книги № №.

Право на № долю в праве общей долевой собственности на домовладение Косторину Г.А. принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти матери - Косториной ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Вступившим в законную силу судебным актом также было установлено, что Щербакова А.Л. и Косторин Г.А. стали собственниками домовладения по адресу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в связи с чем имеют право на получение в собственность земельного участка в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137 ФЗ, Вводный закон), предусматривающей право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные данным решением суда, являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом, по ранее рассмотренному гражданскому делу было установлено, что Щербакова А.А. и Косторин Г.А. стали собственниками домовладения по адресу: до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в связи с чем имеют право на получение в собственность земельного участка в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", то отказ администрации района в предоставлении в собственность земельного участка бесплатно являются незаконными и необоснованными.

Указывая на изложенное, истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просили признать незаконным решение администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2022 года об отказе в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка КН №, расположенного по адресу: , а также обязать администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону принять решение о предоставлении Щербаковой ФИО18 и Косторину ФИО19 в собственность бесплатно земельного участка КН №, расположенного по адресу: в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с требованиями не согласилась, указав на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку на № долю в праве на летнюю кухню право собственности зарегистрировано только за Косториным Г.А. В ЕГРН сведения о иных правообладателях отсутствуют. Таким образом, Администрацией района правомерно был дан ответ об отказе в бесплатном предоставлении земельного участка в собственность бесплатно по заявлению Косторина Г.А. и Щербаковой А.А. в соответствии с п.п.5 ч.1 ст. 39.16 ЗК РФ.

Косторин Г.А. и Щербакова А.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС РФ.

По смыслу положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено этой статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

При наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что № доля в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу : г. Ростов-на-Дону, принадлежит Щербаковой А.А. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, и договора мены ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из реестровой книги № №

Право на № долю в праве общей долевой собственности на домовладение Косторину Г.А. принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ года и подтверждается выписками из ЕГРН на жилой дом литер К, летнюю кухню литер Б.

Также решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону 17 ноября 2020 года по делу № 2-3339/20 по иску Щербаковой ФИО20, Косторина ФИО21 к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности, жилой дом лит. «К», КН №, расположенный по адресу: был сохранен в реконструированном состоянии общей площадью всех помещений № кв. м., общей площадью жилого помещения № кв.м, жилой площадью № кв.м., за Щербаковой ФИО22 и Косториным ФИО23 признано право общедолевой собственности на жилой дом лит. «К», КН №, расположенный по адресу: в реконструированном состоянии общей площадью все помещений № кв. м., общей площадью жилого помещения № кв.м, жилой площадью № кв.м. в равных долях, по № доли за каждым.

Данным решением установлено, что доказательств, что использование земельного участка по адресу: для целей индивидуального жилищного строительства является опасным для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в материалы дела не представлено.

Согласно техническому паспорту домовладение по указанному адресу состоит из жилого дома литер Ж, общей площадью № кв.м., жилого дома литер К, общей площадью № кв.м. (без учета холодного коридора № 11x площадью 1,6 кв.м., площадь которого не включается в общую площадь жилого помещения), летней кухни литер Б площадью № кв.м. и построек вспомогательного назначения.

Так, согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю (часть 1). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, Вводный закон) предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно Земельному кодексу РСФСР, утвержденному Законом РСФСР от 1 июля 1970 года "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР" и действовавшему на момент приобретения Суворовым В.М., правопредшественником истцов, указанного земельного участка, земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование (статья 3).

В соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного кодекса к землепользователям также были отнесены граждане СССР, которым земля предоставлялась в бесплатное пользование. Земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование; бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

Статьей 87 Земельного кодекса РСФСР было определено, что при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Пунктом 9.1 статьи 3 Вводного закона предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в данном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзацы первый и третий).

Приведенные законоположения право на получение земельного участка в собственность земельного участка обуславливают наличием права постоянного (бессрочного) пользования данным участком.

Таким образом, поскольку истцы и их правопредшественики стали собственниками строений до введения в действие ЗК РФ, в связи с чем имеют право на получение в собственность земельного участка на котором они расположены, если такой земельный участок не ограничен в обороте.

26.04.2022 года административным ответчиком им был дан ответ, в котором было отказано в бесплатном предоставлении земельного участка в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для его приобретения в собственность.

Административные истцы считают отказ в приватизации незаконным, несоответствующим вышеприведённым нормативным актам и нарушающим их права, в связи с чем обратились в суд с данным административным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Отказ ответчика мотивирован тем, что административные истцы не имеют исключительных оснований предусмотренных п. 4 ст. 11, п. 1, п. 5 ст. 39.20 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» для приобретения в собственность земельного участка бесплатно, кроме того не представлены документы, устанавливающие право собственности Щербаковой А.А. на объект с кадастровым номером №

Вместе с тем, данное обстоятельство не могло служить основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка.

Так, право собственности Щербаковой А.А. на спорное домовладение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ст.8 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что впредь до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Порядок регистрации прав на недвижимое имущество, а также органы, осуществляющие такую регистрацию (до введения в действие части первой ГК РФ), были предусмотрены в Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утв. Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 N 83 (далее - Инструкция), и Постановлении Совета Министров СССР от 10.02.1985 N 136 "О порядке государственного учета жилищного фонда", в соответствии с которыми по состоянию на 1993 год регистрацию и оформление документов о правах на соответствующие объекты недвижимости осуществляли органы БТИ.

Согласно параграфам 8, 14, 17 Инструкции государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществлялась путем внесения БТИ соответствующей записи о праве собственности в реестровые книги строений данного населенного пункта. Документами, устанавливающими право собственности на строения, являлись, в частности, решения исполкомов местных Советов депутатов трудящихся о передаче зданий и сооружений, нотариально удостоверенные договоры о праве застройки, нотариально удостоверенные договоры купли-продажи, мены и дарения строений, а документом, удостоверяющим право собственности на строение, - регистрационное удостоверение, выдаваемое БТИ по установленной форме (приложение N 5 к Инструкции).

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

В качестве основания для отказа также указано на то, что в результате визуального осмотра, проведённого специалистом администрации района, установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположены сооружения без признаков эксплуатации и указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям его использования, что в силу с п.14 ст. 39.16 ЗК является основанием для отказа в предоставлении в собственность такого земельного участка.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Представитель истцов в судебном заседании пояснила, что в домовладении проживают истцы и пользуются им по назначению. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания не опровергнуты.

Доводы представителя ответчика о том, что актом визуального осмотра, проведённого специалистом администрации района подтверждается обратное не состоятельны. Такой акт суду предоставлен не был.

Однако, отказ в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно мотивирован также ссылкой на то, что спорный земельный участок отнесен к землям, ограниченным в обороте, так как расположен в зоне сохранения исторической планировочной структуры на территории объекта археологического наследия федерального значения «Некрополь Кизитериновского городища», что в соответствии с п. 2 ст. 27 ЗК РФ исключает предоставление его в собственность.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, принципом земельного законодательства, является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов,

Реализуя данный правовой принцип, законодатель предусмотрел в ст. ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках без проведения торгов.

В силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Таким образом, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями Земельного кодекса установлен запрет на предоставление в частную собственность земельных участков, отнесенных к землям, ограниченным в обороте, с правом федерального законодателя на установление исключений из этого правила. К ограниченным в обороте отнесены находящиеся в публичной собственности земельные участки, занятые объектами археологического наследия (пункты 2, 3, подпункт 4 пункта 5 статьи 27). Отнесение земель, имеющих историко-культурное значение, к землям особо охраняемых территорий, производится путем их изъятия постановлениями уполномоченных органов полностью или частично из хозяйственного использования и оборота, установления особого правового режима (пункт 1, подпункт 4 пункта 2 статьи 94). Земли историко-культурного назначения, к которым относятся земли объектов археологического наследия, используются строго в соответствии с их целевым назначением, изменение которого и не соответствующая ему деятельность не допускаются. На таких землях, подлежащих исследованию и консервации, может быть запрещена любая хозяйственная деятельность, а в их пределах за границами населенных пунктов вводится особый правовой режим использования, запрещающий несовместимую с основным назначением этих земель деятельность (подпункт 1 пункта 1, пункты 2, 3, 4 статьи 99).

Согласно пунктам 3, 5 статьи 3.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) границы территории объекта археологического наследия определяются на основании археологических полевых работ и утверждаются актом уполномоченного органа. Земельные участки в утвержденных границах указанных территорий относятся к землям историко-культурного назначения (статья 5 Закона N 73-ФЗ). Особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения археологических полевых и иных работ, при условии обеспечения сохранности этого объекта, а также обеспечения доступа граждан к нему (пункт 5 статьи 5.1). Началу каких-либо работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия (включенный в реестр, выявленный или обладающий признаками такого объекта) должны предшествовать историко-культурная экспертиза (пункт 1 статьи 31), реализация обязательных разделов проектов проведения таких работ об обеспечении сохранности этого объекта (пункт 2 статьи 36). Законодатель допускает приватизацию земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия (как включенного в реестр, так и выявленного), с обязательным включением в договор купли-продажи обязанности покупателя по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, или соблюдению особого режима использования такого участка (пункты 7, 9 статьи 48). При этом объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которых он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно, а сам объект археологического наследия после приватизации земельного участка сохраняется в государственной собственности. Объекты археологического наследия отчуждению из государственной собственности не подлежат (пункты 2, 3 статьи 49, пункт 1 статьи 50).

Согласно представленного ответа Комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области 18 августа 2022 года № 1-7034 земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , находится в границах на территории объекта археологического наследия федерального значения «Некрополь Кизитериновского городища», состоящего на государственной охране на основании постановления Главы Администрации Ростовской области от 14.03.1994 №69 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры области».

Границы территории объекта археологического наследия утверждены Постановлением комитета от 5 апреля 2021 года № № «Об отверждении границ территории объект архитектурного наследия федерального значения «Некрополь Кизитериновского городища (в редакции о09.03.2022 № №).

Ст. 5 Федерального закона от 25 июня 2022 № 73-ФЗ « Об объектах культурного наследия памятниках истории и культуры) народов Российской федерации определено, что земельные участки в граница территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством РФ и ФЗ № 73-ФЗ.

Согласно абзацу 2 п.2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки отнесенные к землям ограниченным в обороте, предоставляются в частную собственность за исключением случаев, установленных- федеральным законом.

В соответствии с п.п.4 п.5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов РФ, включёнными в список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия музеями-заповедниками.

Согласно ст. 50 ФЗ № 73-ФЗ объекты культурного наследия, отнесенные к особо ценным объектам культурного наследия народов РФ, памятники, и ансамбли, включенные в Список всемирного наследия, представленные в установленном порядке государственным музеям-заповедникам, объекты археологического наследия отчуждению из государственной собственности не подлежат.

Вместе с тем, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках ( ч.1 ст. 39.20 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 49 ФЗ № 73-ФЗ в случае, если в пределах земельного участка или водного объекта обнаружен объект археологического наследия, со дня обнаружения данного объекта археологического наследия собственник земельного участка или водного объекта либо пользователь им владеет, пользуется или распоряжается такими земельным участком или водным объектом с соблюдением условий, установленных настоящим Федеральным законом для обеспечения сохранности выявленного объекта культурного наследия.

Объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которых он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно.

Согласно п.1 ст. статья 47.1. ФЗ № 73-ФЗ закреплено, что ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 настоящего Федерального закона (далее - требования в отношении объекта культурного наследия).

Указанные ограничения (обременения) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со статья 50.1 ФЗ № 73-ФЗ заключение договоров, предусматривающих передачу права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а также договоров, предусматривающих передачу прав владения и (или) пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, земельным участком, в границах которого располагается объект археологического наследия, осуществляется с учетом требований, установленных пунктами 7 - 10 статьи 48 настоящего Федерального закона.

В силу п.7 ст. 48 ФЗ от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» в случае, если к моменту заключения договора, предусматривающего передачу права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, в отношении указанного объекта, земельного участка действует охранное обязательство, предусмотренное статьей 47.6 настоящего Федерального закона, такой договор должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникает право собственности на указанное имущество или право владения и (или) пользования этим имуществом, по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, порядок и условия их выполнения. В случае отсутствия в договоре предусмотренного настоящим пунктом существенного условия сделка является ничтожной.

Копия охранного обязательства является неотъемлемой частью договора, указанного в абзаце первом настоящего пункта.

До утверждения в порядке, установленном статьей 47.6 настоящего Федерального закона, охранного обязательства на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, к договорам, указанным в пункте 7 настоящей статьи, прилагаются иные действующие охранные документы: охранно-арендный договор, охранный договор или охранное обязательство в отношении памятника истории и культуры, охранное обязательство собственника объекта культурного наследия или охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия, а также паспорт объекта культурного наследия (при его наличии).

В ответе Комитета по охране объектов культурного наследия РО указано, что охранное обязательство в отношении спорного земельного участка не выдавалось.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок по адресу: , расположен на территории объекта археологического наследия.

Специальным законом, регулирующим вопросы охраны памятников истории и культуры, является Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Названный закон предусматривает, что границы территории объекта культурного наследия утверждаются актом уполномоченного органа (пункт 5 статьи 3.1).

Согласно статье 5 указанного федерального закона земельные участки в границах таких территорий относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным законом.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи ограничения оборотоспособности земельных участков.

Подпункт 4 пункта 5 указанной статьи к таким случаям относит занятость находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков объектами археологического наследия.

В силу абзаца второго пункта 2 этой же статьи Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Применительно к обстоятельствам настоящего административного дела федеральный закон, содержащий специальное разрешение относительно приватизации (бесплатной передачи в собственность) земельных участков, ограниченных в обороте, отсутствует.

Исходя из приведенных выше норм права, доводы истца о том, что нахождение земельных участков на территории объекта культурного (археологического) наследия, памятника археологии, не исключает возможность их передачи в собственность истцам бесплатно без проведения торгов в соответствии с положениями пунктов 2.7, 2.8 и 2.10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", является ошибочным.

Положения ст. 39.20 ЗК РФ предусматривающие приобрести в собственность бесплатно без проведения торгов земельные участки, образованные и находящиеся в пользовании собственников строений, распложенных на данном земельном участке, являются общими и не содержат прямого разрешения на приватизацию земельных участков, ограниченных в обороте.

Довод истца о том, что ограничение в обороте, установленное подпунктом 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, относится только к той части земельного участка, которая непосредственно занята объектами археологического наследия, то есть уже выявленными объектами, а в ЕГРН отсутствует сведения о наличии такого обременения, основан на неправильном истолковании пункта 2 статьи 49, пункта 1 статьи 50 и пункта 1 статьи 50.1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

По смыслу указанного федерального закона к таковым относятся и культурные слои, содержащие частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах, одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки (статья 3).

Государственная охрана объектов культурного (археологического наследия), являющаяся, как указано в Федеральном законе "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляется в отношении всего объекта в утвержденных границах (пункт 2 статьи 3.1 данного федерального закона, статья 17 Федерального закона от 22 октября 2014 года N 315-ФЗ).

Доводы истца о том, что право на приобретение в собственность земельного участка установлено решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2020 года по делу № 2-3339/20 также не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Данным решением устанавливались юридически значимые обстоятельства для разрешение вопроса о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, в том числе наличие прав истцов на земельный участок, и установлено наличие у истцов таких прав на момент рассмотрения дела, тогда как границы территории объекта археологического наследия утверждены Постановлением комитета от 5 апреля 2021 года № № « Об отверждении границ территории объект архитектурного наследия федерального значения «Некрополь Кизитериновского городища (в редакции от 09.03.2022 № №), то есть уже после его вынесения. Данному обстоятельству, соответственно оценка дана быть не могла.

Таким образом, ответчик правомерно отказал в предоставлении в собственность истцам земельного участка расположенного по адресу: , который находится на территории объекта археологического наследия федерального значения «Некрополь Кизитериновского городища», состоящего на государственной охране на основании постановления Главы Администрации Ростовской области от 14.03.1994 №69 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры области» и который ограничен в обороте в соответствии с пп. 4 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, п. 1 ст. 50 ФЗ об объектах культурного наследия.

Отсутствие иных оснований для отказа, перечисленных в ответе административного ответчика, наличие которых не было установлено в судебном заседании не может служить основанием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Щербаковой ФИО24, Косторина ФИО25 к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, по адресу: отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления в решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме составлено - 26 сентября 2022 года.