Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными и аннулировании акта проверки от 26.04.2019 года № и предписания об устранении нарушений в использовании земельных участков гражданами от 26.04.2019 года №, составленными Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привела следующие обстоятельства.

Административный истец имеет в собственности земельный участок площадью <адрес>, кадастровый №. 26 апреля 2019 года истцом получено предписание об устранении нарушений в пользовании земельными участками гражданами, на основании которого был составлен акт проверки, которым установлено, что ограждение с восточной и южной сторон земельного участка, а также часть хозяйственной постройки расположены за пределами согласованных границ земельного участка, что, по мнению административного ответчика, является нарушением, а именно – самовольным занятием земель неразграниченного пользования. На этом основании истцу было выдано предписание, которым в срок до 01.09.2019 года предложено устранить нарушение – перенести установленный забор и хозяйственное строение на согласованную территорию. По мнению административного ответчика, площадь самовольно занятого участка составляет 142 кв.м. С данным предписанием истец не согласна, полагает, что оно вынесено с нарушениями закона - проверка проведена в отсутствие истца, более того, забор возведен истцом согласно имеющейся на тот момент документации – кадастрового паспорта земельного участка от 16.03.2009 года с приложением чертежа границ земельного участка, межевого дела от 26.05.2007 года, в котором имеются чертежи границ участка административного истца с точками соприкосновения со смежными земельными участками. Иными словами, указанная административным ответчиком площадь самовольного занятия в количестве <данные изъяты> не может существовать в принципе. ФИО1 просит суд незаконными и аннулировать акт проверки от 26.04.2019 года № и предписание об устранении нарушений в использовании земельных участков гражданами от 26.04.2019 года №, составленные Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска.

В судебном заседании административный истец и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, полагали, что срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Представитель Департамента землепользования города Южно-Сахалинска ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав мнения участников административного процесса, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 надлежит отказать.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом законом определён специальный срок, в течение которого лицо может реализовать своё право на судебную защиту.

Так, по общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Стороной административного ответчика заявлено о пропуске административным истцом данного срока.

Проверив доводы сторон по этому вопросу, суд приходит к мнению о том, что трехмесячный срок административным истцом действительно пропущен.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 статьи 219 КАС РФ).

Предметом административного иска гражданина являются составленные административным органом акт проверки от 26.04.2020 года № и предписание об устранении нарушений в использовании земельных участков гражданами от 26.04.2020 года №.

Согласно акту проверки земельный участок с кадастровым номером <адрес>, принадлежит гр.ФИО1 на праве собственности с разрешенным использованием для объектов жилой застройки. В ходе проверки установлено, что на указанном земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки. Согласно сведениям информационно-аналитической системы управления градостроительным развитием территории городского округа «<адрес>», сведениям Публичной кадастровой карты в режиме онлайн, а также по результатам замеров 50-метровой рулеткой установлено, что ограждение с восточной и южной сторон земельного участка с кадастровым номером №, а также часть хозяйственной постройки расположены за пределами согласованных границ земельного участка, что влечет самовольное занятие земель неразграниченных пользованием.

Предписанием на административного истца возложена обязанность в срок до 01.09.2019 года устранить допущенное нарушение, а именно – установить ограждение и хозяйственную постройку в пределах согласованных границ земельного участка с кадастровым номером 65:01:0102002:132.

Из дела видно, что акт и предписание были получены административным истцом лично 26.04.2019 года.

С административным иском ФИО1 обратилась через организацию почтовой связи 23 июня 2020 года, то есть за пределами трёхмесячного срока, установленного статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, который в спорном случае истек 27.07.2019 года.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока административный истец и ее представитель к суду не обращались, полагали, что данный срок истцом не пропущен, поскольку спорной вопрос ФИО1 пыталась решить самостоятельно, обращалась за юридической помощью к адвокатам.

Названные истцом обстоятельства, по мнению суда, не являются уважительными причинами пропуска срока на обращение за судебной защитой, таким образом, ФИО1 без уважительных причин пропустила трёхмесячный срок для обжалования акта и предписания уполномоченного органа.

Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В силу закона пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными и аннулировании акта проверки от 26.04.2019 года № и предписания об устранении нарушений в использовании земельных участков гражданами от 26.04.2019 года №, составленными Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30 ноября 2020 года.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда Н.Л. Перченко