Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Пятигорского городского суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению Гавриленко Д.В. к начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю Медведеву И.А., начальнику управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю Ирисханову А.А. о признании незаконным и отмене ответа (письма) от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по ознакомлению с материалами дела по экстрадиции

УСТАНОВИЛ:

Гавриленко Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю Медведеву И.А., начальнику управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю Ирисханову А.А. о признании незаконным и отмене ответа (письма) от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по ознакомлению с материалами дела по экстрадиции.

В обоснование заявленных требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ с целью оказания квалифицированной юридической помощи обвиняемому Идрисову Р.И. он обратился к административным ответчикам с адвокатским запросом, в котором содержалась просьба разрешить ознакомиться с делом об экстрадиции Идрисова Р.И., содержащегося в ФКУ СИЗО-2, по адресу: <адрес>, а также сфотографировать его своим фото устройством, либо получить заверенную копию дела об экстрадиции.

В ответе (письме), датированном ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №/СИ- 2/15-8304 было указано, что распространяемая (запрашиваемая) информация, на основании Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№-ДСП, является неотъемлемой частью личного дела обвиняемого, которому присвоен гриф ограниченного пользования «для служебного пользования». Обязательным является соблюдение конфиденциальной информации, доступ к которой ограничен Федеральными законами.

Далее, в обжалуемом ответе (письме) имеется ссылка на п. 46 приказа №- ДСП от ДД.ММ.ГГГГ. По тексту и смыслу обжалуемого письма ему было отказано в ознакомлении с запрашиваемой в адвокатском запросе информацией (документами, связанными с экстрадицией Идрисова Р.И.). Кроме того, указано, что работникам спецотдела разрешается в отдельных случаях знакомить осужденного с содержанием имеющихся в его личном деле копий приговоров, определений постановлений судов, а также характеристик. Ознакомление осужденного с этими документами производится в служебных помещениях путем прочтения ему вслух, о чем на документах делаются соответствующие отметки.

В последнем абзаце обжалуемого ответа (письма) от ДД.ММ.ГГГГ указано, что: «данный ответ может быть обжалован в вышестоящие органы, суд или прокуратуру».

Считает, что обжалуемый ответ (письмо) и действия, связанные с отказом в ознакомлении с запрашиваемой в адвокатском запросе информацией (документами, связанными с экстрадицией Идрисова Р.И.) является незаконным, поскольку нарушает его права на сбор информации для оказания юридической помощи, закрепленные подпунктами 1, 3, 6 пункта 3 статьи 6 и ст. 6.1. Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Судебные документы не относятся к конфиденциальной информации и отказ их предоставить нарушает право на юридическую помощь Идрисова Р.И. и права адвоката на сбор информации при оказании юридической помощи. Раздел IV «Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений» (утв. приказом Министерства юстиции от 15.08.2007 N 161-дсп) предоставляет осужденному (его защитнику) право ознакомления с приговорами и судебными решениями.

Право адвоката (защитника) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, получать и представлять предметы, документы и иные сведения, к которым могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, закреплено Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (подпункты 1, 3, 6 пункта 3 статьи 6 и ст. 6.1) и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 84, пункт 1 части 3 статьи 86). При этом из анализа приведенных выше норм закона в их системной взаимосвязи не следует, что адвокату (защитнику) при реализации конституционного права осужденного на помощь адвоката (защитника) предоставлено право фиксировать (в том числе фотографировать) лишь информацию, содержащуюся в материалах уголовного дела. Запрета фиксировать адвокату (защитнику) с помощью технических средств любую другую информацию, не содержащуюся в материалах дела, но имеющую непосредственное к нему отношение, закон не содержит. И такие ограничения не могут устанавливаться ведомственными нормативными правовыми актами. Федеральное законодательство не ограничивает названные полномочия. Ограничения адвокатской деятельности не могут устанавливаться ведомственными нормативными правовыми актами (постановление КС РФ от 25 октября 2001 года № 14-П).

Сведения об экстрадиции Идрисова Р.И. относятся к сведениям, касающимся вопросов реализации его прав и законных интересов.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 2 Федерального закона 31.05.2002 N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", оказывая юридическую помощь, адвокат участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях. Таким образом, права обвиняемого на ознакомление с содержанием имеющихся в личном деле на него копиями приговоров, определений, постановлений суда, а также документов, связанных с экстрадицией Идрисова Р.И. распространяются и на его защитника.

Неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушение сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Соглашение об оказании юридической помощи является договором поручения, где одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. В силу ст. 971 ГК РФ права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Просит признать незаконным и отменить ответ (письмо), датированный 03 августа 2022 года за исходящим №26/СИ-2/15-8304 за подписью начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю подполковника внутренней службы Медведева И.А. и обязать начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю подполковника внутренней службы Медведева И.А. ознакомить адвоката Гавриленко Д.В., действующего в интересах Идрисова Р.И. с делом об экстрадиции (экстрадиционным делом) Идрисова р.и., содержащегося в ФКУ СИЗО-2 <адрес>, а также сфотографировать его своим фото-устройством, либо выдать заверенную копию дела об экстрадиции.

Административный истец Гавриленко Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные им требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что документы, которые касаются Идрисова Р.И., не являются тайной следствия для него самого, они затрагивают интересы стороны, и отказом в ознакомлении нарушены права на защиту, так как он полагает, что в деле об экстрадиции можно обнаружить нарушения и ему необходимо изучить и по возможности обжаловать процессуальные документы, находящиеся в нем, которые нарушают права обвиняемого Идрисова Р.И.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, ФСИН России по Ставропольскому краю Петрова Я.В. административные исковые требования не признала, суду показала, что согласно справки спец. отдела Идрисов Р.И. прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Дагестан (передан по экстрадиции из Республики Азербайджан),числится за следователем по особо важным делам 2 отдела Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО г. Ессентуки Мостовой А.В.

В адрес ФКУ СИЗО-2 поступил адвокатский запрос, в котором административный истец просил разрешения об ознакомлении с делом об экстрадиции Идрисова Р.И., фотографирования его на свое фото-устройство, либо получении копии дела об экстрадиции.

Учреждением было подготовлено и направлено письмо с разъяснением и отказом административному истцу об ознакомлении, фотографировании и получении копий дела об экстрадиции, со ссылкой на положения Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 23.06.2005 года № 94 ДСП «Об утверждении инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем», в связи с тем, что запрашиваемая информация является неотъемлемой частью личного дела обвиняемого, которому присвоен гриф ограниченного пользования «Для служебного пользования»

В определении от 12.05.2003 № 173-0 Конституционный суд Российской Федерации указал, что в силу непосредственного действия названной конституционной нормы любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если: субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями, нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке; запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом (ч. 4 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что реализация права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч. 4 ст. 29 Конституции РФ) возможна только в порядке, установленном законом, и что федеральный законодатель правомочен определить законные способы получения информации; право на свободу информации может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, которые предполагаются требованиями ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства (ч.1, ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации), как демократическом и правовом государстве в целях защиты прав, гарантированных ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации (Постановление от 31 марта 2011 года N 3-П; Определение от 24 декабря 2013 года N 2128-0 и др.)

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее организации), вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В соответствии со ст. 9 указанного Закона допускается ограничение доступа к информации в случае, если оно установлено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1233 утверждено Положение о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти.

Пунктом 1.2 Положения предусмотрено, что к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организации, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью.

Пунктом 1.4 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, установлено, что на документах (в необходимых случаях и на их проектах), содержащих служебную информацию ограниченного распространения, проставляется пометка «Для служебного пользования».

Пункт 1.7 Положения устанавливает, что служебная информация ограниченного распространения без санкции соответствующего должностного лица не подлежит разглашению (распространению).

В соответствии с п. 31 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 23.06.2005 года № 94 ДСП «Об утверждении инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем», на лицо, водворенное в следственный изолятор, спецотделом заводится личное дело, которое комплектуется в порядке, предусмотренном приложением к настоящей Инструкции. Личному делу присваивается гриф ограниченного распространения «Для служебного пользования» (ДСП).

Согласно п. 46 указанного приказа, высылать личные дела лиц, находящихся под стражей в другие учреждения и органы, а также высылать либо выдавать их физическим или юридическим лицам запрещается. Начальник следственного изолятора может выслать по запросам заверенные копии документов, содержащихся в личных делах подозреваемых, обвиняемых и осужденных в суды, органы прокуратуры, информационные центры МВД, ГУВД, УВ, в Главный информационный центр МВД.

В соответствии с п. 47 приказа, работникам спецотдела разрешается в отдельных случаях знакомить осужденного с содержанием имеющихся в его личном деле копий приговоров, определений и постановлений судов, а также характеристик. Ознакомление осужденного с этими документами производится в служебном помещении путем прочтения ему вслух, о чем на документах делаются соответствующие отметки.

Согласно п. 48 указанного приказа, личные дела подозреваемых, обвиняемых и осужденных могут выдаваться для временного пользования, лицам, инспектирующим деятельность следственного изолятора, прокурору, осуществляющему надзор за исполнением законов в следственном изоляторе, сотрудникам отделов следственного изолятора, таким как, оперативного и по воспитательной работе среди подозреваемых, обвиняемых и осужденных под расписку в журнале учета выдачи дел с возвратом в день выдачи. При возвращении дел в этом журнале производится соответствующая отметка.

ФКУ СИЗО-2 в своем ответе сообщил причину отказа, в связи с чем, несогласие истца с ограничением его доступа к его получению посредством ответа на адвокатский запрос не свидетельствует о незаконности действий ФКУ СИЗО-2. Таким образом считает, что ФКУ СИЗО-2 не допустило нарушения положений Федерального закона от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Административный истец не лишен права, как защитник обвиняемого, обратиться в Генеральную Прокуратуру РФ с запросом на ознакомление с материалами об экстрадиции.

Представитель Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, Мостовая А.В., суду пояснила, что состоит в должности следователя по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу, в ее производстве находится уголовное дело в отношении Идрисова Р.И., по делу проводится предварительное расследование, лично у нее, как у следователя для материалов уголовного дела не имеется необходимости запрашивать материалы экстрадиционного дела в Генеральной Прокуратуре РФ, так как на проводимых ей следственных действиях это не отразится, так же пояснила, что существует понятие тайны следствия и разглашать какие-либо дополнительные сведения о ходе следствия и материалах уголовного дела она не вправе, полагает, что работники ФСИН при даче ответа на запрос руководствовались законодательством Российской Федерации и внутренними инструкциями, которые четко регламентируют порядок ознакомления и их действия являются правомерными, в связи с чем полагала, что требования административного истца являются необоснованными.

Привлеченный в качестве заинтересованного лица Идрисов Р.И., содержащийся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, извещен о слушании дела надлежащим способом, о проведении судебного заседания с использованием видео конференц-связи не ходатайствовал, суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Привлеченный к участию в деле прокурор не явился, суд находит возможным рассмотреть дело его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации орган государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Статья 29 Конституции Российской Федерации устанавливает право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Судом установлено, что Гавриленко Д.В. является защитником обвиняемого Идрисова Р.И. Административный истец обратился в ФКУ СИЗО-2 города Пятигорска с адвокатским запросом об ознакомлении с материалами дела об экстрадиции, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю был дан ответ за исходящим номером 26/СИ-2/15 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что данные материалы имеют отметку «для служебного пользования», в связи с чем, не могут быть предоставлены для ознакомления.

Суд находит верными выводы административного ответчика о законности оспариваемого ответа (письма) от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

На основании ст. 6 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей на территории Российской Федерации, несут обязанности и пользуются правами и свободами, установленными для граждан Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а также международными договорами Российской Федерации

В силу статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 7. Указу Президента РФ от 6.03.1997 N 188 (ред. от 13.07.2015) "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера" в Перечень сведений конфиденциального характера входят, в том числе сведения, содержащиеся в личных делах осужденных, а также сведения о принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, кроме сведений, которые являются общедоступными в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 июня 2005 г. N 94-дсп, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, (регистрационный №) личное дело подозреваемого, обвиняемого или осужденного носит гриф ограничения «Для служебного пользования».

Суд принимает во внимание, что предписания вышеприведенных законоположений, согласно которым запрашиваемая информация носит гриф «Для служебного пользования».

Согласно параграфам 36-37 Инструкции спецотделом колонии личные дела на осужденных направляются по запросам прокуратуры и суда. По просьбам других органов и учреждений личные дела могут быть высланы службой спецучета с разрешения территориального органа уголовно-исполнительной системы. При необходимости работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копиями приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик. Ознакомление осужденного происходит путем прочтения их ему вслух. По просьбе осужденного ему разрешено делать выписки из этих документов под контролем работников спецотдела.

Суд считает, что при необходимости Идрисов Р.И. имел возможность сделать выписки из имеющихся в личном деле на него копиями приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик, ознакомление с которыми не противоречит законодательству Российской Федерации и представить данные выписки своему защитнику для ознакомления.

В целях обеспечения организации деятельности учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ) приказом Минюста России от 15 августа 2007 г. N 161-дсп утверждена Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, работники вышеуказанных учреждений, действуют в строгом соответствии с данной инструкцией, что не противоречит законодательству РФ.

Выводы о том, что личные дела осужденных являются документами для служебного пользования, а Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно - исправительных учреждений, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.08.2007 N 161-дсп не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, изложены в Решении Верховного Суда РФ от 30.08.2010 N ГКПИ10-683.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Суд приходит к выводу о том, что на специальные отделы исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений не возложена обязанность по ознакомлению с запрашиваемыми административным истцом материалами. Соответствующие сведения являются составной частью личного дела осужденного, следовательно, также относятся к документам ограниченного распространения "для служебного пользования". Поэтому отказ начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю предоставить сведения, а именно, материалы по экстрадиции обвиняемого, из личного дела Идрисова Р.И. соответствует закону. Поэтому данный отказ в предоставлении таких сведений не может нарушать прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Гавриленко Д.В. к начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю Медведеву И.А., начальнику управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю Ирисханову А.А. о признании незаконным и отмене ответа(письма) от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по ознакомлению с материалами дела по экстрадиции оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В. Веснина