Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства Финансов Российской Федерации к ФИО5<адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО7 об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

Министерство Финансов Российской Федерации обратилось в суд с административным иском к ФИО5<адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО7 об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что Министерство финансов Российской Федерации 05.02.2021 на основании положений части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) обратилось в ФИО5 России по ФИО7 с заявлением с целью исполнения требований исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судом судебного участка № города ФИО7ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также ФИО6 в порядке регресса материального ущерба в доход федерального бюджета 5 200 рублей 00 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 России по ФИО7ФИО1 от 11.02.2021 № 78012/21/1261549 (далее - Постановление) в возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному листу отказано по основанию истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Однако установленный Законом № 229-ФЗ срок предъявления к исполнению исполнительного листа серии ВС № до ДД.ММ.ГГГГ не истек, ввиду прерывания данного срока ранее предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Постановление вынесено с нарушением Закона № 229-ФЗ и, тем самым, является незаконным.

Во исполнение решения суда по делу № в части взыскания денежных средств с ФИО9 изначально был выдан исполнительный лист серии ВС №, который ранее предъявлялся к исполнению, однако постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО5 УФССП России по ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ№ Ладожского ОСП <адрес> УФССП России по ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО5 УФССП России по ФИО7 возвращался в связи с недостатками, содержащимися в исполнительном листе. В целях устранения выявленных в исполнительном листе серии ВС № недостатков компетентным судом взамен названного ДД.ММ.ГГГГ оформлен новый исполнительный лист серии ВС №.

Отказы в возбуждении исполнительного производства с указанием на необходимость устранения недостатков исполнительного документа не является препятствием для повторного обращения в службу судебных приставов на предмет возбуждения исполнительного производства.

Устранение недостатков исполнительного документа, напротив, позволяет принять его для возбуждения исполнительного производства.

Статьей 21 Закона № 229-ФЗ регламентировано общее правило, в силу которого исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с нормами статьи 22 Закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением такового к исполнению, после перерыва течение срока возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Одновременно определено, что в случае возврата исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа несколько раз прерывался его предъявлением и, соответственно, начинал течь заново.

В рассматриваемом случае произведенный Постановлением отказ в возбуждении исполнительного производства является незаконным и препятствует реализации права регресса Российской Федерации, в связи с чем, Постановление подлежит отмене.

Просят:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя ФИО5 России по ФИО7ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№;

Обязать ФИО5 России по ФИО7 принять исполнительный лист серии ВС № к исполнению и возбудить по нему исполнительное производство.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО10 в полном объёме поддержал заявленные требования.

В обоснование заявленных требований суду предъявили следующие доказательства: копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, копию постановления от 11.022021 №, копию исполнительного листа серии ВС №, копию исполнительного листа серии ВС №.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 Д.К. исковые требования не признала, поддержала представленный отзыв на иск.

В отзыве указано, что Административный истец указывает на прерывание срока предъявления к исполнению исполнительного документа по ст.22 229 ФЗ «Об исполнительном производстве». С указанным доводом не согласна по следующим основаниям: В соответствии с п.1 ст.21 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» : Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2. 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п.5 ст.13 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Вместе с тем исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в ФИО5 по ФИО7 не находился, в соответствии с отметками на исполнительном документе. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО5 УФССП России по ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ№ Ладожского ОСП <адрес> УФССП России по ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО5 УФССП России по ФИО7 на которые указывает истец — в возбуждении исполнительного производства было отказано на основании того, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам установленным статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно :не указаны дата и место рождения должника.

Согласно ст.22 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» - «Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1. Предъявлением исполнительного документа к исполнению (исполнительное производство возбуждается, о чем судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении ИП).

2.Частичным исполнением исполнительного документа должником.»

Постановление о возбуждении на основании исполнительного листа серии ВС № и ВС № от ДД.ММ.ГГГГ не выносилось, соответственно срок предъявления к исполнению исполнительного документа не прерывался.

Срок предъявления исполнительного документа в соответствии с п.1 ст.21 229ФЗ «Об исполнительном производстве» начинается с момента вступления в законную силу. Решение суда по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.В связи с чем в возбуждении исполнительного производства отказано, на основании ст.21 вышеуказанного закона : истек срок предъявления исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО5 УФССП России по ФИО7, Министерству финансов Российской Федерации отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО5 УФССП России по ФИО7, Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом срок на подачу искового заявления не пропущен.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия взыскателем получена ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Министерство финансов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ на основании положений части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратилось в ФИО5 России по ФИО7 с заявлением о возбуждении исполнительного производства с целью исполнения требований исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судом судебного участка № города ФИО7ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также ФИО6 в порядке регресса материального ущерба в доход федерального бюджета 5 200 рублей 00 копеек, а именно требований в отношении ФИО6 В отношении остальных должников ФИО2, ФИО3, ФИО4 А.Р. исполнительные производства были возбуждены ранее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 России по ФИО7ФИО1 от 11.02.2021 № 78012/21/1261549 в возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному листу отказано по основанию истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд считает, что вынесенное постановление соответствует требованиям закона.

В соответствии с п.1 ст.21 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2. 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в ФИО5 по ФИО7 не находился, в соответствии с отметками на исполнительном документе.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО5 УФССП России по ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ№ Ладожского ОСП <адрес> УФССП России по ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО5 УФССП России по ФИО7, на которые указывает истец — в возбуждении исполнительного производства было отказано на основании того, что исполнительный документ не соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам установленным статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не указаны дата и место рождения должника.

Согласно ст.22 ФЗ«Об исполнительном производстве» - срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

Предъявлением исполнительного документа к исполнению (исполнительное производство возбуждается, о чем судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении ИП), либо частичным исполнением исполнительного документа должником.

Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № и ВС № от ДД.ММ.ГГГГ не выносилось, следовательно срок предъявления к исполнению исполнительного документа не прерывался.

Срок предъявления исполнительного документа в соответствии с п.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» начинается с момента вступления в законную силу судебного акта.

Решение суда по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3-х лет. В связи с чем в возбуждении исполнительного производства обоснованно отказано, со ссылкой на ст.21 вышеуказанного закона - истек срок предъявления исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что предъявление исполнительного листа к исполнению, не может подтверждаться только возбуждением исполнительного производства, основаны на неверном толковании норм материального права.

Трижды по исполнительному листу в отношении ФИО6 судебные приставы-исполнители не возбуждали исполнительное производство в связи с тем, что исполнительный документ не соответствовал предъявляемым к нему законом требованиям. Данные действия судебных приставов административным истцом не обжаловались.

Прерывание срока предъявления исполнительного листа к исполнению закон связывает именно с возбуждением исполнительного производства.

Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Учитывая это, административный истец при наличии уважительных причин вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так, поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска. В удовлетворении исковых требований Министерства Финансов Российской Федерации к ФИО5<адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО7 об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя ФИО5 России по ФИО7ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№; обязании ФИО5 России по ФИО7 принять исполнительный лист серии ВС № к исполнению и возбудить по нему исполнительное производство, следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Министерства Финансов Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через ФИО5 районный суд ФИО7.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июня 2021 года.

Председательствующий: Е.Н.Бурыкина