Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Дорсервис СК» к Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, главному государственному инспектору труда Ильинову Ю.А. о признании незаконным и отмене предписания,

установил:

ООО «Дорсервис СК» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, в котором просит предписание от <дата обезличена><номер обезличен> об устранении выявленных нарушений признать незаконным и отменить; взыскать с Государственной инспекции труда в Ставропольском крае в свою пользу судебные расходы в размере 2 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что по итогам проверки, проведенной на основании распоряжения от <дата обезличена><номер обезличен>, ООО «Дорсервис СК» выдано предписание от <дата обезличена><номер обезличен>.

ООО «Дорсервис СК» с вынесенным предписанием не согласно, считает его необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

Проверка, по итогам проведения которой выдано оспариваемое предписание, проведена с грубыми нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Роструда от 13.06.2019 № 160.

В нарушение ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» распоряжение на проверку административному истцу с заверенной печатью копии вручено не было.

ООО «Дорсервис СК» выплата заработной платы производится своевременно и в установленные сроки (30 и 15 числа каждого месяца).

Задолженность по выплате заработной платы, сумм окончательного расчета, иным выплатам в организации отсутствует.

Выплата заработной платы производится в следующей пропорции 40% авансовый платеж, 60% полный расчет, что соответствует рекомендациям Минздравсоцразвития России, изложенным в письме от 25.02.2009 № 22-2-709.

Факт выплаты заработной платы не в полном объеме не доказан и ничем в ходе проверки не подтвержден.

Статья 236 ТК РФ предполагает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Вместе с тем, задержкой выплаты считается отсутствие предусмотренных ТК РФ выплат в течение 15 суток по прошествии любой из так называемых «расчетных» дней (дат, в которые производятся выплаты).

Ввиду того, что крайним срок произведения выплат в организации является 15 число каждого месяца, задержка выплат на срок, превышающий 15 календарных дней, в ходе проверки не установлена.

Более того, в выданном предписании не содержится какого-либо требования, а только указано якобы выявленное инспектором нарушение. Также инспектором не установлены периоды выплаты заработной платы не в полном объеме.

ООО «Дорсервис СК» представлены платежные и расчетные ведомости, подтверждающие своевременную и в полном объеме выплату заработной платы сотрудникам. Однако представленные документы инспектором во внимание не были приняты.

Проверка, по итогам проведения которой было выдано обжалуемое предписание, была окончена <дата обезличена>. Однако, предписание составлено за пределами указанного срока, а именно <дата обезличена>.

Более того, предписание выдано представителю ООО «Дорсервис СК» только <дата обезличена> в день составления протоколов об административном правонарушении с требованием исполнить предписание в срок до <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах предписание от <дата обезличена><номер обезличен> нарушает права и законные интересы ООО «Дорсервис СК», не соответствует закону и подлежит отмене.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика Гусейнова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание административный ответчик главный государственный инспектор труда Ильинов Ю.А. не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, при этом, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Статьей 361 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения государственных инспекторов труда могут быть оспорены непосредственно в суде. Таким образом, работодатель, не согласившись с полученным предписанием об устранении выявленных нарушений, может обратиться в суд с заявлением о признании такого предписания (или его части) незаконным.

Статьей 353 ТК РФ установлено, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

В силу ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в том числе осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

Согласно ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу ст. 358 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство РФ, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае на основании распоряжения от <дата обезличена><номер обезличен> проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Дорсервис СК» с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права на основании поручения заместителя председателя Правительства РФ от 27.12.2019 № ТГ-П12-11486, приказа Роструда от 07.02.2020 № 29..

По результатам проверки государственным инспектором труда составлен акт проверки от <дата обезличена><номер обезличен>, согласно которому, в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами:

- в нарушение требований части 4 статьи 91 ТК РФ работодателем <дата обезличена> не исполнена обязанность ведения учета времени, фактически отработанного каждым работником, что подтверждается приказом <номер обезличен> от <дата обезличена> о применении дисциплинарного взыскания. Дата обнаружения нарушения - <дата обезличена>, лицо, совершившее нарушение - генеральный директор ООО «Дорсервис СК» Ф.И.О.

- в нарушение статьи 22, статьи 91, части 6 статьи 136 ТК РФ работодателем заработная плата, причитающаяся работникам, выплачивалась в сроки, установленные в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами не в полном размере. Выплата заработной платы за первую половину месяца производилась в фиксированной денежной сумме. Дата обнаружения нарушения - <дата обезличена>, лицо, совершившее нарушение - генеральный директор ООО «Дорсервис СК» Ф.И.О.

- в нарушение статьи 236 ТК РФ при неполной выплате в установленный срок заработной платы за первую половину месяца, причитающихся работнику, работодатель не выплатил денежную компенсацию, исчисленную из фактически невыплаченных в срок сумм в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Дата обнаружения нарушения - <дата обезличена>, лицо, совершившее нарушение генеральный директор ООО «Дорсервис СК» Ф.И.О.

- в нарушение части 1 статьи 217 ТК РФ в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением работодатель, осуществляющий производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, не создал службу охраны труда, не ввел должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области. Устранено в ходе проверки. Дата обнаружения нарушения - <дата обезличена>, лицо, совершившее нарушение - генеральный директор ООО «Дорсервис СК» Ф.И.О.

- в нарушение ст. 22 ТК РФ, статьи 25 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», при проведении Государственной инспекцией труда проверки, юридическое лицо не обеспечило присутствие руководителя, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридического лица, ответственного за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований. Юридическое лицо, его руководитель, иные должностные лица или уполномоченные представители юридического лица необоснованно препятствовало проведению проверки, уклонялось от проведения проверки, выразившееся в предоставлении не полного пакета документов, указанного в п. 13 распоряжения <номер обезличен> от <дата обезличена>. Дата обнаружения нарушения - <дата обезличена>, лицо, совершившее нарушение - генеральный директор ООО «Дорсервис СК» Ф.И.О..

По результатам проверки в адрес ООО «Дорсервис СК» вынесено предписание от <дата обезличена><номер обезличен>, согласно которому в срок до <дата обезличена> необходимо устранить следующие нарушения:

- в нарушение ст. 22, ст. 91, ч. 6 ст. 136 ТК РФ работодателем заработная плата, причитающаяся работникам, выплачивалась в сроки, установленные в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами не в полном размере. Выплата заработной платы за первую половину месяца производилась фиксированной денежной сумме.

- в нарушение ст. 236 ТК РФ при неполной выплате в установленный срок заработной платы за первую половину месяца, причитающихся работнику, работодатель не выплатил денежную компенсацию, исчисленную из фактически не выплаченных в срок сумм в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленною срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Не согласившись в выданным предписанием, ООО «Дорсервис СК» обратилось в суд с настоящим иском о признании предписания незаконным и его отмене.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 6 статьи 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - ФЗ N 294-ФЗ) при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе: 6) превышать установленные сроки проведения проверки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 ФЗ N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: (1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Разрешая требование о признании незаконным указанного предписания, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что в предписании не указаны подлежащие устранению конкретные нарушения, выявленные государственным инспектором труда, а лишь продекларировано нарушение обществом требований статей 22, 91, 136 и 236 ТК РФ, выразившееся в выплате заработной платы за первую половину месяца в фиксированном размере и как следствие в невыплате денежной компенсации.

Исходя из положений ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание как ненормативный акт, содержащий обязательные для исполнения указания властно-распорядительного характера об устранении конкретных выявленных нарушений обязательных требований, должен содержать данные о таких нарушениях. В противном случае устранение этих конкретных нарушений становится невозможным, а требования предписания – неопределенными и неисполнимыми. Предметом предписания может быть лишь устранение таких нарушений, которые выявлены при проверке. В данном случае одно лишь указание в предписании на нарушение требований статей 22, 91, 136 и 236 ТК РФ, без указания конкретных нарушений (в отношении конкретных работников и за конкретные периоды) не отвечает приведенным положениям ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ.

Кроме того суд приходит к выводу о том, что у государственного инспектора труда не имелось предусмотренных законом оснований для выдачи ООО «ДорСервис-СК» предписания об устранении нарушений, указанных в предписании, поскольку доказательств нарушения обществом обязательных требований статей 22, 91, 136 и 236 ТК РФ не имеется.

Так, выдавая ООО «Дорсервис СК» предписание <номер обезличен>, государственный инспектор указал на нарушение ст. 22, ст. 91, ч. 6 ст. 136 ТК РФ ссылаясь на то, что выплата заработной платы за первую половину месяца производилась фиксированной денежной сумме

Статья 236 Трудового Кодекса РФ гласит, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (часть 1 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации).

Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами (часть 1 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации). В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе по выплате пособий и компенсаций, экологической безопасности и охране здоровья работников на производстве, другие вопросы, определенные сторонами (часть 2 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 44 Трудового кодекса Российской Федерации изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.

В соответствии ч. 1 ст. 36 ТК РФ представители работников и работодателей участвуют в коллективных переговорах по подготовке, заключению или изменению коллективного договора, соглашения и имеют право проявить инициативу по проведению таких переговоров.

Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных ч. ч. 1 и 2 данной статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Из ст. 135 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом системное толкование приведенных положений ТК РФ, позволяет сделать вывод о том, что сроки выплаты, равно как порядок и размер выплаты заработной платы должны быть определены в одном из перечисленных в ст. 136 ТК РФ локальных актов: коллективном договоре, правилах внутреннего трудового распорядка организации (при отсутствии коллективного договора) либо в трудовых договорах.

Вместе с тем из представленных материалов не следует, что в ходе проверки государственным инспектором труда изучались локальные акты ООО «ДорСервис-СК», касающиеся порядка и сроков выплаты заработной платы. Отсутствуют сведения о том, что выплата заработной платы не соответствует условиям локальных актов ООО «ДорСервис-СК», в том числе условиям трудовых договоров с работниками. Также в акте проверки и в предписании не указано в отношении каких конкретно работников и за какой период выявлены нарушения.

Исходя из положений статей 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, именно на государственный орган, выдавший предписание, возлагается обязанность по доказыванию допущенного при выплате заработной платы нарушения трудового законодательства, чего административными ответчиками сделано не было.

Доводы административного ответчика о неправильном порядке выплаты ООО «ДорСервис-СК» заработной платы не могут быть приняты во внимание по настоящему делу, поскольку предметом судебной проверки в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является только законность конкретного предписания государственного органа, а не разрешение индивидуального трудового спора.

При таком положении дел у главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае не имелось оснований для выдачи оспариваемого предписания, предусмотренных пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Поскольку судом установлена совокупность таких условий, административный иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании, представитель ответчика указывала на пропуск административным иском сроков обращения за судебной защитой, и просила его применить.

Между тем, оснований считать, что административным истцом пропущен процессуальный срок для подачи административного искового заявления не имеется, по следующим обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В обосновании своей позиции о пропуске срока на подачу иска в суд, административной ответчик представила отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер обезличен>, согласно которому <дата обезличена> в адрес ООО «Дорсервис СК» направлено письмо. При этом ответчиком не представлено описи вложения к данному отправлению, свидетельствующего об отправке именно обжалуемого предписания в адрес истца.

Между тем, в судебном заседании стороной истца указывалось, что обжалуемое предписание ими получено только <дата обезличена> в момент составления протокола об административном правонарушении, что также было подтверждено представителем Государственной инспекции труда в Ставропольском крае.

Таким образом, с момента получения предписания <дата обезличена>, последним днем для обращения за судебной защитой является <дата обезличена>. Иск направлен в суд <дата обезличена>, то тесть в сроки установленные ст. 357 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с Государственной инспекции труда в Ставропольском крае в пользу ООО «Дорсервис СК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Дорсервис СК» к Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, главному государственному инспектору труда Ильинову Ю.А. о признании незаконным и отмене предписания – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание <номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенное Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае в отношении ООО «Дорсервис СК».

Взыскать с Государственной инспекции труда в Ставропольском крае в пользу ООО «Дорсервис СК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2021 года.

Судья А.С. Косолапова