Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Армавирскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Армавирский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Армавирскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, к судебному приставу исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Армавирскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19.08.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исковые требования мотивированы тем, что заявитель является взыскателем, на основании исполнительного листа от 05.07.2019 серии ВС <...>, выданному и.о. мирового судьи судебного участка №4 г.Армавира мировым судьей судебного участка №10 г.Армавира. 13.08.2019 административный истец обратилась в Армавирский городской отдел службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного выше исполнительного листа. 19.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по основаниям, предусмотренным п.6 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду того, что в исполнительном документе не указана резолютивная часть судебного акта. Вместе с тем, истец считает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановление от 19.04.2019 является незаконным нарушающим права и законные интересы заявителя. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?Административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, возражая против удовлетворения административного иска ФИО1 Представитель Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, а также представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. Выслушав административного истца и еВыслушав административного истца и ее представителя, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.Согласно статье 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.Как установлено в судебном заседании на основании на основании определения мирового судьи судебного участка №4 г.Армавира Краснодарского края от 10.06.2019 об утверждении мирового соглашения, ФИО1 был выдан исполнительный лист от 05.07.2019 серии ВС <...>, которым постановлено «Кеворкянц <...> устраняет помехи, чинимые ФИО5 <...> в пользовании домовладением, расположенным по адресу: г.Армавир, <...>, путем выноса газопровода из зоны застройки <...> домовладения, расположенного по адресу: <...>71, и проведении его реконструкции. ФИО6 заказывает и получает в АО «Газпром газораспределение» филиал №6 технические условия на реконструкцию газопровода, выполняет проектные и строительно-монтажные работы, устанавливает металлические опоры на территории земельного участка, находящегося в ее пользовании, до места врезки в <...> домовладения, расположенного по адресу: <...>71. Работы, указанные в п.2 Мирового соглашения, ФИО6 оплачивает за собственный счет». Указанный исполнительный лист был подан ФИО1 на исполнение в Армавирский городской отдел службы судебных приставов.Постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по КК ФИО3 от 19.08.2019, было отказано в возбуждении исполнительного производства, по основаниям, предусмотренным п.6 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду того, что в исполнительном документе не указана резолютивная часть судебного акта. При этом суд считает, что оспариваемое ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 19.08.2019, является законным и обоснованным, по следующим основаниям. В силу требований п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона. Согласно ч.6 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. При этом в указанном выше исполнительном листе от 05.07.2019 серии ВС <...>, отсутствуют предусмотренные ч.6 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сведения о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.На основании вышеизложенного, проанализировав представленные доказательства и нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, поскольку установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, свидетельствуют о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ФИО3 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.08.2019.руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,РЕШИЛ: Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Армавирскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения. Мотивированная часть решения суда изготовлена 11.09.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение вступило в законную силу 12.10.2019 судья подпись Черминский Д.И.

к ...

...