Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Территориальным пунктом УФМС России по Ярославской области в Любимском районе 16.10.2008 года) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2, УФССП России по ЯО о признании бездействия незаконным. В основание заявленных требований ссылается на то, что 10.07.2020 года ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: обязать ФИО3 привести общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа организованной входной группы с крыльцом и забором, примыкающей к нежилому помещению первого этажа с кадастровым номером №, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1 В период с 09.07.2022 по 01.09.2022 исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, которой каких-либо исполнительных действий в заявленный период не совершались, требования исполнительного документа должником не исполнены.

ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 по исполнительному производству № за период с 09.07.2022 года по 01.09.2022 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 устранить допущенное нарушение и принять исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражала, указывая на то, что исполнительное производство № от 10.07.2020 находится на исполнении судебного пристава- исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2 21.06.202 должник по исполнительному производству ФИО3 представила договор подряда на выполнение работ по сносу части объекта капитального строительства от 21.06.2022, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства по сносу организованной входной группы с крыльцом и забором, примыкающей к нежилому помещению первого этажа с кадастровым номером № в период с 15.07.2022 по 15.08.2022. Поскольку должник выразила намерение произвести указанные в исполнительном документе работы, каких-либо исполнительных действий судебным приставом- исполнителем в период с 09.07.2022 по 15.08.2022 не совершалось. 26.08.2022 судебным приставом- исполнителем осуществлен выход по месту исполнения решения суда, установлено, что требования исполнительного документа должником ФИО3 не исполнены. 30.08.2022 судебным приставом- исполнителем составлена заявка- обоснование оплаты за счет средств федерального бюджета расходов по совершению исполнительных действий по исполнению требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах. Полагает. что незаконного бездействия судебным приставом- исполнителем допущено не было.

Заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что требования исполнительного документа являются неисполнимыми, в связи с чем имеются объективные причины, препятствующие судебному приставу- исполнителю исполнить требования исполнительного документа. ФИО6 действительно предоставляла судебному приставу- исполнителю договор подряда от 21.06.2022 на выполнение работ по сносу части объекта капитального строительства от 21.06.2022, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства по сносу организованной входной группы с крыльцом и забором, примыкающей к нежилому помещению первого этажа с кадастровым номером №, однако данный договор предоставлялся исключительно с целью убедить судебного пристава-исполнителя в том, что исполнение решения суда о демонтаже входной группы невозможно, возможен только ее снос, о чем и свидетельствует предмет данного договора. ФИО6 никогда не сообщала судебному приставу-исполнителю о том, что намерена исполнить данный договор, судебный пристав- исполнитель неверно ее поняла, поскольку сносить крыльцо принадлежащего ей нежилого помещения она не намерена.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились. Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по своей сути является длящимся нарушением и по общему правилу обращение в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя сроком не ограничивается. Административное исковое заявление подано в суд 23.05.2022 г., то есть в последний день периода оспариваемого бездействия, поэтому срок для обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ административным истцом не пропущен.

Отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

10.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обязать ФИО3 привести общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа организованной входной группы с крыльцом и забором, примыкающей к нежилому помещению первого этажа с кадастровым номером №, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1

До настоящего времени решение Кировского районного суда г. Ярославля от 13.11.2019 года по гражданскому делу № не исполнено.

По делу установлено, что 12.03.2021 года в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 12.05.2021 года в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 28.05.2021 года вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности. 19.11.2021 года в отношении должника составлен протокол по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.2021 года удовлетворено ходатайство ФИО1, в рамках исполнительного производства постановлено привлечь стороннюю организацию для демонтажа входной группы, расходы по оплате возложена на взыскателя по его инициативе, с последующим взысканием понесенных расходов с должника.

Уведомлением судебного пристава-исполнителя от 14.01.2022 года ФИО3 извещена о том, что в рамках исполнительного производства будет привлечена сторонняя подрядная организация с целью принудительного исполнения решения суда, расходы по совершению исполнительных действий возмещаются за счет должника.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области от 17.02.2022 года № должник ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В целях поиска подрядной организации 05.04.2022 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в подрядные организации о возможности выполнения работ, предусмотренных решением суда, представления сметы или плана выполнения работ, коммерческого предложения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.05.2022 года ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 исполнительному производству № за период с 09.07.2022 2022 года по 01.09.2022 года.

В указанный период ФИО3 предоставила судебному приставу-исполнителю договор подряда от 21.06.2022 на выполнение работ по сносу части объекта капитального строительства от 21.06.2022, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства по сносу организованной входной группы с крыльцом и забором, примыкающей к нежилому помещению первого этажа с кадастровым номером № в срок с 15.07.2022 по 15.08.2022. 26.08.2022 судебным приставом- исполнителем осуществлен выход по месту исполнения решения суда, установлено, что требования исполнительного документа должником ФИО3 не исполнены. 30.08.2022 судебным приставом- исполнителем составлена заявка- обоснование оплаты за счет средств федерального бюджета расходов по совершению исполнительных действий по исполнению требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Судебный пристав- исполнитель ФИО2, получив копию указанного договора каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда, не совершала, информацию об исполнении договора подряда от 21.06.2022 года, у должника ФИО3 не запрашивала, выход по месту совершения исполнительных действий до 26.08.2022 года не осуществляла.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Неисполнение должником требований исполнительного документа в добровольном порядке не исключает объективную возможность реализации судебного решения посредством привлечения специализированной организации к выполнению работ по демонтажу указанного в решении суда объекта.

В данном случае, постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.2021 года удовлетворено ходатайство ФИО1, в рамках исполнительного производства постановлено привлечь стороннюю организацию для демонтажа входной группы. Однако до настоящего времени конкретная специализированная организация для демонтажа строения не привлечена, доводы должника о том, что она намерена самостоятельно исполнить решение суда путем заключения договора подряда на выполнение работ по сносу части объекта капитального строительства, судебным приставом-исполнителем не проверены.

Доказательства, подтверждающие, что судебный пристав-исполнитель применил весь комплекс необходимых мер для исполнения решения суда, материалы дела не содержат, а действия, предпринятые судебным приставом-исполнителем, не привели к исполнению решения суда в течение длительного срока.

Доводы должника ФИО3 о невозможности исполнить решение суда не имеют правового значения при оценке законности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку фактически сводятся к оспариванию вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя.

С учетом изложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 по исполнительному производству № за период с 09.07.2022 года по 01.09.2022 года, возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 устранить допущенное нарушение и принять меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 227, 179-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Территориальным пунктом УФМС России по Ярославской области в Любимском районе 16.10.2008 года) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы Российской Федерации по Ярославской области ФИО2 по исполнительному производству № за период с 10.07.2022 года по 01.09.2022 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы Российской Федерации по Ярославской области ФИО2 устранить допущенное нарушение и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева