ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2А-4369/2023 от 03.08.2023 Свердловского районного суда г. Перми (Пермский край)

Дело № 2а-4369/2023

УИД 59RS0007-01-2023-002596-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 3 августа 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2 к.,

с участием представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Пермскому краю, Отделу МВД России по Добрянскому городскому округу о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю о признании действий незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> 2019 г.в., государственный регистрационный знак: <данные изъяты> регион. Указанный автомобиль был приобретен ФИО3 по договору купли-продажи от 28.01.2022, заключенному с ООО «Альфамобиль».

Согласно отчету Autoteka.ru от 19.12.2022 приобретенный административным истцом автомобиль был поврежден в результате ДТП, имевшего место быть в Добрянском районе Пермского края 07.03.2020, суть ДТП – наезд на препятствие. В указанном отчете с сайте также приведен перечень повреждений автомобиля, полученных в результате указанного ДТП, а именно: повреждены передний и задний колесные диски с левой стороны, передняя и задняя шины с левой стороны, левая накладка порога. Кроме того, согласно графическому изображению и обозначения поврежденных в результате ДТП его (автомобиля) частей – у автомобиля повреждены помимо колес с левой стороны, также переднее и заднее левые крылья, передний и задний бампера с левой стороны.

В ходе дальнейшей проверки автомобиля по базе данных на сайте ГИБДД РФ выяснилось, что согласно данных ГИБДД автомобиль <данные изъяты> 2019 г.в., государственный регистрационный знак: х 600 хх 96 регион помимо повреждения колес с левой стороны, переднего и заднего левых крыльев, переднего и заднего бампера с левой стороны имеет также полученные в результате ДТП повреждения: элементов ходовой части, стекол, фар, указателей поворотов, стоп сигналов и других стеклянных элементов в т.ч. зеркал, царапины, сколы, потертости ЛКП, другие повреждения без изменения геометрии элементов (деталей) кузова и эксплуатационных характеристик ТС.

Согласно справке о ДТП от 07.03.2020 у автомобиля <данные изъяты> 2019 г.в., государственный регистрационный знак: <данные изъяты> регион в результате ДТП, произошедшего 07.03.2020 были повреждены: покрышка левая задняя, покрышка левая передняя, диск колесный передний левый. Иных повреждений сотрудниками ГИБДД, выезжавшими на место ДТП, зафиксировано не было.

Административный истец обратился к руководству УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю с заявлением от 30.01.2023 об исключении из базы данных недостоверных сведений об объемах повреждения автомобиля. Письмом от 13.02.2023 № 3/32520168525 ОМВД РФ по Добрянскому городскому округу, но не УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю было сообщено, что заявление ФИО1 об исключении из базы данных АИУС ГИБДД недостоверных сведений об объеме повреждений автомобиля оставлено без удовлетворения. Также ФИО1 было сообщено, что корректировка данных, внесенных в базу АИУС ГИБДД, а также в карточку ДТП от 07.03.2020 с участием автомобиля <данные изъяты> 2019 г.в., государственный регистрационный знак: х 600 хх 96 регион не возможна по причине того, что повреждения, установленные в ходе осмотра ТС соответствуют категории повреждений, отмеченных в карточке ДТП и внесены в карточку 07.03.2020 в соответствии с «Методическими рекомендациями по организации учета и сбора сведений о ДТП и формировании карточки учета ДТП» МВД РФ от 03.03.2016 № <данные изъяты>.

Административный истец указывает, что согласно Акту экспертного исследования от 02.03.2023 №№ 510/08-6/23-26, 511/05-6/23-10, проведенного ФБУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз» левая сторона автомобиля <данные изъяты> 2019 г.в., государственный регистрационный знак: <данные изъяты> регион кузовному ремонту и перекраске (за исключением локального участка в районе заднего левого фонаря на задней левой боковине) не подвергалась.

Сложившаяся ситуация, связанная с наличием в общедоступных ресурсах недостоверных сведений касаемо объема повреждений принадлежащего ФИО1 автомобиля существенным образом затрагивают права административного истца и его имущественные интересы как собственника имущества (автомобиля), т.к. очевидно, что в случае продажи автомобиля третьим лицам, информация о нем потенциальным покупателям будет получена в первую очередь из интернет-ресурсов, в частности с сайтов Autoteka.ru и официального сайта ГИБДД РФ, последствиями же обнародования недостоверной информации об объеме повреждений автомобиля будет являться снижение его (автомобиля) продажной стоимости.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действий сотрудников УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю по внесению недостоверных сведений в Автоматизированную информационно-управляющую систему Госавтоинспекции (АИУС ГИБДД) о повреждениях автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак: <данные изъяты> 2019 г.в., якобы полученных в результате ДТП, имевшем место быть 07.03.2020 в Добрянском районе Пермского края, суть ДТП – наезд на препятствие; обязать УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю исключить из Автоматизированной информационно-управляющей системы Госавтоинспекции (АИУС ГИБДД) не соответствующие действительности сведения о повреждениях автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак: х 600 хх 96 рег., 2019 г.в., якобы полученных в результате ДТП, имевшем место быть 07.03.2020 в Добрянском районе Пермского края.

Протокольным определением суда от 23.05.2023 с согласия административного истца произведена замена ненадлежащего административного ответчика УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю на надлежащего административного ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю.

Протокольным определением суда от 06.06.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел МВД России по Добрянскому городскому округу.

Протокольным определением суда от 27.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен командир взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу ФИО9

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца адвокат ФИО8, действующий на основании ордера, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что сведения о повреждения внесены в карточку учета ДТП верно и в соответствии с методическими рекомендациями, административным материалом по факту произошедшего ДТП. В электронную карточку внести изменения по ДТП на сайте Госавтоинспекции не представляется возможным, поскольку текущий год уже закрыт, срок на изменения истек, нельзя ни открыть карточку, ни отредактировать. Истец жалуется на большой перечень повреждений, было несколько повреждений в постановлении, при заполнении карточки в автоматической системе, есть два выбора, либо значительные повреждения, либо незначительные повреждения, в данном случае выбрано верно - незначительные повреждения, конкретно выбрать деталь, которая повреждена, нельзя, можно только зону. Документов, которые были вынесены при ДТП, никем не обжаловались, они вступили законную силу. При этом ФИО1 не является стороной, которая имеет право обжаловать процессуальные документы, поскольку не является участником ДТП, права ФИО1 не нарушены. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик Отдел МВД России по Добрянскому городскому округу, заинтересованное лицо командир взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу ФИО9 извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 с 28.01.2022 является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, 2019 г.в., VIN (л.д. 16-19).

Из административного материала по фату дорожно-транспортного происшествия (КУСП № 2885) следует, что 07.03.2020 в Отдел МВД России по Добрянскому району поступило сообщение от ФИО6 о том, что на автодороге Пермь-Березники на Чусовском мосту на своем автомобиле <данные изъяты> г/н регион пробил колесо и загнуло стойку (на яме) (л.д. 118).

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 119), автомобиль <данные изъяты> получил следующие повреждения: покрышка передняя левая, диск колесный передний левый, покрышка левая задняя.

07.03.2020 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д. 124). Определением установлено, что 07.03.2020 в 00:40 час. на автодороге Пермь-Березники 23км+300 м Добрянского городского округа Пермского края водитель ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н , допустил наезд на препятствие, при этом автомобиль получил механические повреждения.

Согласно сведениям с официального сайта Госавтоинспекции гибдд.рф/request_main (л.д. 27-28, 46-47) имеется информация о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля <данные изъяты> VIN 07.03.2020, тип происшествия – наезд на препятствие, место происшествия – <адрес>. На графическом изображении отражены обобщенные зоны автомобиля, получившие повреждения, и степень указанных повреждений.

30.01.2023 ФИО1 обратился в УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю с заявлением о внесении в базу данных ГИБДД РФ соответствующих действительности и оформленным после ДТП процессуальными документами сведений о повреждениях автомобиля <данные изъяты> 2019 г.в., VIN , государственный регистрационный знак: <данные изъяты> рег., полученных в результате ДТП, имевшего место быть 07.03.2020 и соответственно исключить из базы данных недостоверные сведения по указанным фактам (л.д. 29-31).

Согласно ответу Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу № 3/235201685125 от 13.02.2023 (л.д. 32-33) заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения. Также ФИО1 было сообщено, что корректировка данных, внесенных в базу АИУС ГИБДД, а также в карточку ДТП от 07.03.2020 с участием автомобиля <данные изъяты> г/н не возможна по причине того, что повреждения, установленные в ходе осмотра транспортного средства соответствуют категории повреждений, отмеченных в карточке дорожно-транспортного происшествия от 07.03.2020 в соответствии с «Методическими рекомендациями по организации учета и сбора сведений о дорожно-транспортных происшествиях и формированию карточки учета дорожно-транспортного происшествия» МВД РФ от 03.03.2016 .

Как следует из содержания справки об исследовании ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» от 02.03.2023 № 510/08-6/23-26, 511/05-6/23-10 (л.д. 34) левая сторона автомобиля <данные изъяты> 2019 г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>/rus кузовному ремонту и перекраске (за исключением локального участка в районе заднего левого фонаря на задней левой боковине) не подвергалась.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность по оформлению документов о дорожно-транспортном происшествии в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществлению государственного учета основных показателей состояния безопасности дорожного движения, в соответствии с пунктом 19 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возложены на полицию.

Приказом МВД России от 16.08.2014 № 700 «О порядке эксплуатации в органах внутренних дел Российской Федерации автоматизированных систем оперативного сбора, учета и анализа сведений о показателях в области обеспечения безопасности дорожного движения» с 01.10.2014 введена в эксплуатацию автоматизированная система учета дорожно-транспортных происшествий и утверждена инструкция, основной задачей которой является автоматизированный сбор, обработка и хранение информации о дорожно-транспортных происшествиях, предоставление оперативной информации о состоянии дорожно-транспортной аварийности.

Правилами учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 № 647 (действовавшим на дату дорожно-транспортного происшествия 07.03.2020), предусмотрено, что учету подлежат все дорожно-транспортные происшествия (пункт 3). Сведения о дорожно-транспортных происшествиях являются открытыми для опубликования (пункт 9).

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил на каждое дорожно-транспортное происшествие, сведения о котором подлежат включению в государственную статистическую отчетность, заполняется карточка учета дорожно-транспортного происшествия. Органы внутренних дел производят учет дорожно-транспортных происшествий на территории обслуживания (пункт 10).

Порядок организации учета, сбора и анализа сведений о дорожно-транспортных происшествиях, контроля за полнотой и достоверностью этих сведений был определен приказом МВД России от 19.06.2015 № 699 «Об организации учета, сбора и анализа сведений о дорожно-транспортных происшествиях» (действовавшим на дату дорожно-транспортного происшествия 07.03.2020).

Названным Порядком предусмотрено, что ввод сведений в карточку учета ДТП и последующая обработка информации о ДТП осуществляется в электронном виде с использованием автоматизированной информационно-управляющей системы Гоосавтоинспекции, автоматизированной системы учета дорожно-транспортных происшествий и многопараметрической информационно-аналитической системы прогнозирования и моделирования ситуации в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 3).

Корректировка сведений о ДТП возможна до 24 часов 10 января года, следующего за отчетным, и до 24 часов 31 января года, следующего за отчетным (пункт 7 приведенного Порядка).

Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (действовавший на дату дорожно-транспортного происшествия 07.03.2020), предусматривающий, что информация о ДТП и копии материалов в установленном порядке вносятся в информационную систему органов внутренних дел учета ДТП и в государственную статистическую отчетность (пункт 290).

Во исполнение требований Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.1995 № 647, разработаны Методические рекомендации по организации учета и сбора сведений о дорожно-транспортных происшествиях и формированию карточки учета дорожно-транспортного происшествия от 03.03.2016, в соответствии с пунктом 6 которых карточка учета ДТП включает перечень сведений, подлежащих учету, карточка имеет индивидуальный номер, автоматически присваиваемый системой и составляется на каждое ДТП вне зависимости от последствий. Заполнение карточки учета ДТП осуществляется в соответствии с «Руководством оператора АИУС ГИБДД» и «Инструкцией по заполнению карточки АИУС», размещенной на сайте технической поддержки, в единой информационно телекоммуникационной системе органов внутренних дел (ЕИТС ОВД). Объем заполнения карточки (подлежащие обязательному заполнению поля) по ДТП различных категорий (с пострадавшими и без пострадавших) автоматически определяется системой.

Согласно пункту 7.5 указанных методических рекомендаций при получении ранее отсутствующей (дополнительной, учтенной) информации в обязательном порядке производится корректировка карточек учета ДТП, возможна неоднократная корректировка до окончательного закрытия годового массива данных.

Приведенные положения нормативно-правовых актов в их взаимосвязи предполагают, что сведения о дорожно-транспортном происшествии и о повреждениях транспортных средств подлежат внесению в используемую административными ответчиками информационную систему, которая доступна для ознакомления неопределенного круга лиц, однако характер сведений о повреждениях транспортных средств не имеет конкретизированного характера и отражается в схематичном варианте.

Материалами дела подтверждается, что у должностного лица Отдела МВД России по Добрянскому району имелись основания для внесения информации о дорожно-транспортном происшествии, имевшим место 07.03.2020 с участием водителя ФИО6, которое подтверждалось административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия. Действия должностного лица совершены в пределах компетенции, порядок внесения сведений соблюден, основания для их внесения имелись.

Вопреки доводам административного истца на представленном графическом изображении полученных повреждений, размещенной на официальном сайте Госавтоинспекции гибдд.рф, отражаются не детализированные повреждения, полученные в ходе конкретного дорожно-транспортного происшествия, а отражен секционный характер повреждений и их степень: желтый цвет, обозначающий незначительные повреждения (повреждение колес (шин), элементов ходовой части, стекол, фар, указателей поворота, стоп-сигналов и других стеклянных элементов (в т.ч. зеркал), а также царапины, сколы, потертости лакокрасочного покрытия или пластиковых конструктивных деталей и другие повреждения без изменения геометрии элементов (деталей) кузова и эксплуатационных характеристик ТС) и красный цвет, обозначающий значительные повреждения (вмятины, вырывы, заломы, перекосы, разрывы и другие повреждения с изменением геометрии элементов (делатей) кузова и эксплуатационных характеристик ТС) (л.д. 116).

Таким образом, содержащиеся на официальном сайте Госавтоинспекции гибдд.рф сведения о полученных автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак: х 600 хх 96 рег., 2019 г.в. повреждениях в дорожно-транспортном происшествии свидетельствуют, не о том, что транспортным средством получены все повреждения, содержащиеся в описании характера повреждений, а лишь о том, что полученные повреждения относятся к одному из видов повреждений - без изменения геометрии элементов (деталей) кузова и эксплуатационных характеристик транспортного средства.

Детальный учет повреждений отдельных деталей, механизмов, конструктивных элементов транспортных средств и его отражение в карточке дорожно-транспортного происшествия действующим законодательством не предусмотрен.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что сведения содержащиеся на официальном сайте в части локализации и характера повреждений, полученных автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак: <данные изъяты> рег., 2019 г.в., соответствуют карточке учета дорожно-транспортного происшествия и административному материалу по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.03.2020 по адресу: а/д Пермь-Березники, 24 км, сведения носят достоверный характер и соответствуют действительности.

Таким образом, доводы административного истца о внесении недостоверных сведений в АИУС ГИБДД опровергаются материалами дела.

Оценивая оспариваемые действия должностных лиц Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу по размещению сведений о ДТП на официальном сайте ГИБДД в АИУС, суд приходит к выводу о том, что они являются законными, основанными на действующих нормативных положениях, а потому оснований для признания данных действий незаконными, а также обязании исключить несоответствующие действительности сведения о повреждениях автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак: <данные изъяты>., 2019 г.в., у суда не имеется.

Какие-либо права и свободы заявителя не нарушены, препятствия к их осуществлению не созданы.

Доводы административного истца о том, что в случае продажи автомобиля размещенные на официальном сайте Госавтоинспеции сведения повлекут снижение его стоимости, не может рассматриваться как незаконное решение, действие (бездействие) должностного лица (органа) и не может служить основанием для удовлетворения заявленных им требований о признании незаконными действий административных ответчиков, поскольку основания считать, что права, свободы и охраняемые законом интересы административного истца были нарушены ГУ МВД России по Пермскому краю, Отелом МВД России по Добрянскому городскому округу, отсутствуют.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий по административному делу судами не установлена.

Суд, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, приходит к выводу что, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется; несогласие с содержанием данных автоматизированной информационно-управляющей системы Госавтоинспекции МВД России не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Пермскому краю, Отделу МВД России по Добрянскому городскому округу о признании незаконными действий по внесению недостоверных сведений в Автоматизированную информационно-управляющую систему Госавтоинспекции (АИУС ГИБДД) о повреждениях автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак: <данные изъяты> рег., 2019 г.в., якобы полученных в результате ДТП, имевшем место быть 07.03.2020 в <адрес>, суть ДТП – наезд на препятствие; возложении обязанности исключить из Автоматизированной информационно-управляющей системы Госавтоинспекции (АИУС ГИБДД) не соответствующие действительности сведения о повреждениях автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак: <данные изъяты> рег., 2019 г.в., якобы полученных в результате ДТП, имевшем место быть 07.03.2020 в <адрес> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023.