Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Среднеахтубинскому межрайонному следственному отделу СУ СК России по Волгоградской области, и.о. руководителя Среднеахтубинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Волгоградской области ФИО3 о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ№ж-08 незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения его прав, свобод и законных интересов, препятствия к их осуществлению, взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда в размере <данные изъяты> за каждый календарный день правонарушения,

установил:

ФИО1 представил в суд административное исковое заявление, в котором выражает несогласие с действиями (бездействием) Среднеахтубинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес>, и.о.руководителя Среднеахтубинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Волгоградской области ФИО3 о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ№ж-08 незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения его прав, свобод и законных интересов, препятствия к их осуществлению, взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда в размере 10 000 рублей за каждый календарный день правонарушения.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики Среднеахтубинский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Волгоградской области, и.о. руководителя Среднеахтубинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Волгоградской области ФИО3 не прибыли, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в административном исковом заявлении ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 150-152 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации гарантированного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 2, части 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о.руководителя Среднеахтубинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Волгоградской области ФИО3ФИО1 был дан ответ №ж-08, в котором разъяснено, что несогласие с действиями и решениями суда не относится к компетенции следственных органов. ФИО1 даны разъяснения, что сообщение о преступлении должно содержать фактические и юридические признаки общественно опасного деяния, предусмотренные уголовным законом.

В соответствии с п.20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации", утвержденной Приказом СК России от ДД.ММ.ГГГГ N 72 Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 19, ст. 2060; 2010, N 31, ст. 4196; 2012, N 31, ст. 4470), а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки. В ответе на заявление, обращение, в котором заявителем высказывается предположение о неправосудности судебного решения, заявителю разъясняется право на его обжалование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а заявление, обращение направляется в вышестоящий судебный орган или органы прокуратуры.

Судом установлено, что письменное обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права, вследствие чего при рассмотрении указанного обращения со стороны должностных лиц Среднеахтубинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Волгоградской области не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 по существу рассмотрено Среднеахтубинским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Волгоградской, в адрес административного истца направлен мотивированный ответ. Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии должностных лиц Среднеахтубинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Волгоградской при рассмотрении обращения.

Доводы ФИО1 о том, что ответ на его обращение представлен неполный и немотивированный, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются содержанием ответа, Среднеахтубинским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Волгоградской в пределах компетенции дан мотивированный ответ на все поставленные в жалобе вопросы.

Несогласие заявителя с содержанием обжалуемого ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным нерассмотрения обращения ФИО1 в установленном законом порядке и не свидетельствует о незаконности действий уполномоченного лица при рассмотрения названного обращения, обращение заявителя рассмотрено и.о.руководителя Среднеахтубинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Волгоградской области ФИО3 в установленном законом порядке, по нему принято решение. Уведомление административному истцу ФИО1 направлено в установленный законом срок, его получение административный истец не оспаривает.

Таким образом, поскольку обращение ФИО1 разрешено в соответствии с требованиями вышеприведенных норм закона в установленном порядке надлежащим должностным лицом, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 226 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Среднеахтубинскому межрайонному следственному отделу СУ СК России по Волгоградской области, и.о. руководителя Среднеахтубинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Волгоградской области ФИО3 о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ№ж-08 незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения его прав, свобод и законных интересов, препятствия к их осуществлению, взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда в размере 10 000 рублей за каждый календарный день правонарушения- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.С.Рагимова