Гражданский кодекс часть 1

с участием: административного истца ФИО1, её представителя ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, представителя административного ответчика – Жирновского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО4, заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Жирновского районного отдела судебных приставов У. Р. по <адрес>ФИО3, Жирновскому районному отделу судебных приставов У. Р. по <адрес> и У. Р. по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Жирновского РО СП У. Р. по <адрес>ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском (с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ года), указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жирновского РО СП У. Р. по <адрес>ФИО3 вручено уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного действия в виде строительных работ по уменьшению высоты автомобильного гаража и сносу забора. К извещению не приложены постановление о привлечении к проведению исполнительного действия третьих лиц - строительной фирмы, которая непосредственно будет производить демонтаж строительных конструкций, смета расходов по демонтажу строительных конструкций, постановление о принятии судебным приставом сметы расходов. В результате ФИО1 лишена конституционного права на защиту своих интересов: она не ознакомлена со сметой расходов, которые по окончанию исполнительного действия будут возложены на нее; она лишена возможности проверить допустимость проведения строительных работ конкретной фирмой (соблюдение всех процедурных вопросов по поручению именно ей работ по демонтажу гаража и забора) и т.д. Порядок действий судебного пристава при исполнении судебных актов о сносе самовольно возведенных строений регламентирован Методическими рекомендациями, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ директором ФССП - главным судебным приставом Российской Федерации. В результате бездействия судебного пристава по исполнению Методических рекомендаций до настоящего времени ФИО1 не имеет информации о допуске организации, которая демонтировала принадлежащее ей имущество, к совершению исполнительного действия; об объеме и стоимости проведенной работы. В настоящее время строительные работы завершены, но их соответствие требованиям, указанным в исполнительном документе, вызывает сомнение. Для проверки этого обстоятельства потребуется привлечение специалиста для дачи отчета (заключения) на соответствие проведенных работ требованиям исполнительного документа. Это стало возможным в результате не проведения судебным приставом мероприятий, предусмотренных Методическими рекомендациями.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жирновского РО СП У. Р. по <адрес>ФИО3, выразившееся в несоблюдении требований ст.ст.24, 25 ФЗ «Об исполнительном производстве», невручении ФИО1 постановления о привлечении к проведению исполнительного действия третьих лиц строительной фирмы, которая непосредственно будет производить демонтаж строительных конструкций, сметы расходов по демонтажу строительных конструкций, постановления о принятии судебным приставом сметы расходов; обязать судебного пристава-исполнителя Жирновского РО СП У. Р. по <адрес>ФИО3 оформить уведомление о проведении исполнительного действия в соответствии со ст.ст.24, 25 ФЗ «Об исполнительном производстве», вручить ФИО1 постановление о привлечении к проведению исполнительного действия третьих лиц -строительной фирмы, которая непосредственно будет производить демонтаж строительных конструкций, смету расходов по демонтажу строительных конструкций, постановление о принятии судебным приставом сметы расходов.

В судебном заседании ФИО1 и её представительФИО2 заявленные требования поддержала полностью по изложенным в административном иске основаниям, просили административный иск полностью удовлетворить; дополнили, что судебным приставом-исполнителем были нарушены п. 3.10 и 4.1 «Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений», кроме того отсутствует смета на выполнение работ и проектная документация, которые необходимы, поскольку все расходы по демонтажу строительных конструкций лягут на должника, ей необходимо с ними ознакомиться.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жирновского РО У. Р. по <адрес>ФИО3 с иском не согласна, суду пояснила, что работы были проведены не полностью, так как крыша гаража была уменьшена частично, лишь с одной стороны, соответственно, решение суда не исполнено. Кроме того, пояснила, что в материалах исполнительного производства имеется постановление о привлечении в качестве специалиста МУП «Горхоз», а также утвержденная смета расходов.

Представитель административного ответчика Жирновского РО У. Р. по <адрес>ФИО4 полностью не согласна, суду пояснила, что согласно ст. 50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» закон не предусматривает обязанность направления копий постановлений сторонам, поскольку стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Представитель У. Р. по <адрес>, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав административного истца ФИО1, её представителя, представителя Жирновского РО У. Р. по <адрес>, судебного пристава-исполнителя Жирновского РО У. Р. по <адрес>ФИО3, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Жирновского районного отдела судебных приставов У. Р. по <адрес>ФИО3, Жирновскому районному отделу судебных приставов У. Р. по <адрес> и У. Р. по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Жирновского РО СП У. Р. по <адрес>ФИО3, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно Федеральному закону РФ «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе в Федеральной службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, на которого возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов.

В силу ст. 2 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Под правильным следует понимать исполнение, проведенное в строгом соответствии с настоящим законом и другими федеральными законами, регулирующими порядок принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями Жирновского РО У. Р. по <адрес> предприняты меры к исполнению исполнительного документа.

Так, судом установлено, что решением Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать автомобильный гараж, забор, сооружение (навес), на границе земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, со смежным земельным участком по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, ФИО6 и ФИО7, самовольной постройкой; обязать ФИО1 произвести строительные работы по уменьшению высоты автомобильного гаража до прежнего уровня 2 метра 20 сантиметров в течение месяца со дня вступления решения в законную силу; обязать ФИО1 снести самовольную постройку в виде забора, сооружения (навеса), выполненных на границе земельного участка по указанному адресу, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Жирновским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии ФС №, который для принудительного исполнения решения суда предъявлен ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО5 в Жирновский РО У. Р. по <адрес>.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Жирновского РО У. Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления направлена сторонам. В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись требования об исполнении требований исполнительного документа неимущественного характера (копии имеются в материалах дела, с отметками о вручении должнику).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Также, в материалах исполнительного производства имеется Локальный сметный расчет по демонтажу забора и элементов гаража по адресу: <адрес>, согласованный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому самовольная постройка в виде забора снесена, навес демонтирован в декабре 2015 года; также, частично произведен демонтаж кровли, наружной и внутренней обшивки гаража (т.е., согласно данному акту, решение суда в части уменьшения высоты гаража до 2,2 метра, исполнено должником не полностью).

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций указаны в статье 107 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Методических рекомендациях по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, содержащиеся в Письме Федеральной службы судебных приставов от 31 марта 2014 г. № 8.

Так, согласно частям 4,5,8,9,10 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

4. Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

5. Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

8. В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

9. В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

10. Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона.

По нормам п. 4.1, 4.2 «Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений», утвержденных письмом ФССП России от 31.03.2014 № 8, в случае принятия взыскателем решения об исполнении требований исполнительного документа самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с должника либо привлечения специализированной организации, с которой у территориального органа ФССП России заключен государственный контракт (договор) о сносе самовольно возведенного строения, судебный пристав-исполнитель обеспечивает и координирует их действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями. Должник в обязательном порядке уведомляется судебным приставом-исполнителем о дате и времени совершения исполнительных действий и предупреждается, что в случае отсутствия должника по месту совершения исполнительных действий в установленное время снос самовольного строения будет произведен в его отсутствие.

В силу ст. 24 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ст. 25 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в повестке, ином извещении должны содержаться:

1) наименование и адрес подразделения судебных приставов, адрес официального сайта службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), контактные номера телефонов подразделения судебных приставов;

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

2) наименование адресата;

3) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат;

4) наименование или номер исполнительного производства, по которому извещается или вызывается адресат;

5) дата, время и место совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения.

2. Если адресату вместе с повесткой, иным извещением направляется копия постановления судебного пристава-исполнителя, то сведения, предусмотренные пунктами 4 и 5 части 1 настоящей статьи, в извещении могут не указываться.

3. В повестке или ином извещении указывается на последствия неявки адресата по вызову.

В ст. 50 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны права сторон исполнительного производства: знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Учитывая изложенное, доводы административного истца «о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Жирновского РО СП У. Р. по <адрес>ФИО3, выразившегося в несоблюдении требований ст.ст.24,25 ФЗ «Об исполнительном производстве», невручении ФИО1 постановления о привлечении к проведению исполнительного действия третьих лиц строительной фирмы, которая непосредственно будет производить демонтаж строительных конструкций, сметы расходов по демонтажу строительных конструкций, постановления о принятии судебным приставом сметы расходов», являются несостоятельными, поскольку, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не было допущено нарушения как положений ст.ст. 24, 25 указанного Федерального закона, так и иных норм действующего законодательства, регламентирующего порядок совершения исполнительных действий.

Так, административный истец в силу норм ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» не был лишен права знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии и реализовывать иные указанные в данной норме права.

При этом, нормы действующего законодательства, которые обязывали бы судебного пристава-исполнителя «вручить ФИО1 постановление о привлечении к проведению исполнительного действий третьих лиц – строительной фирмы, которая непосредственно будет производить демонтаж строительных конструкций, смету расходов по демонтажу строительных конструкций, постановление о принятии судебным приставом сметы расходов», в административном исковом заявлении не приведены, а судом нарушение судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства также не установлено.

Что касается доводов административного истца и его представителя о том, что «отсутствует смета на выполнение работ и проектная документация, которые необходимы, поскольку все расходы по демонтажу строительных конструкций лягут на должника, ФИО1 необходимо с ними ознакомиться», суд в данном случае не усматривает нарушения прав административного истца по следующим основаниям.

Статья 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, содержащиеся в Письме Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ№, регламентирующие снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, положений о необходимости разработки проекта реконструкции, схемы, сметы, а также предварительное направление сметы расходов должнику, не содержат.

Так, в статье 117 ФЗ «Об исполнительном производстве указано, что расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Следовательно, в случае вынесения впоследствии судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий с должника ФИО1, последняя вправе оспорить его в установленном законом порядке, при этом, будет проверяться законность и обоснованность указанного постановления, и, соответственно, обоснованность произведенных расходов по совершению исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии бездействия должностных лиц Жирновского РО У. Р. по <адрес>, в частности, судебного пристава-исполнителя ФИО8, при исполнении исполнительного документа в отношении должника ФИО1; соответственно, не имеется оснований и для понуждения судебного пристава-исполнителя к совершению каких-либо действий.

При таких обстоятельствах, административному истцу надлежит полностью отказать в удовлетворении заявленных требований:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Жирновского РО СП У. Р. по <адрес>ФИО3, выразившегося в несоблюдении требований ст.ст. 24, 25 ФЗ «Об исполнительном производстве», невручении ФИО1 постановления о привлечении к проведению исполнительного действия третьих ли – строительной фирмы, которая непосредственно будет производить демонтаж строительных конструкций, сметы расходов по демонтажу строительных конструкций, постановления о принятии судебным приставом сметы расходов;

- о понуждении судебного пристава-исполнителя Жирновского РО СП У. Р. по <адрес>ФИО3 оформить уведомление о проведении исполнительного действия в соответствии со ст.ст. 24, 25 ФЗ «Об исполнительном производстве», вручить ФИО1 постановление о привлечении к проведению исполнительного действий третьих лиц – строительной фирмы, которая непосредственно будет производить демонтаж строительных конструкций, смету расходов по демонтажу строительных конструкций, постановление о принятии судебным приставом сметы расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-176, 177-180, 263-265 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать полностью в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Жирновского районного отдела судебных приставов У. Р. по <адрес>ФИО3, Жирновскому районному отделу судебных приставов У. Р. по <адрес> и У. Р. по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Жирновского РО СП У. Р. по <адрес>ФИО3, а именно, отказать в удовлетворении заявленных требований:

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Решение в окончательной форме согласно ст. 177 КАС РФ составлено 31 октября 2017 года.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин