Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП по Московской области ФИО2, Ногинскому РОСП УФССП по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП Московской области находится исполнительное производство № в котором он является должником.

При рассмотрении административного дела №, ДД.ММ.ГГГГ судьей Ногинского городского суда Московской области Жуковой О.В. по его административному исковому заявлению об обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства было удовлетворено заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску в рамках административного дела и вынесено определение о применении следующих мер предварительной защиты по административному иску: приостановление действия Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№ судебного пристава- исполнителя Ногинского РОСП УФССП по Московской области ФИО2, запрета на совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и запрета на применение мер принудительного исполнения в ходе исполнительного производства № на срок до вступления в законную силу решения суда.

Указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано и вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, а решение суда по делу в законную силу до настоящего времени не вступило, т.к. было обжаловано, таким образом, меры предварительной защиты продолжают действовать.

В силу части 1 статьи 88 КАС РФ определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов.

По сведениям, содержащимся в полученном им Уведомлении о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ФИО2 в нарушение действующих мер предварительной защиты (установленных запретов) вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ не может не нарушать законность, прав и законных интересов административного истца, вопреки мерам предварительной защиты, примененных судом согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вопреки требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель не направил в адрес должника копии оспариваемых постановлений, что могло повлечь пропуск срока для их обжалования, если бы истец случайно не узнал о их вынесении из уведомления о ходе исполнительного производства полученное самостоятельно посредством портала госуслуг.

Одновременно с мерами предварительной защиты согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ действует постановление пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства, что является самостоятельным основанием для признания незаконными исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках наряду с действующими мерами предварительной защиты согласно определению Суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и положений статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в период действия принятых судом предварительных мер защиты в силу определения суда о применении мер предварительной защиты от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № не ведется, поскольку приостановлено действие Постановления о возбуждении исполнительного производства, а исполнительные действия приставом-исполнителем по этому исполнительному производству не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются, поскольку Определением от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на их совершение/применение без каких-либо изъятий и исключений, в отличии от правовых последствий приостановления исполнительного производства.

Просил суд:

Признать незаконными и отменить Постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ№, Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ№ судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по Московской области ФИО2.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 по не высылке в адрес должника копий Постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ№ и Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда производство по делу в части требований о признании незаконными и отмене постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ№, Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ№ судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 отменено.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в суд не явилась, направила материалы исполнительного производства, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Ногинского РОСП УФССП по МО в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Представитель административного ответчика УФССП по МО в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Представитель заинтересованного лица АО «Соверен банк» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, суду пояснила, что взыскатель заинтересован в более быстром исполнении решения суда.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП Московской области находится исполнительное производство №, в котором ФИО1 является должником.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на четырех счетах в ПАО СБЕРБАНК, в отношении ФИО1, на сумму <данные изъяты> (л.д.52-53).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от № и не направила в адрес должника копии оспариваемых постановлений.

Истец в качестве нарушения права указал, что не направление вышеуказанных постановлений могло повлечь пропуск срока для их обжалования.

Из материалов дела усматривается, что указанные постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 были отменены ею ДД.ММ.ГГГГ путем вынесения постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС (л.д. 54-61) и ДД.ММ.ГГГГ путем вынесения постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС (л.д.66-69).

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд может отказать в удовлетворении заявления в том случае, когда в результате рассмотрения дела будет выявлена совокупность условий, описанных в данной норме: 1) оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом, т.е. не противоречит законодательству Российской Федерации, включая Конституцию РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации; 2) при совершении оспариваемых действий или принятии оспариваемых решений властные субъекты, действия или решения которых обжалуются заявителем, не вышли за пределы своих полномочий, т.е. действовали в рамках своей компетенции, установленной законодательством; 3) оспариваемые решения или действия не повлекли неправомерного нарушения прав и свобод заявителя.

Оценив представленные сторонами доказательства, а также принимая во внимание постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в связи с недоказанностью факта нарушения прав и законных интересов должника оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП по Московской области ФИО2, Ногинскому РОСП УФССП по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья