Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО « Рекламный Альянс» к УСФФП России по НСО, ОСП по Кировскому району г. Новосибирска о признании действий, постановлений незаконными

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО « Рекламный Альянс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

С учетом уточнений заявленных требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Сущевским Д.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО « Рекламный Альянс», взыскатель Ибрагимов З.Н.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела поступили денежные средства в сумме 1 732 659,55 рублей, которые были перечислены на счет взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве № 229-ФЗ» в связи с отзывом взыскателя.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Сущевским Д.А. было возбуждено исполнительное производство № №ИП в отношении должника ООО « Рекламный Альянс», взыскатель Гадоева С.А.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела поступили денежные средства в сумме 1 783 640,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве « 229-ФЗ», в связи с отзывом взыскателя.

Истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению указанных исполнительных производств, по обращению взыскания на денежные средства ООО « Рекламный Альянс», а также вынесенные им соответствующие постановления являются незаконными, учитывая следующее.

В материалах исполнительного производства №-ИП, имеется заявление взыскателя Ибрагимова З.Н., в котором он просит принять к исполнению исполнительный лист серии ВС №, выданный Центральным районным судом <адрес> о взыскании задолженности не указано с кого в размере 1 732 659,55 рублей, Приложения указанного исполнительного листа к заявлению не имеется.

При этом, в материалах исполнительного производства имеется только копия исполнительного листа, но серии ФС № о взыскании с ООО « Рекламный Альянс» задолженности в размере 1 871 050,56 рублей, то есть, в ином размере, который указан в заявлении. Заявление взыскателя о принятии данного исполнителя листа не имеется.

В материалах исполнительного производства №-ИП также имеется заявление взыскателя Гадоевой С.А., в котором она просит принять к исполнению исполнительный лист серии ВС №, выданный Центральным районным судом <адрес> о взыскании задолженности не указано с кого в размере 1 783 640,45 рублей, Приложения указанного исполнительного листа к заявлению не имеется.

При этом, в материалах исполнительного производства имеется только копия исполнительного листа, но серии ФС № о взыскании с ООО « Рекламный Альянс» задолженности в размере 1 862 147,23 рублей, то есть, в ином размере, который указан в заявлении. Заявление взыскателя о принятии данного исполнителя листа не имеется.

Таким образом, из представленных материалов исполнительных производств, следует, что исполнительный лист, его подлинник, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП и №-ИП не направлялся, заявления о его принятии к исполнению не было.

Наряду с указанным, данный факт подтверждается и тем, что в материалах дела отсутствует расписка, подтверждающий передачу (направление) подлинника исполнительного листа взыскателю по окончании исполнительного производства.

Кроме того, заявители просили взыскать конкретную сумму, которая в дальнейшем, была взыскана с ООО « Рекламный Альянс», в связи с чем, исполнительное производство должно быть окончено по основанию фактического исполнения требований, а подлинник исполнительного листа, должен был бы остаться в оконченном исполнительном производстве. Какие –либо отметки на исполнительных листах о частичном взыскании отсутствуют, что противоречит положения ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Таким образом, истец полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии подлинника исполнительного листа на основании которого произведено взыскание на момент его возбуждение, в связи с чем, оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось.

Кроме того, в копии исполнительного листа, дата принятия судебного решения судом, дата вступления его в законную силу и дата выдачи исполнительного документа совпадают – ДД.ММ.ГГГГ, что не допустимо. Печать на исполнительном листе– нечитаема, имеются грубые признаки подделки документа.

Таким образом, исполнительный лист не соответствует положения ст. 13 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Согласно ответу Центрального районного суда <адрес>, в производстве Центрального районного суда <адрес> гражданские дела по иску Ибрагимова З.Н.о. и Гадоевой С.А. к ООО « Рекламный Альянс» зарегистрированными не значатся, решения по ним не выносились, исполнительные листы не выписывались, исполнительные листы серии ФС № и № ФС № в Центральном районном суде <адрес> не выдавались, в У. не направлялись.

Таким образом, постановления о возбуждении исполнительных производств были вынесены на основании несуществующих исполнительных листов.

Помимо этого, исполнительный документ и заявлению подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий.

Местом нахождения юридического лица ООО « Рекламный Альянс» является адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>

В <адрес> ООО « Рекламный Альянс» зарегистрировано не было. Никакого имущества в <адрес> не находилось, представительств и филиалов нет.

Фактическое местонахождение организации не означает наличие при этом имущества организации.

Судебный пристав не проверил имеется ли имущество по фактическому адресу, то есть, не проверил соблюдены ли правила о территориальной компетенции при предъявлении исполнительного документа.

Своими действиями судебный пристав-исполнитель нарушил требования Закона « Об исполнительном производстве».

В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя со счета ООО « Рекламный Альянс» были списаны денежные средства в сумме 1 732 659,55 рублей и 1 783 640,45 рублей соответственно.

Помимо этого, без уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, без направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника с установленным сроком для добровольного исполнения требований, без уведомления о применении мер принудительного исполнения и направлении соответствующего постановления, судебный пристав-исполнитель лишил возможности ООО « Рекламный Альянс» своевременно поручить и проверить информацию о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, об исполнительном производстве, лишил возможности сообщить судебному приставу об отсутствии каких-либо судебных решений с участием ООО « Рекламный Альянс», лишил права на своевременное обжалование указанных постановлений.

В связи с чем, истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не уведомлении ООО « Рекламный Альянс» в возбуждении в отношении последнего исполнительного производства, в не направлении ООО « Рекламный Альянс» копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО « Рекламный Альянс».

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Сущевского Д.А., выразившееся в не уведомлении ООО « Рекламный Альянс», в не направлении ООО « Рекламный Альянс» копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО « Рекламный Альянс».

Поскольку судебным приставом-исполнителем в адрес ООО « Рекламный Альянс» не была направлена копия постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, то срок для добровольного исполнения требований должником, не вышел. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований применять меры принудительного исполнения и выносить постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При таком положении, истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Сущевского Д.А. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ№ по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Сущевского Д.А. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ№ по исполнительному производству №-ИП.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Сущевского Д.А., выразившееся в применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП.

На указанные действия судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности истцом была подана жалоба старшему судебному приставу ОСП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы старшим приставом ОСП по <адрес> было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке подчиненности обратился в У. Р. по НСО с жалобой на решение старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба была рассмотрена главным судебным приставом У. Р. по НСО и признана обоснованной, постановление отменено и направлено на новое рассмотрение.

При указанных обстоятельствах, административный истец просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд с данными требованиями.

В ходе судебного разбирательства, представитель ООО « Рекламный Альянс» от требований о признании незаконными постановлений старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанным исполнительным производствам и постановления заместителя руководителя У. Р. по НСО от ДД.ММ.ГГГГ на решения начальника отдела ОСП по <адрес> от 31.08.2018 отказалась.

Согласно определению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено.

Административный истец ООО « Рекламный Альянс» - представитель Лаврентьева Н.В. доводы иска, с учетом уточнений, поддержала, дала суду пояснения в соответствии с вышеизложенным.

Ответчик У. Р. по НСО – представитель Ковалева Н.П. с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме, представила суду письменный отзыв, доводы которого поддержала, просила в иске отказать.

Ответчик ОСП по <адрес> - представитель Сущевский Д.А. с требованиями иска не согласился, представил суду письменный отзыв, доводы которого поддержал, просил в иске отказать, за необоснованностью, а также в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Заинтересованные лица Ибрагимов З.Н.о., Гадоева С.А. в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В ходе судебного разбирательства объединены в одно производство исковые требования ООО « Рекламный Альянс» к У. Р. по НСО, ОСП по <адрес> о признании действий судебного пристава незаконными, произведенные в рамках исполнительного производства №-ИП и №-ИП.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, следует, что на основании заявления Ибрагимова З.Н., поступившего в отдел судебных приставов по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется входящий штамп и резолюция начальника отдела ОСП по <адрес> г. Новосибирска О.В. Винер от ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Сущевскому Д.А., был передан для принятия решения исполнительный лист серии ФС №, выданный Центральным районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по заявлению Ибрагимова З.Н. к ООО « Рекламный Альянс» о взыскании задолженности, по которому с ООО « Рекламный Альянс» в пользу Ибрагимова З.Н. была взыскана задолженность в размере 1 871 050,56 рублей. Дата вступления решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению Ибрагимова З.Н. он просит принять исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ ( серия ВС№), выданный Центральным районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 1 732 659,55 рублей к принудительному исполнению.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО « Рекламный Альянс» было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Сущевским Д.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 1 732 659,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кострикиной П.О. на основании постановления было произведено распределение денежных средств, в счет погашения долга Ибрагимову З.Н.о. перечислено 1 732 659,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя по <адрес> от Ибрагимова З.Н. поступило заявление с просьбой окончить производство в отношении должника ООО « Рекламный Альянс» в соответствии с п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ № « Об исполнительном производстве».

Для принятия решения, ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией начальника заявление передано судебному приставу-исполнителю Сущевскому Д.А.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Сущевского Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. Исполнительный лист возвращен взыскателю на основании п.1 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ст. 6,14 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства №-ИП, следует, что на основании заявления Гадоевой С.А., поступившего в отдел судебных приставов по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется входящий штамп и резолюция начальника отдела ОСП по <адрес> г. Новосибирска О.В. Винер от ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Сущевскому Д.А., был передан для принятия решения исполнительный лист серии ФС №, выданный Центральным районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по заявлению Гадоевой С.А. к ООО « Рекламный Альянс» о взыскании задолженности, по которому с ООО « Рекламный Альянс» в пользу Гадоевой С.А. была взыскана задолженность в размере 1 862 147,23 рублей. Дата вступления решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению Гадоевой С.А., она просит принять исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ ( серия ВС №), выданный Центральным районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 1 783 640,45 рублей к принудительному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Сущевским Д.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 1 783 640,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кострикиной П.О. на основании постановления было произведено распределение денежных средств, в счет погашения долга Гадоевой С.А. перечислено 1 783 640,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя по <адрес> от Гадоевой С.А. поступило заявление с просьбой окончить производство в отношении должника ООО « Рекламный Альянс» в соответствии с п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ № « Об исполнительном производстве».

Обосновывая заявленные требования, административный истец указал, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, принятию мер принудительного исполнения, являются незаконными.

Суд, изучив представленные доказательства, в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, учитывая следующее.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Таким образом, принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа подлежат те судебные акты, на основании которых должник обязан совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения.

Согласно разъяснениям, данным пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В статье 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обосновывая заявленные требования в данной части, представитель административного истца указала на то, что исполнительный лист не соответствует требованиям ст. 13 ФЗ « Об исполнительном производстве», не был представлен подлинник исполнительного листа; исполнительный лист был предъявлен к исполнению без заявления взыскателя; не по месту совершения исполнительских действий.

Суд, изучив доводы истца в данной части, с ними не соглашается, учитывая следующее.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из копий исполнительных листов, представленных суду № и №, все необходимые реквизиты, предусмотренные положениями ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в исполнительных листах имеются.

Довод истца о том, что дата принятия судебного решения, дата вступления решения в законную силу и дата выдачи исполнительных листов совпадает, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для принятия исполнительных листов, судом не принимаются, поскольку в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входят полномочия по определению даты вступления решения в законную силу, данные полномочия относятся к компетенции суда.

Суд также не соглашается с доводами административного истца о том, что у судебного пристава-исполнителя при решении вопроса о возбуждении исполнительных производств отсутствовали подлинники исполнительных листов, поскольку материалами дела объективно подтверждается факт поступления указанных исполнительных листов в ОСП по <адрес>.

О данных обстоятельствах свидетельствует штамп ОСП <адрес> с указанием даты поступления, а также резолюция начальника ОСП <адрес> на заявлениях взыскателей, что объективно по смыслу заявления, подтверждает факт поступления исполнительного листа в отдел судебных приставов.

Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт возврата исполнительных листов взыскателям, в связи с их окончанием, так же не свидетельствует об отсутствии подлинных исполнительных листов в производстве судебного пристава.

Требований о признании действия судебного пристава-исполнителя, связанных с окончанием исполнительного производства и возвратом исполнительных листов взыскателю, административным истцом, в настоящем разбирательстве, не заявлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Представленные материалы объективно подтверждают факт наличия заявлений, поступивших от взыскателей Ибрагимова З.Н. и Гадоевой С.А.

Как указано выше на них имеется соответствующая отметка в виде штампа входящей корреспонденции, что объективно подтверждает их поступление в отдел судебных приставов.

При этом, наличие несоответствий в заявлениях Гадоевой С.А. и Ибрагимова З.Н. в указании серии и номеров исполнительных документов, не имеет правового значения, поскольку требований к оформлению данных заявлений взыскателями не регламентировано, следовательно, заявитель указывает в заявлении информацию, необходимую для принятия исполнительного листа к производству по собственному усмотрению.

В данном случае, просьба заявителей о принятии исполнительных листов на определенную сумму, в представленных заявлениях, имеется.

Довод о том, что сумма в исполнительных листах и заявлениях взыскателей не соответствует друг другу, также не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в данной части, поскольку заявитель не лишен прав указать меньший размер взыскиваемых денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. "б" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Как следует из представленных исполнительных листов наименование должника указано: ООО « Рекламный Альянс», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, КПП №, ОГРН №, адрес регистрации: <адрес> фактический адрес: <адрес>, <адрес><адрес>

В силу части 2 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, если должником является организация, является не только ее юридический адрес, но также место нахождения ее имущества или нахождения представительства или филиала.

Судом установлено, что в заявлениях о возбуждении исполнительных производств и исполнительных листах, указано фактическое местонахождение имущества должника, относящееся к территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>.

Исходя из того, что проверить информацию о фактическом месте нахождения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя на стадии принятия исполнительных листов к производству соответствует требованиям закона.

При таком положении, действия судебного пристава-исполнителя Сущевского Д.А., по возбуждению исполнительных производств и вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО « Рекламный Альянс» осуществлялось в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Таким образом, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о признании бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неуведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления о б обращении взыскания на денежных средства должника, суд приходит к следующему.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При этом, обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Объективных доказательств, свидетельствующий о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительных производств, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, ответчиком суду не представлено, сведений о получении ООО « Рекламный Альянс» копий указанных постановлений суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах, следует признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Сущевского Д.А., выразившееся в не направлении ООО « Рекламный Альянс» копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО « Рекламный Альянс».

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Сущевского Д.А., выразившееся в не направлении ООО « Рекламный Альянс» копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО « Рекламный Альянс».

При этом, направление постановления о возбуждении исполнительного производства должнику и является уведомлением последнего о возбуждении исполнительного производства, направление какого-либо дополнительного извещения должника о возбуждении исполнительного производства, законом не предусмотрено. Таким образом, требование истца о признании бездействия судебного пристава- исполнителя, связанного с не направлением уведомления о возбуждении исполнительного производства заявлено истцом излишне и удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что обращение взыскания на денежные средства должника связано с получением последним копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для применения мер принудительного взыскания, а именно, вынесения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлений об обращении взыскания на имущество должника ООО « Рекламный Альянс».

Таким образом, следует признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Сущевского Д.А., выразившееся в применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП и исполнительного производства №-ИП незаконными.

Соответственно, признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Сущевского Д.А. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ№ по исполнительному производству №-ИП и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Сущевского Д.А. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ№ по исполнительному производству №-ИП.

При этом, доводы административного ответчика о наличии возбужденного уголовного дела в отношении взыскателей Ибрагимова З.Н. и Гадоевой С.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ, сами по себе не свидетельствует о законности действий судебного пристава, связанные с не направлением в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Разрешая заявление истца ООО « Рекламный Альянс» о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

В силу статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, денежные средства в пользу взыскателей были удержаны с ООО « Рекламный Альянс» ДД.ММ.ГГГГ ( Гадоева С.А.) и ДД.ММ.ГГГГ ( Ибрагимов З.Н.), таким образом, о нарушении своих прав, истцы должны были узнать ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

При этом, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, копии постановлений об обращении взысканий на денежные средства должника административным истцом ДД.ММ.ГГГГ были только получены.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана жалоба на действия судебного пристава начальнику отдела ОСП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> принято решение об отказе в удовлетворении жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ административным иском подана жалоба в порядке подчиненности на решение начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя У. Р. по НСО о признании жалобы обоснованной полностью и отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ решение получено административным иском.

Административные иски ООО « Рекламный Альянс» направлены в суд почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ., поступили ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых органов публичной власти (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

Проанализировав представленные доказательства, в целях соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, суд приходит к выводу о необходимости восстановить административному истцу данный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО « Рекламный Альянс» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Сущевского Д.А. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ№ по исполнительному производству №-ИП.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись И.С. Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения храниться в материалах дела №а-4375/18 в Кировском районном суде <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.