Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административных истцов Краус Е.В., Краус К.С. - Коренного С.С., представителя административного ответчика администрации Индустриального района г. Барнаула Алтайского края - Пачковских Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению административных истцов Краус Елены Викторовны, Краус Кирилла Сергеевича к администрации Индустриального района г. Барнаула о признании незаконным постановления об отказе в утверждении акта приемочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства квартиры, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Краус Е.В., Краус К.С. обратились в суд с административным иском, в котором просят признать незаконным постановление администрации Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ*** об отказе в утверждении акта приемочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства <адрес> по адресу: <адрес>; обязать администрацию <адрес> в установленном законом порядке рассмотреть вопрос об утверждении акта приемочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства <адрес> по адресу: <адрес>.

В обоснование административного иска истцы указывают, что Краус Е.В. и Краус К.С., являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ годы они обратились в <адрес> с заявлением о намерении произвести переустройство и перепланировку принадлежащей им на праве собственности квартиры. Вместе с заявлением ими был представлен рабочий проект, выполненный ООО «ГрадЭксперт». 12 марта 2019 года по результатам рассмотрения данного заявления и рабочего проекта Администрацией Индустриального района г. Барнаула было вынесено Постановление № 250 о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, а также принято решение № 250 о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. В мае 2019 года после окончания работ по перепланировке вышеуказанной квартиры, выполненных в строгом соответствии с рабочим проектом, истцы обратились в КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» для составления технического паспорта. Из технического паспорта, составленного по состоянию на 24 июня 2019 г. следует, что план квартиры после проведения перепланировки полностью соответствует тому проекту, который был представлен в <адрес> на этапе согласования возможности выполнения соответствующих работ. В дальнейшем истцы обратились к административному ответчику для принятия выполненных работ и введения в эксплуатацию. Однако, ДД.ММ.ГГГГ<адрес> было вынесено постановление *** об отказе в утверждении акта приемочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства <адрес> по адресу: <адрес>. Истцы считают, что из самого текста постановления *** сложно понять, что же послужило основанием для отказа в утверждении акта приемочной комиссии. Истцы полагают, что произведенная ими перепланировка не является самовольной, поскольку до начала выполнения работ ими было получено разрешение на ее выполнение в соответствии с представленным проектом. Требование п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ истцами также было соблюдено, так как вместе с заявлением ими был представлен в <адрес> рабочий проект перепланировки квартиры, выполненный ООО «ГрадЭксперт». Истцы полагают, что все требования закона были соблюдены ими, что подтверждается тем фактом, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было согласовано выполнение работ по перепланировке. При проведении работ по перепланировке ими не было допущено никаких отступлений от рабочего проекта, разработанного ООО «ГрадЭксперт». В постановлении *** также не указано на то, что истцами были допущены какие-либо отступления от рабочего проекта, который был согласован с административным ответчиком. Следовательно, по мнению истцов, постановление <адрес>*** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении акта приемочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства <адрес> по адресу: <адрес>, является незаконным. Истцы считают, что действуя исключительно добросовестно, они понесли расходы на выполнение работ по перепланировке, а теперь ответчик необоснованно решил отказать им в приемке этих работ.

В судебном заседании представитель административных истцов Коренной С.С. на удовлетворении административного иска настаивал по основаниям, изложенным в нем, дополнив, что у административного ответчика не было законных оснований для отказа в утверждении акта приемочной комиссии. Работы по перепланировке были выполнены в соответствии с заранее утвержденным и согласованным проектом, который не противоречит каким-либо требованиям законодательства. Считал, что если проект не соответствовал требованиям законодательства, то еще на стадии согласования <адрес> должна была отказать. Полагал, что то основание, которое указано в постановлении об отказе в согласовании, законом не предусмотрено. Если основание законом не предусмотрено, то орган государственной власти не может выходить за рамки предоставленных им полномочий.

Представитель административного ответчика Администрации Индустриального района г. Барнаула Пачковских Д.С. возражал против удовлетворения исковых требований, полностью поддержал предоставленный письменный отзыв, находящийся в материалах дела, согласно которому административными истцами при согласовании переустройства и/или перепланировки жилого помещения в администрацию района был предоставлен пакет документов, в том числе рабочий проект, в котором указано, что проектом предусматривается определенный перечень работ, которые должны были быть выполнены в соответствии с рабочим проектом. По завершению переустройства и (или) перепланировки помещения в администрацию района административными истцами был предоставлен технический паспорт жилого помещения, в котором видно, что истцами демонтирована подоконная часть наружной стены в жилой комнате 3, однако в рабочем проекте, при согласовании с администрацией района данной позиции, не было. Также административными истцами был предоставлен акт соответствия параметров перепланированной <адрес> в <адрес> рабочему проекту, в котором указано, что параметры объекта имеют допустимые отклонения от проектной документации. Полагал, что административными истцами было сделано самовольное переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, что подтверждает обоснованность отказа в утверждении акта приёмочной комиссии.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Воробьев Ю.А., являющийся начальником управления по строительству и архитектуре Администрации Индустриального района, показал, что заявитель обращается с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства, прилагает необходимый перечень документов в соответствии с регламентом, согласие на обработку персональных данных, проект перепланировки и правоустанавливающие документы по желанию. Администрация рассматриваем данные документы, выносит решение в виде постановления главы Администрации Индустриального района по согласованию либо об отказе в согласовании. Далее заявитель, если перепланировка согласована, прописывает в постановлении период проведения работ. Заявитель, выполнив работы в соответствии с проектом, обращается снова и предоставляет заявления, согласие на обработку персональных данных и технический паспорт с выполненной перепланировкой. На основании технического паспорта административная комиссия рассматривает проведенные работы на соответствие с проектом, который ранее представлял заявитель, если отклонений нет или имеются незначительные отклонения, то выдает разрешение на ввод здания в эксплуатацию. При этом при наличии отклонений от согласованного проекта перепланировки проектировщик должен указать, что перепланировка не ведет к угрозе жизни и здоровью людей и данные изменения являются несущественными. Ввод в эксплуатацию также осуществляется на основании постановления Главы администрации города, которое является документом, дающим право узаконить перепланировку. Оснований для отказа именно в утверждении акта приемочной комиссии несколько, основное - это несоответствие проектной документации, представленной при выдаче разрешения на перепланировку, а также. Если экземпляр проекта Администрации соответствует технической документации БТИ, то Администрация выносит постановление о вводе в эксплуатацию. Пояснил, что у административных истцов при приеме выполненных работ было выявлено нарушение, а именно, что перепланировка не соответствовала проектной документации, поскольку была демонтирована подоконная часть наружной стены в жилой комнате, что является ограждающей конструкцией. В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации ограждающая конструкция входит в состав общедолевого имущества, потому необходимо согласие собственников. Согласие собственников в данном случае не было представлено.

Административные истцы Краус Е.В. и Краус К.С., представитель заинтересованного лица ООО "Жилищно-коммунальная инициатива", в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя административных истцов, представителя административного ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец просит признать незаконным постановление администрации Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ*** об отказе в утверждении акта приемочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства <адрес> по адресу: <адрес>, вынесенное Администрацией Индустриального района г. Барнаула. С административным иском истец обратился в суд 14.10.2019 года (л.д. 3-6), следовательно, установленный законом срок для обращения с иском истцом соблюден.

На основании ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Рассматривая требования по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии, который в силу ч. 2 ст. 28 ЖК РФ должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

В судебном заседании установлено, что административные истцы Краус Елена Викторовна и Краус Кирилл Сергеевич являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 13-15).

07.02.2019 истцы обратились в администрацию Индустриального района г. Барнаула с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства указанного жилого помещения.

Постановлением администрации Индустриального района г. Барнаула *** от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие Краус Е.В. и Краус К.С. на перепланировку и переустройство данного жилого помещения. Данным постановлением установлены срок и режим производства ремонтно-строительных работ, возложена обязанность на Краус Е.В. и Краус К.С. осуществить перепланировку и переустройство жилого помещения в соответствии с проектом ООО «ГрадЭксперт» от 2019 года и соблюдением требований Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и иных правовых актов, регламентирующих порядок проведении ремонтно-строительных работ по переустройству и(или) перепланировке жилых помещений (л.д. 22).

Согласно акту о соответствии параметров перепланированной <адрес> в <адрес> рабочему проекту от 15 мая 2019 подписанному представителем проектной организации и застройщиком Краус Е.В., завершенная перепланированная <адрес> в <адрес> имеет допустимые отклонения от проектной документации.

09.07.2019 административные истцы обратились в администрацию Индустриального района г. Барнаула с заявлением о приеме выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения и (или) иных работ, необходимых для использования помещения в качестве жилого помещения, в котором просили принять работы по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения, расположенного по <адрес>, приложив к нему выписку из технического паспорта жилого помещения по факту проведенной перепланировки и (или) переустройства, а также вышеуказанный акт освидетельствования выполненных работ, выданный проектной организацией.

Актом приемочной комиссии от 29.07.2019 решено считать предъявленные к вводу в эксплуатацию работы по перепланировке и переустройству <адрес> по адресу: <адрес>, произведенными не в соответствии с требованиями нормативных документов (л.д. 28).

Постановлением администрации Индустриального района г. Барнаула *** от ДД.ММ.ГГГГ отказано в утверждении акта приемочной комиссии администрации Индустриального района от 29.07.2019 о приемке завершения перепланировки и переустройства в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 27).

Основания проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме предусмотрены ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

07.02.2019 Краус Е.В. и Краус К.С. обратились в администрацию Индустриального района г. Барнаула с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства указанного жилого помещения.

Административными истцами при согласовании переустройства и/или перепланировки жилого помещения в администрацию района был предоставлен пакет документов, в том числе рабочий проект, в котором указано, что проектом предусматривается:

- демонтировать конструкцию проёма, соединяющего помещения 1 и 2 (прихожую и коридор);

- демонтировать существующую перегородку между помещениями 3 и 4 (жилая комната и кухня) с последующим возведением перегородки иного размера;

- демонтировать конструкции, расположенные по южной стене помещения 3 (жилая комната);

- изменить форму перегородки помещения 5 (ванная комната), контур которой выделить с углом 90;

- демонтировать перегородку, разделяющую помещения 8 и 9;

- устройство встроенного шкафа в санузле при монтаже инсталляции (л.д. 23-26).

Перечень документов, предусмотренных для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме установлены ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации доказательством осуществления переустройства является подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент обращения административных истцов в администрацию Индустриального района г. Барнаула с заявлением о приеме в эксплуатацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>193, предоставление данной муниципальной услуги осуществлялось в соответствии с требованиями Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения», утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ***.

Согласно п. 9.1 подраздела 2 данного постановления, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства Российской Федерации (п. 9.1.4 Постановления).

В соответствии с п. 2.5.5 подраздела 3 указанного постановления завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии, созданной администрацией района города. Приемочная комиссия удостоверяет факт выполнения переустройства и (или) перепланировки помещения в соответствии с проектной и исполнительной документацией с выходом по месту нахождения жилого помещения. Акт приемочной комиссии заполняется ответственным специалистом.

После завершения согласования акта приемочной комиссии ответственный специалист готовит проект постановления администрации района города об утверждении акта приемочной комиссии, который согласовывается, подписывается и регистрируется в порядке, предусмотренном для согласования, подписания и регистрации проекта постановления администрации района города пунктом 2.3 настоящего подраздела Регламента.

Если переустройство и (или) перепланировка жилого помещения не соответствует проектной и исполнительной документации, ответственный специалист готовит проект постановления администрации района города об отказе в утверждении акта приемочной комиссии с указанием причин отказа, который согласовывается, подписывается и регистрируется в порядке, предусмотренном для согласования, подписания и регистрации проекта постановления администрации района города, пунктом 2.3 настоящего подраздела Регламента.

Постановление администрации района города об отказе в утверждении акта приемочной комиссии принимается не позднее чем через 27 дней со дня предоставления заявителем заявления о приеме выполненных работ в администрацию района города.

Согласно п.п. 2.5.6 подраздела 3 указанного постановления результатом выполнения административной процедуры является выдача (направление) заявителю постановления об утверждении акта приемочной комиссии с приложенным актом приемочной комиссии либо постановление об отказе в утверждении акта приемочной комиссии.

Актом приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что перепланировка жилого помещения (<адрес> в <адрес>) не соответствует проектной документации, поскольку демонтирована подоконная часть наружной стены в жилой комнате (л.д. 22).

Факт отступления от согласованного проекта перепланировки подтверждается также актом о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителем проектной организации ООО «ГрадЭксперт» и административным истцом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1, пояснениями представителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1- ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4, а также приобщенным по его ходатайству к материалам административного дела актом экспертного исследования ООО «ГрадЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на основании п. 2.5.5 подраздела 3 и п.п. 2.5.6 подраздела 3 постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ*** "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения" администрация <адрес> вынесла постановление *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении акта приемочной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приемке завершения перепланировки и переустройства в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 27).

Как пояснил представитель административного ответчика указание в постановлении *** от ДД.ММ.ГГГГ на пункт 9.2.1 подраздела 2 Административного регламента является технической ошибкой. Оснований для признания постановления незаконным в связи с этим обстоятельством суд не усматривает.

Согласно акту экспертного исследования ООО «ГрадЭксперт» *** от ДД.ММ.ГГГГ, представленному представителем административного истца, в <адрес> в <адрес> не производилось изменение параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций. При этом, в квартире произведены улучшения конструктивных элементов заменой подоконного простенка на оконное заполнение проема, переносом санитарно-технического оборудования (в ванной изменено расположение умывальника) и изменением конфигурации помещений, требующие внесения изменений в технический паспорт помещения многоквартирного дома. На основании приведенного выше следует, что в <адрес> в <адрес> произведена перепланировка (переустройство). Эксперт делает вывод, что выявленный дефект отнесен к понятию малозначительный, который существенно не влияет на использование квартиры по назначению и ее долговечность.

Выполненное ООО «ГрадЭксперт» экспертное исследование не свидетельствует о безопасности выполненной перепланировки и переустройстве жилого помещения, поскольку обследование технического состояния строительных конструкций проводилось только в отношении квартиры и свидетельствует лишь об отсутствии визуально видимых признаков нарушений и деформаций на момент осмотра жилого помещения, но не подтверждает соответствие выполненных работ строительным нормам и правилам, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью людей в будущем. Перепланировка квартиры, выполненная административными истцами в нарушение установленных действующим законодательством правил, принятых с целью обеспечения сохранности жилищного фонда, сама по себе является нарушением прав и законных интересов граждан, проживающих в данном доме.

Административными истцами и их представителем не представлены доказательства, что акт экспертного исследования ООО «ГрадЭксперт» *** от ДД.ММ.ГГГГ представлялся обществом в Администрацию Индустриального района г. Барнаула одновременно с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о приеме выполненных работ по переустройству, указанный акт экспертного исследования представлен при рассмотрении дела в суде. Возможность сохранить помещение в перепланированном состоянии с учетом акта экспертного исследования ООО «ГрадЭксперт» *** от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Индустриального района г. Барнаула при вынесении обжалуемого отказа от ДД.ММ.ГГГГ не рассматривалась, доказательств наличия использования Краус Е.В., Краус К.С. административного Порядка, установленного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ***, на изменение характеристик помещения административными истцами и их представителем не представлено.

В связи с вышеизложенным, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление административных истцов Краус Елены Викторовны, Краус Кирилла Сергеевича к администрации Индустриального района г. Барнаула о признании незаконным постановления администрации Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ*** об отказе в утверждении акта приемочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства <адрес> по адресу: <адрес>, возложении обязанности на администрацию Индустриального района г. Барнаула в установленном законом порядке рассмотреть вопрос об утверждении акта приемочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства <адрес> по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2019 г.

Верно, судья	Д.А. Суворов
Секретарь	Е.В. Ненашева

Подлинник решения находится в Индустриальном районном суде г. Барнаула в материалах административного дела № 2а-4375/19

УИД 22RS0065-02-2019-005126-27

24.12.2019 решение в законную силу не вступило

Секретарь Е.В. Ненашева