Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда, ОСП Ленинградского района г.Калининграда, Отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП по Калининградской области, заинтересованные лица ООО «Октан-Сервис», ФИО17, ФИО2 об оспаривании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя в части, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда, ОСП Ленинградского района г.Калининграда, Отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП по Калининградской области, заинтересованные лица ООО «Октан-Сервис», ФИО1, ФИО2 об оспаривании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя в части, обязании устранить допущенные нарушения, указав, что 29.12.2020 на основании Протокола № 463-2/3 от 17.12.2020 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, между ФИО4 и ТУ ФАУГИ в Калининградской области был заключен Договор купли-продажи № 24850а арестованного имущества, а именно- жилого помещения №, <адрес>, площадью 52,9 кв.м,. Объект ФИО4 приобрел по цене 2 763 520 рублей. Постановлением СПИ Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО6 от 08.08.2019 № 39023/19/41886, вынесенному в рамках исполнительного производства № 16525/19/39023-ИП от 01.03.2019, в Территориальное Управление Росимущества по Калининградской области подлежало передаче для реализации на публичных торгах следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, площадью 641 кв.м., первоначальная стоимость объекта установлена в размере 1 805 000 рублей;

- здание №, <адрес>, площадью 155 кв.м., первоначальная стоимость объекта установлена в размере 5 259 000 рублей;

- жилое помещение №, <адрес>, площадью 52,9 кв.м, первоначальная стоимость объекта установлена 2 560 000 рублей.

Начальная цена лота, содержащего жилое помещение с КН <адрес>, была установлена в размере 2 176 000 рублей поскольку стоимость объекта была снижена в установленном порядке на 15% в связи с тем, что первоначальный торги по продаже данного имущества не состоялись. Сделка была заключена в результате повторных торгов по предложенной ИП ФИО4 цене в результате повышения. В целях исполнения условий Договора купли-продажи и условий допуска к участию в торгах по реализации имущества должника, ИП ФИО4 оплатил стоимость объекта в полном объеме в следующем порядке:

платежным поручением № 18 от 11.12.2020 внес на расчетный счет торговой площадки ЭТИ « РТС-Тендер», которой было поручено проведение торгов, задаток в сумме 1 100 000 рублей,

после того, как ИП ФИО4 был признан победителем публичных торгов, платежным поручением № 44 от 18.12.2020 покупатель имущества внес оставшуюся сумму в размере 1 675520 рублей.

Таким образом, цена объекта, установленная по результатам торгов, в размере 2 763 520 рублей оплачена покупателем в полном объеме, свои обязательства ИП ФИО4 исполнил. 27 января 2021 года ФИО4 посредством МФЦ, представил в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Калининградской области Договор № 2485-а купли- продажи арестованного имущества от 29.12.2020 и иные документы, необходимые для государственной регистрации права собственности Покупателя на приобретенный объект. 05 февраля 2021 года регистрирующий орган направил в адрес ФИО4 уведомление, согласно которому регистрационные действия приостановлены ввиду того, что в том числе, Отделом по особым исполнительным производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении жилого помещения- квартиры №, <адрес>, площадью 52,9 кв.м. В результате обращений ФИО4, запреты и ограничения, которые были наложены Отделом по исполнительным производствам, были сняты. При повторном обращении заявителя в Управление Росреестра, посредством МФЦ, в целях регистрации перехода права собственности на приобретенный объект, ФИО4 стало известно о том, что на квартиру №, <адрес>, площадью 52,9 кв.м также наложен арест и СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда в рамках исполнительных производств:

№48714/18/39001-ИП данное производство находится в ведении СПИ ФИО7, взыскатель ФИО1, должник ООО «Октан-Сервис»;

№79311/18/39001-ИП- СПИ ФИО7, взыскатель ФИО2 должник ООО «Октан-Сервис»;

№ 97675/18/39001-ИП- СПИ ФИО7, взыскатель ФИО1, должник ООО « Октан-Сервис».

Судебный пристав- исполнитель, в ведении которого находились исполнительные производства сообщил ФИО4, что ограничения наложены Ленинградским районным судом города Калининграда в рамках гражданских дела на основании определений о принятии мер обеспечения иска. При принятии судом мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах определенной суммы, без идентификации такого имущества, поиск, выявление имущества, на который должен быть наложен арест, производится непосредственно судебным приставом- исполнителем, который исполняет определение суда о принятии мер обеспечения иска с учетом соразмерности суммы и стоимости имущества. Согласно ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество. Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. С учетом положений приведенных норм закона сам арест на имущество сохраняется и имущество реализуется для погашения требований уже по основному исполнительному документу. Таким образом, из приведенных положений закона следует, что арест на имущество должника как обеспечительная мера, принятая судом, является не самостоятельным предметом исполнения, а акцессорной мерой, направленной на исполнение требований основного исполнительного документа, на исполнение решения суда по тому спору, в рамках которого исполнительные меры были приняты. Обеспечительная функция ареста на имущество реализуется и считается исчерпанной после продажи данного имущества на публичных торгах в целях исполнения требований основного исполнительного документа о взыскании. Соответственно, с поступлением в OCП основного исполнительного документа, происходит преобразование предмета исполнения в рамках производства по принятию обеспечительных мер в основное производство. Требования кредитора погашаются в том числе за счет арестованного в процессе исполнения требований исполнительного документа о принятии обеспечительных мер, имущества. Как видно из содержания представленного заявителю на обозрение

Постановления возбуждении исполнительных производств, именно в таком порядке были произведены исполнительные действия о наложении ареста на имущества должника ООО «Октан-Сервис» в рамках гражданских дел, рассмотренных Ленинградским районным судом г. Калининграда. В результате рассмотрения Ленинградским районным судом г. Калининграда требований всех взыскателей по гражданским делам, по которым ранее были приняты обеспечительные меры- 48714/18/39001-ИП, 79311/18/39001-ИП, 97675/18/39001- ИП, в последующем были вынесены решения судов и выданы основные исполнительные листы о взыскании с ООО «Октан-Сервис» денежных средств. Все основные исполнительные листы о взыскании денежных средств с ООО « Октан-Сервис» в пользу взыскателей по основным производствам также поступили в ОСП Ленинградского района г. Калининграда. Вместе с тем, ОСП Ленинградского района г.Калининграда, как полагает Истец, в нарушение приведенных норм закона и установленной процедуры, не предприняло никаких мер обеспечения единства требований основных исполнительных документов и ранее возбужденных исполнительных производств о принятии мер обеспечения иска. Все исполнительные производства в отношении должника ООО «Октан- Сервис» с предметом исполнения «взыскание» были направлены в Отдел по особым исполнительным производствам и объединены в сводное исполнительное производство 16525/19/39023-СД, в связи с которым и была произведена реализация имущества на торгах, по которым заявитель является покупателем. Но исполнительные производства, в нарушение установленной процедуры, по обеспечительным мерам по требованиям этих же взыскателей - 48714/18/39001-ИП, 79311/18/39001-ИП, 97675/18/39001, не только не были окончены, но и несмотря на направление основных исполнительных документов в Отдел по особым исполнительным производствам и их объединение в сводное, остались в ведении должностных лиц ОСП Ленинградского района г. Калининграда. С момента заключения Договора купли-продажи имущества в результате публичных торгов, приобретенное ИП ФИО4 жилое помещение более не является объектом, на которое может быть обращено взыскание, не может более находится в описи и не может быть объектом, в отношении которого наложены запреты и ограничения, равно как и не может больше быть предметом обеспечительной меры как ввиду того что основные исполнительные документы уже давно переданы в Отдел по особым исполнительным производствам, так и ввиду того, что продажа арестованной квартиры ИП ФИО4 имела место именно в связи с исполнением требований по основным исполнительным листам за счет спорного имущества. Таким образом, полагает, что в ОСП Ленинградского района не только в отсутствие законных оснований не окончено исполнительное производство, но и не обеспечена взаимосвязь исполнительного производства о принятии обеспечительных мер с переданным в Отдел по особым исполнительным производствам и объединенным в сводное исполнительное производство по основному взысканию, что препятствует завершению процедуры торгов, получению кредиторами (в том числе и кредиторами ФИО1) вырученных в результате торгов денежных средств. 01.06.2021 административный истец обратился в ОСП Ленинградского района города Калининграда с ходатайством, в котором перечислил все приведенные выше обстоятельства, приложил подтверждающие документы и просил незамедлительно окончить исполнительные производства:

- 48714/18/39001-ИП, взыскатель ФИО3, должник ООО «Октан-Сервис»;

- 79311/18/39001-ИП., взыскатель ФИО2, должник ООО « Октан-Сервис»;

- 97675/18/39001-ИП, взыскатель ФИО3, должник ООО « Октан-Сервис» либо передать его для осуществления процессуальных действий в Отдел по особым исполнительным производствам, а рамках сводного исполнительного производства 16525/19/39023-СД.

С учетом содержания ходатайства административного истца, его мотивировочной части и доводов, окончание исполнительных производств подразумевало и снятие всех ограничений. На приеме у заместителя начальника ОСП Ленинградского района города Калининграда 21.06.2021 административному истцу был вручен ответ на указанное выше ходатайство, без даты, из которого следует, что исполнительные производства, в связи с которыми были наложены обеспечительные меры окончены, но сами обеспечительные меры сохранены до момента исполнения требований исполнительных документов в полном объеме. Копия постановления (или постановлений) об окончании исполнительных производств ФИО4 не предоставлена. Вместе с тем, как полагает истец, не обеспечение взаимосвязи исполнительных производств № 48714/18/39001-ИП, 79311/18/39001-ИП, 97675/18/39001, возбужденных в связи с определениями Ленинградского районного суда г. Калининграда о принятии мер обеспечения иска, с исполнительными документами непосредственно о взыскании, нарушило права и законные интересы ИП ФИО4 поскольку такой порядок, как полагает истец, не только не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, но и не позволяет в рамках сводного исполнительного производства, завершить совершаемое в рамках сводного исполнительного производства исполнительное действие по продаже имущества должника, что подразумевает переход права собственности на имущество к покупателю на торгах и распределение полученных в результате продажи денежных средств между взыскателями, в том числе и по которым ранее были приняты обеспечительные меры. А вынесение постановлений об окончании исполнительных производств с сохранением запретов, после обращения заявителя, где он мотивированно изложил с приложением соответствующих документов все обстоятельства, нарушает права и законные интересы добросовестного приобретателя имущества с торгов ИП ФИО4 Нарушаются права и законные интересы ФИО4, а также публичные интересы ввиду невозможности отразить в ЕГРН сведения о состоявшейся сделке и приобретении объекта новым собственником. ИП ФИО4 лишен возможности вступить в права собственника, осуществлять полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом при отсутствии спора относительно приобретенного объекта. С момента завершения процедуры торгов в рамках сводного исполнительного производства, которая проводилась именно в целях исполнения требований взыскательней, именно тех требований, в целях обеспечения которых были наложены соответствующие обременения, обеспечительная функция жилого помещения №, <адрес>, площадью 52,9 кв.м, уже реализована. То есть цель, для которой были приняты обеспечительные меры во исполнение определений судов и возбуждены исполнительные производства 48714/18/39001-ИП, 79311/18/39001- ИП, 97675/18/39001, достигнута и вместо самого имущества взыскатели получат (или возможно уже получили) эквивалент этого имущества - оплаченные ИП ФИО4 денежные средства в сумме 2 763 520 рублей. Следовательно, в сложившейся ситуации, как полагает истец, ОСП Ленинградского района г. Калининграда в лице его должностных лиц обязано было снять запрет и иные ограничение (если таковые сохранились) на регистрационные действия в отношении жилого помещения №, <адрес>, площадью 52,9 кв.м. Заявлять требования об исключении имущества из описи административный истец возможности не имеет, поскольку как следует из ответа ОСП Ленинградского района г. Калининграда в отношении имущество в рамках оконченных исполнительных производств 48714/18/39001-ИП, 79311/18/39001-ИП, 97675/18/39001 сохранена обеспечительная мера именно в виде запрета на регистрационные действие, что не подразумевает включение имущества в опись в рамках соответствующих исполнительных производств. Кроме того, имущество должно быть исключено из описи (если бы оно включалось в опись) в данной ситуации непосредственно должностными липами службы судебных приставов поскольку именно в целях удовлетворения требований взыскателей по исполнительным производствам № 48714/18/39001- ИП, 79311/18/39001-ИП, 97675/18/39001 оно было реализовано Отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области и снятие всех обременений, наложенных в рамках требований этих взыскателей, является одним из этапов процедуры завершения реализации имущества на торгах. Поскольку ИП ФИО4 не является стороной исполнительных производств № 48714/18/39001-ИП, 79311/18/39001-ИП, 97675/18/39001 он не имел возможности и законного права вне рамок судебного разбирательства ознакомиться с материалами данных производств, а также со всеми процессуальными документами, которые были вынесены ОСП Ленинградского района г. Калининграда, с реквизитами этих документов и сведениями о должностных лицах, которыми данные документы были приняты. Просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Ленинградского района г.Калининграда, выраженное в несвоевременном объединении исполнительных производств №№ 48714/18/39001-ИП, 79311/18/39001-ИП, 97675/18/39001, с предметом исполнение наложение ареста на имущество должника ООО «ОКТАН-СЕРВИС», с исполнительными производствами, возбужденными ОСП Ленинградского района г. Калининграда с предметом исполнения требований о взыскании с должника ООО «ОКТАН-СЕРВИС» денежных средств в пользу взыскателей, в отношении которых ранее были вынесены судебные акты и направлены к исполнению обеспечительные меры в рамках исполнительных производств № 48714/18/39001-ИП, 79311/18/39001-ИП, 97675/18/39001. Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Ленинградского района г. Калининграда, выразившееся в ненаправлении исполнительных производств № 48714/18/39001-ИП, 79311/18/39001-ИП, 97675/18/39001 в Отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области совместно с с исполнительными производствами, возбужденными ОСП Ленинградского района г. Калининграда с предметом исполнения требований о взыскании с должника ООО «ОКТАН-Сервис» денежных средств в пользу взыскателей, в отношении которых ранее были вынесены судебные акты и направлены к исполнению обеспечительные меры в рамках исполнительных производств № 48714/18/39001-ИП, 79311/18/39001- ИП, 97675/18/39001. Признать незаконными постановления должностных лиц ОСП Ленинградского об окончании исполнительных производств №48714/18/39001-ИП, 79311/18/39001-ИП, 97675/18/39001 в части, в которой в данных постановлениях предписано сохранить ранее принятые запреты и ограничения в отношении жилого помещения- квартиры №, <адрес>, площадью 52,9 кв.м. Обязать ОСП Ленинградского района города Калининграда, в лице его должностных лиц снять запреты на регистрационные действия и иные ограничения, наложенные в рамках исполнительных производств № 48714/18/39001-ИП, 79311/18/39001-ИП, 97675/18/39001 в отношении реализованного на публичных торгах имущества ООО «ОКТАН-Сервис» жилого помещения- квартиры №, <адрес>, площадью 52,9 кв.м.

В судебном заседании ФИО4 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали, дали аналогичные пояснения, просили иск, удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО19., представители ОСП Ленинградского района г.Калининграда, Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, УФССП по Калининградской области и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не обращались.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 22.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО9 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинградским районным судом г.Калининграда возбуждено исполнительное производство №79311/18/39001-ИП о наложении ареста на имущество ООО «Октан-Сервис» в сумме 1 295 836.27 руб. в пользу ФИО10

26.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО11 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, в том числе в отношении квартиры по <адрес>, площадью 52,9 кв.м.

26.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО11 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением. Все ограничительные меры для должника, сохранены.

17.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО12 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинградским районным судом г.Калининграда в целях обеспечения иска возбуждено исполнительное производство №48714/18/39001-ИП о наложении ареста на имущество ООО «Октан-Сервис» в сумме 361 792 руб. в пользу ФИО1

29.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО13 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по <адрес>, площадью 52,9 кв.м.

29.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО13 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением. Все ограничительные меры для должника, отменены.

13.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО11 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинградским районным судом г.Калининграда в целях обеспечения иска возбуждено исполнительное производство №97675/18/39001-ИП о наложении ареста на имущество ООО «Октан-Сервис» в сумме 101 620 руб. в пользу ФИО1

17.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО11 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, в том числе на квартиру по <адрес>, площадью 52,9 кв.м.

20.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО11 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, в том числе на квартиру по <адрес>, площадью 52,9 кв.м.

20.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО11 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением. Все ограничительные меры для должника, сохранены.

01.06.2021 ФИО4 обратился в ОСП Ленинградского района г.Калининграда с ходатайством о незамедлительном снятии ареста с квартиры по <адрес>, площадью 52,9 кв.м. по основаниям того, что он купил указанную квартиру на публичных торгах и не имеет возможности зарегистрировать право собственности на нее в связи наложенными ограничениями.

По результатам рассмотрения обращения в адрес ФИО4 направлен ответ, в котором сообщено, что с целью снятия наложенных на квартиру ограничений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 144 ГПК РФ следует, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Учитывая изложенное, суд находит отказ от исключения квартиры по <адрес>, площадью 52,9 кв.м. из постановлений о наложении ареста на имущество должника без судебного решения обоснованным, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд чрез Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2021.

Судья: О.В. Подушкин